Proč u makro objektivu difrakce začne dřív

[Da Gony]

Proč u makro objektivů začne dřív difrakce kazit obraz? Například už při f/5.6 je to nepoužitelné:
https://phillipreeve.net/blog/review-la ... tra-macro/

Pokud by byla odpověď, že se musí jednat o efektivní clonu, pak je problem solved a je to jasné. Při zvětšení 2.5-5 by efektivní clona byla 3.5 až 6x vyšší (takže u 2.8 by to bylo asi 10 až 17, u 4 :12až24)

Jde o manuální objektiv a možná ještě číňani ani tento pojem neznají

Nebo je na to i jiná odpověď? (Nabízí, se třeba, že při vyšším zvětšení jsou "všechny vady víc vidět, protože jsou zvětšené" - to je taková univerzální odpověď na všechno)

[Davidof]

Zajímalo by mě, jakým myšlenkovým pochodem se změní formulace:

" ... At 5x we see the diffraction effect already at f/2.8, after all at this magnification, the effective aperture wide open is equivalent to about f/17. Nevertheless, the sharpness is very good to excellent wide open. At f4 to f5.6, it is still very good. At f8 it is good, at f11 soft but OK, and at f16 too soft but still usable ... "

na ... " ... už při f/5,6 je to nepoužitelné ..."

A ve světle této záhady se vynoří otázka, zda má cenu cokoli vysvětlovat :-)

[pemar.]

Makro objektivy mají obvykle mnohem vyšší poměr zvětšení než normální objektivy. To znamená, že objekt více zvětšují. Vyšší zvětšení činí difrakční efekty viditelnějšími a více viditelně snižuje ostrost při menším zacloněni. Vyšší ostrost a lépe potlačené optické vady makro skel mají také často ten efekt, že difrakce bude pravděpodobně více omezujícím faktorem ostrosti, protože u jiných objektivů mohou například aberace omezit ostrost dříve, než se projeví difrakce.

Vliv bude mít samozřejmě i konstrukce objektivu, ale obecně bych viditelnost difrakce přičítal spíše tomu způsobu použití, tj. že je díky němu více vidět.

Ale souhlasím s příspěvkem výše, že při tomto způsobu myšlení asi nemá smysl něco zkoušet vysvětlovat.

[tomashr]

Ano, jde o efektivní clonu, ta se při velkém výtahu rychle snižuje. To je celé, že to často při velkém zvětšení je víc vidět situaci jen dále zhoršuje, ale vychází to čistě z té změny skutečné clony při velkém zvětšení.
Pemar se v tomto mýlí, problém má tuto zcela konkrétní příčinu, není to jen o subjektivním vnímání motivu.

Víc to nemá cenu komentovat, viz davidof

[Da Gony]

Přiznám se ,že ten text jsem asi nějak zapomněl, ale to by nemělo nic měnit na mém vjemu. Jde o tento obrázek té mince- sloupec 5x magnification:
https://phillipreeve.net/blog/wp-conten ... nes_PR.jpg
Nesouhlasím tedy ani s tím textem v článku.

5x magnification s mi zdá na 2.8 a 4 nejlepší. 5.6 horší a víc ještě horší. u 2.5 je nejlepší f/4, o fous horší 2.8 a 5.6 nastejno a pak se to mírně horší.

A nebo nerozumím jejich metodice hodnocení. Jak mohou napsat very good, když je to rozmazané? kčemu je dobrá sharpness, když je obraz rozmazaný?

BTW: ostatně pro 6um kritérium dává použitelnou clonu asi f/10. při nižší cloně by se difrakce neměla projevit.
. A samozřejmě tedy půjde o efektivní clonu, takže poděleno (1+5) to je 1.66. Takže takový objektiv by zasloužil vyšší světelnost a nebo zvětšení 5x je zbytečné, ale 2x nebo 2.5x je taková mez. Platné samozřejmě pro snímač 6um
To kritérium je diskutabilní, je moc přísné, protože nepočítá s Bayerovo maskou. Ta trochu ""nařeďuje obraz", takže nevadí, když difrakce zasahuje i ob pixel nebo ob √pixel hoodně přibližně
Takže 2.8 je ještě na hraně, ale 5.6 je už přestřelené

[Dadomuz]

Ahoj,
ta difrakce u malého zaclonění mě překvapuje. U většiny "standardních" maker (cca 50-200mm/2.8 - 4 1:1) začíná problém s difrakcí tak od clony 10, myšleno té nastavené nikoliv přepočítané.
Nejlepší rozlišení objektivu pak v různých testech vychází okolo clony 5.6 +/-. Tam je ovšem problém s hloubkou ostrosti.
Jen trošku tápu v testech v hodnotách MTF. Bez hlubšího nastudování mi křivky MTF moc neříkají. Na fotozone to převedli v grafu do srozumitelných barevných sloupečků pod jednotlivými clonami, čím větší sloupek, tím větší rozlišení. Při dlouhých zimních večer jsem si udělal jen tak pro zajímavost tabulku, porovnání svých objektivů, ve vztahu k rozlišení. Narazil jsem na problém jestli je možné výsledky testů srovnávat, když byly udělány s různými těly (Canon EOS 5D Mark II, Mark, Sony a 700)? Jedná se o starší objektivy. Slovně vyjádřené testy různých uživatelů se pak občas shodnou nebo vůbec neshodnou .