Tak jsme se zasmáli. Málokdo umí tak dokonale ze sebe udělat idiota jako ty, viz tebou kopírovaný odkaz ode mne
Rezignuji na to, že bys snad vůbec dokázal pochopit byť jen nadpis zdejšího tématu, to si, šášo, ostatně (ne)dokázal takřka každým svým postem, ale vezmeme si pár detailů.
Citace: "Musím říct, že v naší studii nejsme v rozporu se závěry komise NIST, nebo s prací profesora Bažanta, kterého si vážím jako odborníka, protože tato zpráva se zabývá jenom statikou a nezabývá se dynamikou pádu, kdežto my začínáme od toho, že budova začíná padat, čili tím kde profesor Bažant končí a zabýváme se dynamikou toho pádu. Jestli ta budova měla začít padat to nezkoumáme, už předpokládáme, že padá." Konec citace (doc. Ing. Němec
https://www.reformy.cz/rozhovor-s-doc-ing-ivanem-nemcem-o-prvni-ceske-studii-padu-wtc-911/). To jen na okraj, tvůj guru jakožto vědec vůbec nerozporuje příčinu pádu WTC, čehož sis za ta léta nejspíš vůbec nevšiml (případně jen prostě lžeš - nedivil bych se), nemluvě o tom, že sám přiznává, že jeho výpočty jsou postaveny na odhadovaných (vcelku pochopitelně) parametrech (viz nejen rozhovor).
Dáme si další drobnost. Už si zjistil jaký je rozdíl mezi vzduchem a kyslíkem? Jak se chovají při požáru?
Vysvětlil ti již někdo, jaký je rozdíl mezi sloupem a nosníkem? Co který z nich má za funkci?
Dohledal sis, co je radon a co uran?
Mohl bys alespoň jen tak letmo naznačit, co je kostra letadla (či v letadle), kde ji hledat a k čemu slouží?
Projekt Manhattan, taky prima zářez, kterej používá kdejakej ňouma, když už neví kudy kam. Tušíš vůbec, co to bylo za projekt? Máš alespoň elementární znalost o principu jaderného štěpení (a ne, opravdu nemyslím, že ses kouknul na profláklej seriál HBO), jeho následků (a tedy i dohledatelnosti)?
Když jsou imperialističtí vrazi z Vólstrítu schopni mazaně poslat k zemi barák, všechno perfektně utajit, včetně desítek let vývoje...Proč nejsou schopni prostě si vymyslet i uvěřitelné odůvodnění pro viděný děj? Proč se zdržujou NISTem? Není to náhodou proto, že neznámý (nepředpokládaný) děj se prostě skupina odborníků zpětně snaží dostat do matematicko-fyzikálních hranic (vzorců) a tedy logicky dochází k oponentuře a postupným korekcím (ostatně jako při kterékoli vědecké práci)? Tušíš, co je Occamova břitva?
Je třeba pokračovat? Myslím, že poměrně jednoduchou úvahou i průměrně inteligentní šimpanz dojde k závěru, že tvoje představy jsou minimálně postaveny na velmi vratkých základech a bez elementárních znalostí...a to jsem ani nemusel zabrousit k tvému dalšímu oblíbenci - I. Newtonovi, tam prokazatelně sotva dáš dohromady počet zákonů, o obsahu a smyslu raději nemluvě.
Upřímně, o tvé znalosti fyziky a především o tvé důvěře v ní hovoří i tebou postované video, kdy projíždíš na motorce zatáčkou... Kolměji k terénu to snad už ani nešlo