Fotohospoda

[landov]

Myslim, ze aktualne "cestovne " zoomy urobia podobne fotky rovnako dobre.

Napr. Z 24-120/4 je na to ako stvoreny.
Toto je iba na 37mm/f4 a je to decentne odsadene.

[noxx_cz]

Přidám se k Tomášovi s dotazem na Pemara a Porsche. Já bych taky řekl, že toto je fotka, kterou, s velkou dávkou nadsázky, klidně nasimuluju na iPhonu. Taky mi nepřijde nějak specifická a charakteristická pro světelný pevný objektiv s "charakterem". Ale třeba to v tom jenom nevidíme nebo vidět nechceme. A nejde nám o motiv, ale o tu podstatu sdělení o tom, že to nejde stejně vyfotit zoomem.

[pemar.]

Zjevně to nevidíte, tu fotku mobilem neuděláš a cestovním zoomem také ne.

Ale tím lépe pro vás, vaše batohy a peněženky.

[tomashr]

A vážně nedokážeš nějaký konkrétnější argument?
Sorry, já se s tebou klidně budu bavit o těch dvou dalších, ale u té první fotky mi prostě tvá tvrzení přijdou úplně mimo realitu - co na ní vidíš tak zázračného?

[noxx_cz]

Možná krátká vzdálenost a nemožnost tak víc zazoomovat pro menší hloubku ostrosti? Ale fakt mě to taky zajímá. Proč si to myslíš?

PS: moje rychlá, naprosto nekorektní, neexaktní zkouška . Kdo rozklíčuje? Nápověda - jedno je foceno světelným pevným APCS sklem (56mm na f/2) a druhé je z FF a zoom 70-200 (200mm na f/2,8).

[pemar.]

Je logické, že když nějaké věci na fotkách nevidíte, tak nepotřebujete objektivy, které je podporují. A že když já je vidím, tak nebudu používat něco, co mi nevyhovuje, i kdyby to bylo lehčí nebo levnější.

Mně nedošlo, že co vidím já, někdo nemusí vidět nebo to může vidět jinak.

[noxx_cz]

No ale co to "něco" je? Co tam vidíš ty a my ne? Třeba to jenom neumíme vidět. Asi nejsem jediný, koho to zajímá u této konkrétní fotky, protože u těch dvou dalších nejspíš většina z nás souhlasíme, byť, jak jsem napsal, tipoval bych spíš klasický zoom 70-200.

[pemar.]

Ten kuřák u moře je focený 300/4 PF, to Porsche GTS Sonnarem 135/2, ta paní s tím MacBookem 70-200/4, to večerní zátiší na Bali je focené 85/1.8.

Ten kuřák u moře je zajímavý typově, použitím 300/4 jsem dosáhl odpoutání od pozadí a současně jsem ho nevyrušoval, takže to působí přirozeně. Fotka ze zoomu končícího na 120mm nebo na 200mm by vypadala hůře a musel bych blíže.

U té pani by mi lépe posloužil 70-180/2.8 nebo jiný světelnější zoom, tuhle fotku bych udělal i nějakým tím cestovním zoomem na 105mm f4, ale moc podobných fotek jsem neviděl, takže možná ano, ale … hodně by záleželo na bokehu.

To Porsche je dokonale vyladěné, barvy, rozostření, přechody, bokeh, … také i proto má přes 28 tisíc shlédnutí, tím zoomem to nevyfotíte, tohle je kromě optické kvality i o charakteru skla.

[Dolgor]

Podle mne je vidět, že je to fotka z fajnovýho objektivu. Tipoval jsem 105/1.4 G, protože vím, že ho pemar má, ale nakonec teda Sonnar:) Asi by to lépe vyniklo, kdyby bylo před Porschem rozmazané popředí a jasný přechod neostré-ostré-neostré. Na druhou stranu ale si kladu otázku, k čemu by mi byla takováhle fotka Porsche. Jenže to je věc preferencí a vztahu k tématu. Já vymazlený fotky aut neocením, mnoho jiných ano.

[milann88]

Milan a noxx - asi zkuste oba porovnat profily použité postupně v procesu.
Jednoznačně v LR - zda je tam Adobe default nebo něco jiného a pak i ve foťáku (to by asi použilo DXO pro převod Fuji RAW do DNG).
Z toho, co ukazuje noxx, mi to opravdu přijde jako problém s převodem barev, což by přitom takový problém být nemusel. Moje výhrady proti DXO se spíš týkaly toho, že hodně zahýbe detaily, ostrostí a tak (někdy k lepšímu, občas ale ne), naproti tomu barvy by se ale takto výrazně rozjet neměly.

Vsechno mam nechane na zakladnim nastaveni, maximalne obcas prehodim Adobe standard a Adobe color, ale ta zmena je dost mala, funguje to od zacatku k me spokojenosti bez potreby zasahu. DXO jsem taky neladil, co se tyka barev. Nastaveni ve fotoaparatu na to nema vliv, pri street foceni casto fotim do BW a pri upravach pak stejne jedu nasledne ze stejneho vychoziho mista jako v pripade barvy.

Dokonce mi prijde, ze z Fuji jednoduseji dostanu dobrou pletovku a lepsi podani zelene barvy, Nikon ve spojeni s LR vice tahne do takovych nepatrne nazloutlych tonu, se kterymi se obcas blbe bojuje v nekterych situacich.

K tem fotkam od Pemara, tohle je bohuzel nevhodna ukazka a tady bych tem fotkam netipoval techniku, s jakou to bylo foceno, neco jako 28-75 2.8 by asi nebylo tak daleko k podobnemu typu fotek, snad jen to Porsche ma aspon trochu jiny look.

K fotce kovboje od Tomase, tady mi bohuzel presne nesedi to pouziti ohniska a clony. Pokud bys mel sirsi ohnisko, tak to vice vtahne do situace i jako proclonena scena a presne mi to prijde jako priklad, proc cca 50mm uz chce na street specificky pristup a na podobne veci je super 28mm nebo 35mm. Druha cesta je mensi hloubka ostrosti.

Mne docela sedi na cestovani kombinace svetelenych objektivu v ohniskach cca 28mm a 50mm, porad to nechava ve fotkach dost prostoru okolo a zustava tam ten kontakt s focenym objektem. Jako priklad dam jednu fotku z trznice, kterou jsem uz postoval, tak ji dam ted v barve. Je mozny tam dost jako hlavni objekt toho italskeho dedecka, kteri jsou naprosto typicti pro trhy a je to pro ne misto setkavani, ale zaroven je tam porad dost patrny ten ruch okolo. Kdybych to tam bouchnul na 85 1.8, tak je to uplne o nicem.

[pemar.]

“ K tem fotkam od Pemara, tohle je bohuzel nevhodna ukazka a tady bych tem fotkam netipoval techniku, s jakou to bylo foceno, neco jako 28-75 2.8 by asi nebylo tak daleko k podobnemu typu fotek, snad jen to Porsche ma aspon trochu jiny look.”

Na těch fotkách je na první pohled vidět delší ohnisko, než má 28-75/2.8 i jiný look. Přijde mi, že fakt spoustu věcí nevidíte, nekomentuji, jen konstatuji.

[milann88]

Myšleno tak, že na těch fotkách nevidím nějaký extra odpich pozadí, hezký/zajímavý bokeh, kontrast, nic proč bych si řekl, stalo za to mít s sebou tohle pevné sklo. Tím pádem by stačil svetelnejsi travel zoom, v tomhle případě chceš zohlednit kompresi pozadí, můžeš tedy dosadit namísto 28-75 třeba 70-180 2.8, pointa je stejná. Z předchozí diskuze vyplývající benefit mit na travel pevné sklo z toho pro moje oko neplyne.

[pemar.]

70-180/2.8 jako cestovní sklo funguje, ono jako cestovní sklo funguje i Nikon 70-200/4, léta jsem ho míval v brašně, ale na fotky lidí a někdy i sportu mám lepší výsledky se sklem typu 135/2 nebo 105/1.4. Tyhle pevná skla jsou ostřejší, mají lepší mikrokontrast, zajímavější bokeh, … ale ne na každé fotce se to povede využít, člověk to potřebuje sladit se světlem, kompozicí, …

[25Paladin]

To Porsche je dokonale vyladěné, barvy, rozostření, přechody, bokeh, … také i proto má přes 28 tisíc shlédnutí, tím zoomem to nevyfotíte, tohle je kromě optické kvality i o charakteru skla.

Toto ma trochu zaujalo. Tých 28tisíc vzhliadnutý je prosím na akej stránke? Špecializovanej na autá? Špecializovanej na foto? Špecializovanej na techniku?

Keby som si mal tipnúť tak to bude stránka špecializovaná na autá. Ale je to len môj neodborný odhad.

[pemar.]

Na flickru.