Taky myslím, že v zóně překryvu moc rozdílů nebude.
Ta věčná otázka jsou ta místa, kde překryv není :-)
Fotohospoda
Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz
od tomashr 14. 3. 2025 13:30
GRIII(X) je prostě fajn, to uzná asi každý 
I v absolutním měřítku, ale v kontextu té kapesnosti už vůbec není co řešit.
Osobně bych se možná nebál podstatně divočejšího postprocesu, ale to už jsme si psali, že se ti do toho nechce
Což je ale vlastně taky plus pro GR - je to plnohodnotný RAW, kde si může každý dělat co chce z dobrých zdrojových dat...
I v absolutním měřítku, ale v kontextu té kapesnosti už vůbec není co řešit.Osobně bych se možná nebál podstatně divočejšího postprocesu, ale to už jsme si psali, že se ti do toho nechce
Což je ale vlastně taky plus pro GR - je to plnohodnotný RAW, kde si může každý dělat co chce z dobrých zdrojových dat...Blog Fotozóna - https://blog.fotozona.cz
- tomashr
- Pokročilý
od milann88 14. 3. 2025 19:08
Zibbi: Díky za koment k fotkám, ale ten popisovaný efekt většího snímače je tady možná spíš trochu placebo. Různě střídám systémy i velikosti snímače, takže asi lehce dokážu posoudit tento ohled a zrovna na těchto fotkách asi není nic, co bys neudělal i s MFT.
Ovšem spíš zde nastává otázka objektivů, měl jsem s sebou světelný zoom, širokáč a mé oblíbené ohnisko 40mm. Širokáč je v tomto ohledu replikovatelný poměrně lehce napříč systémy, CV 15 4.5 nemá z těch měřitelných vlastností žádné výjimečné kvality a vlastně je spíš možná podprůměr, z těch hůře měřitelných vlastností má super barvy, kontrast, fotky mně z něj přijdou méně placaté než z některých zoomů a má super hvězdičku.
40mm můžu přímo porovnávat třeba s Fuji 27mm se kterou jsem toho nafotil mraky. Fujina mě fakt baví a Sony 40 2.5 k ní má v mnoha ohledech blízko, na moderní sklo jsem docela spokojený s projevem a myslím, že by ten objektiv ještě mohl trochu ožít po nasazení nějakého black-mist filtru. Jako výhodu vidím v tom, že na F2.5 na FF už se lehce dá pracovat s HO, ale to se dá pořád lehce dohnat světelnějším sklem na menším snímači. Takže tady výhoda FF je taky spíš zanedbatelná co do vyznění snímku.
Světelný zoom v podobě 24-70 2.8 je už trochu něco jiného, předně pořád váhám, jestli budu mít pro ten objektiv využití nebo ne, je opticky vážně super, není problém fotit na F2.8 na kterémkoliv ohnisku, kontrast je super a díky FF už je možné pracovat i s HO. To beru jako velké plus, když si fotím nějaké památky a vidím nějaký zajímavý street motiv, kde by se hodila menší clona, tak ji máš k dispozici okamžitě bez přehazování objektivů. Tohle na APS-C ani MFT v tomhle rozsahu nemáš a několikrát jsem toho docela rád využil. Navíc mi teprve teď přijdou podobné objektivy opravdu dobré i na této cloně, v dobách DSLR jsem 24-70 2.8 rád neměl. Na druhou stranu pořád váhám, jestli by pro mě nebyla vhodnější Sony 20-70 F4, protože má zajímavý rozsah, clonu F2.8 nepotřebuju moc často, rozdíl ve váze je celkem znát a pořád můžu mít v batohu třeba 35 1.4, kde už reálně můžeme mluvit o tom, že tady se může jít APS-C spolu s MFT docela slušně klouzat.
Jinak co se týká cestovní sestavy, tak vůbec nemám jasno, co je nejlepší a beru to spíš podle nálady, ale obecně mi přijde vhodnější vyprdnout se na snahu pokrýt všechno, ale spíš vzít pár zajímavějších objektivů, se kterými mi focení bude dělat větší radost. Třeba jednou jsem vyrazil na dovolenou s pevnou 24mm a 50mm a nechybělo mi absolutně nic a focení jsem si užil. Nevadilo by mi mít na dovolené něco jako Fuji X100, to omezení techniky je ve finále lepší než pořád řešit přehazování objektivů. Obecně jsem se trochu ustálil na tom, že chci s sebou vozit nějaký malý eq. 35-40mm, takovým objektivem toho nafotím absolutně nejvíc. Jeden zoom, ideál když bude končit aspoň kolem eq. 100mm, ale ve Vietnamu jsem měl 16-50mm na APS-C a nevadilo to a potom mám rád s sebou světelnou eq. 24-28mm a světelnou eq. 50mm. Širokáč většinou spíš nevozím.
-- 14. 3. 2025 18:08 --
Landov: krásné místo i fotky!
Ovšem spíš zde nastává otázka objektivů, měl jsem s sebou světelný zoom, širokáč a mé oblíbené ohnisko 40mm. Širokáč je v tomto ohledu replikovatelný poměrně lehce napříč systémy, CV 15 4.5 nemá z těch měřitelných vlastností žádné výjimečné kvality a vlastně je spíš možná podprůměr, z těch hůře měřitelných vlastností má super barvy, kontrast, fotky mně z něj přijdou méně placaté než z některých zoomů a má super hvězdičku.
40mm můžu přímo porovnávat třeba s Fuji 27mm se kterou jsem toho nafotil mraky. Fujina mě fakt baví a Sony 40 2.5 k ní má v mnoha ohledech blízko, na moderní sklo jsem docela spokojený s projevem a myslím, že by ten objektiv ještě mohl trochu ožít po nasazení nějakého black-mist filtru. Jako výhodu vidím v tom, že na F2.5 na FF už se lehce dá pracovat s HO, ale to se dá pořád lehce dohnat světelnějším sklem na menším snímači. Takže tady výhoda FF je taky spíš zanedbatelná co do vyznění snímku.
Světelný zoom v podobě 24-70 2.8 je už trochu něco jiného, předně pořád váhám, jestli budu mít pro ten objektiv využití nebo ne, je opticky vážně super, není problém fotit na F2.8 na kterémkoliv ohnisku, kontrast je super a díky FF už je možné pracovat i s HO. To beru jako velké plus, když si fotím nějaké památky a vidím nějaký zajímavý street motiv, kde by se hodila menší clona, tak ji máš k dispozici okamžitě bez přehazování objektivů. Tohle na APS-C ani MFT v tomhle rozsahu nemáš a několikrát jsem toho docela rád využil. Navíc mi teprve teď přijdou podobné objektivy opravdu dobré i na této cloně, v dobách DSLR jsem 24-70 2.8 rád neměl. Na druhou stranu pořád váhám, jestli by pro mě nebyla vhodnější Sony 20-70 F4, protože má zajímavý rozsah, clonu F2.8 nepotřebuju moc často, rozdíl ve váze je celkem znát a pořád můžu mít v batohu třeba 35 1.4, kde už reálně můžeme mluvit o tom, že tady se může jít APS-C spolu s MFT docela slušně klouzat.
Jinak co se týká cestovní sestavy, tak vůbec nemám jasno, co je nejlepší a beru to spíš podle nálady, ale obecně mi přijde vhodnější vyprdnout se na snahu pokrýt všechno, ale spíš vzít pár zajímavějších objektivů, se kterými mi focení bude dělat větší radost. Třeba jednou jsem vyrazil na dovolenou s pevnou 24mm a 50mm a nechybělo mi absolutně nic a focení jsem si užil. Nevadilo by mi mít na dovolené něco jako Fuji X100, to omezení techniky je ve finále lepší než pořád řešit přehazování objektivů. Obecně jsem se trochu ustálil na tom, že chci s sebou vozit nějaký malý eq. 35-40mm, takovým objektivem toho nafotím absolutně nejvíc. Jeden zoom, ideál když bude končit aspoň kolem eq. 100mm, ale ve Vietnamu jsem měl 16-50mm na APS-C a nevadilo to a potom mám rád s sebou světelnou eq. 24-28mm a světelnou eq. 50mm. Širokáč většinou spíš nevozím.
-- 14. 3. 2025 18:08 --
Landov: krásné místo i fotky!
- milann88
- Návštěvník
od tomashr 14. 3. 2025 19:37
Na tom komentáři k FF 24-70/2,8 něco bude. Sice se to bralo jako základní sklo, ale upřímně v testech byly výsledky vesměs eufemisticky řečeno "kontroverzní", především ve vinětaci na některém ohnisku, ale často i zhoršení v rozích a tak. A nebylo to tak docela o ceně, tohle se týkalo i drahých skel.
Podle mne asi první opticky fakt dobrý byl Lumix Pro 24-70/2,8 někdy z roku 2019, ale taky to je monstrum s nechutnou hmotností atd. V posledních pár letech se to ale nějak začalo lámat - třeba poslední Sony GM II je velmi slušný a přitom odlehčený a tebou zmíněná Sigma 24-70/2,8 verze II se posunula také kvalitou nahoru, ale přitom je lehčí a tady jde o docela dostupné sklo.
Musím říct, že mi tato Sigma taky leží v hlavě, asi bych s ní dokázal existovat jako s jediným sklem a přitom jako jediné sklo to není zas tak neúnosně velké a těžké. Ale jak píšeš, není to jediná cesta a v podstatě uvažuji trochu podobně jako ty. U Panasonicu se například nabízí velmi vydařený 20-60 (přitom z MPB "za pusu") doplněný o něco z 1,8 řady.
Ale fotit se dá se vším možným, u DSLR Canonu jsem fotil (mimo wl/bird) skoro jen 17-40 a rozsah mi v podstatě dost vyhovoval. On si to člověk "při akci" už v hlavě nějak srovná, zas mi ale nepřijde od věci se nad tím zamyslet předem, když je klid na posuzování alternativ...
Podle mne asi první opticky fakt dobrý byl Lumix Pro 24-70/2,8 někdy z roku 2019, ale taky to je monstrum s nechutnou hmotností atd. V posledních pár letech se to ale nějak začalo lámat - třeba poslední Sony GM II je velmi slušný a přitom odlehčený a tebou zmíněná Sigma 24-70/2,8 verze II se posunula také kvalitou nahoru, ale přitom je lehčí a tady jde o docela dostupné sklo.
Musím říct, že mi tato Sigma taky leží v hlavě, asi bych s ní dokázal existovat jako s jediným sklem a přitom jako jediné sklo to není zas tak neúnosně velké a těžké. Ale jak píšeš, není to jediná cesta a v podstatě uvažuji trochu podobně jako ty. U Panasonicu se například nabízí velmi vydařený 20-60 (přitom z MPB "za pusu") doplněný o něco z 1,8 řady.
Ale fotit se dá se vším možným, u DSLR Canonu jsem fotil (mimo wl/bird) skoro jen 17-40 a rozsah mi v podstatě dost vyhovoval. On si to člověk "při akci" už v hlavě nějak srovná, zas mi ale nepřijde od věci se nad tím zamyslet předem, když je klid na posuzování alternativ...
Blog Fotozóna - https://blog.fotozona.cz
- tomashr
- Pokročilý
od Davidof 14. 3. 2025 19:49
Ta soňácká 20-70 má zajímavý rozsah a tu Milanovu úvahu chápu.
Ze dvou důvodů bych podobnou sestavu realizoval pomocí Voigtlanderu 21/1,4 a té 28-70/2,8.
Jednak mě baví široký úhel záběru spolu s velkou světelností a za druhé Canon něco takového, jako ta 20-70 nedělá :-)
Ze dvou důvodů bych podobnou sestavu realizoval pomocí Voigtlanderu 21/1,4 a té 28-70/2,8.
Jednak mě baví široký úhel záběru spolu s velkou světelností a za druhé Canon něco takového, jako ta 20-70 nedělá :-)
https://www.zonerama.com/Davidoff/190455
- Davidof
- Expert
od tomashr 14. 3. 2025 20:12
Světelný širokáč má hodně dobře vyřešen Panasonic - 18/1,8 je fakt hodně podařené sklo. Viz https://www.thephoblographer.com/2022/1 ... -8-review/ , mohu jen potvrdit, tohle sklo se jim hodně povedlo (mám, neteoretizuji). Nejde o to, že je ostré, ale tady se mi fakt kresba a takový ten neuchopitelný "charakter" líbí...
V podstatě jsem i uvažoval o velmi podobné variantě, jako zmiňuješ ty, tedy u mne 18/1,8 a Sigma 28-70/2,8. Vzpírám se tomu ale proto, že tato Sigma není zdaleka tak dobrá, jako Milanem chválená 24-70/2,8II- Má vlastně hodně podobné vady, jako jsme drbali u té tvé RF28-70 - celkem citelnou vinětaci při 24mm (v tom je asi trochu lepší než RF) a pak ne právě ideální extrémní rohy (tam je naopak mimo 70mm Canon spíš lepší). Téma k diskusi to je i tak, ale nejde zkrátka o tak nekompromisně dobrou variantu jako větší Sigma 24-70/2,8II
V podstatě jsem i uvažoval o velmi podobné variantě, jako zmiňuješ ty, tedy u mne 18/1,8 a Sigma 28-70/2,8. Vzpírám se tomu ale proto, že tato Sigma není zdaleka tak dobrá, jako Milanem chválená 24-70/2,8II- Má vlastně hodně podobné vady, jako jsme drbali u té tvé RF28-70 - celkem citelnou vinětaci při 24mm (v tom je asi trochu lepší než RF) a pak ne právě ideální extrémní rohy (tam je naopak mimo 70mm Canon spíš lepší). Téma k diskusi to je i tak, ale nejde zkrátka o tak nekompromisně dobrou variantu jako větší Sigma 24-70/2,8II
Blog Fotozóna - https://blog.fotozona.cz
- tomashr
- Pokročilý
od houghs 14. 3. 2025 22:26
K otázce vlivu techniky na zde publikované (poslední) fotky se asi nedokážu kompetentně vyjádřit, podle mě ani velikost snímače ani pevné objektivy nehrály velkou roli a je možné je pořídit skoro čímkoliv (mobily nepočítám).
Milanovy fotky z Říma jsou povedené, také hodně přemýšlím o zvoleném černobílém provedení. Já BW nedělám, mám pocit že se to ke mně nehodí a že bych někoho jen kopíroval, takže můj pohled je víceméně o pocitech. Když to beru jako sérii fotek, tak bych WB asi nedal. Ale jsou fotky, kde to skvěle sedne, třeba mříž, schodiště, i to street foto. Nejpovedenější je to podle mě u fotky z muzea jak dopadá světlo z okna na sochu a v pozadí ta váza s oknem v pozadí. V BW perfektně vynikne hra světla a stínů, v barvě by to byla taková tuctová fotka. Na druhou stranu některým fotkám ta BW podle mě nesvědčí, třeba ta fotka z náměstí Torre Argentina nebo ta noční fotka z Piazza Navona. Asi by to chtělo pro vybrané fotky v BW udělat samostatné album.
Tomáš zaslouží pochvalu za tu fotoknihu, jako taková vzpomínka v knihovně na příslušný rok je to super. Já se v těch letech orientuju jen podle fotek (z dovolené). Nevzpomenu si téměř na nic co bylo před deseti lety, jen na to že jsme byli v létě v NY a projeli Kanadu.
Landov, bezva fotky a nějak doufám, že se neuchýlí k radikálnějšímu PP jak navrhuje Tomáš.
A k formátu fotek, patřím k těm, co preferují klasický 2:3. Je to formát papírových fotek, u 3:4 dochází k ořezu. Formát 2:3 je také vhodnější pro skládání fotoknihy, A4 má nejblíž právě k 2:3. Také je to trošku výhoda u krajinek, hlavně těch plochých, kde ta nosná informace jde spíš v tom horizontálním směru. K námitce, že 2:3 je takový nepovedený přechod mezi 3:4 a 9:16 by se dalo říct, že 3:4 je nepovedený přechod mezi 2:3 a 1:1, je to asi věc vkusu. 3:4 má jistě výhodu při focení skupiny dvou, třech osob na výšku, 2:3 nechává prázdné místo nahoře a dole.
Milanovy fotky z Říma jsou povedené, také hodně přemýšlím o zvoleném černobílém provedení. Já BW nedělám, mám pocit že se to ke mně nehodí a že bych někoho jen kopíroval, takže můj pohled je víceméně o pocitech. Když to beru jako sérii fotek, tak bych WB asi nedal. Ale jsou fotky, kde to skvěle sedne, třeba mříž, schodiště, i to street foto. Nejpovedenější je to podle mě u fotky z muzea jak dopadá světlo z okna na sochu a v pozadí ta váza s oknem v pozadí. V BW perfektně vynikne hra světla a stínů, v barvě by to byla taková tuctová fotka. Na druhou stranu některým fotkám ta BW podle mě nesvědčí, třeba ta fotka z náměstí Torre Argentina nebo ta noční fotka z Piazza Navona. Asi by to chtělo pro vybrané fotky v BW udělat samostatné album.
Tomáš zaslouží pochvalu za tu fotoknihu, jako taková vzpomínka v knihovně na příslušný rok je to super. Já se v těch letech orientuju jen podle fotek (z dovolené). Nevzpomenu si téměř na nic co bylo před deseti lety, jen na to že jsme byli v létě v NY a projeli Kanadu.
Landov, bezva fotky a nějak doufám, že se neuchýlí k radikálnějšímu PP jak navrhuje Tomáš.
A k formátu fotek, patřím k těm, co preferují klasický 2:3. Je to formát papírových fotek, u 3:4 dochází k ořezu. Formát 2:3 je také vhodnější pro skládání fotoknihy, A4 má nejblíž právě k 2:3. Také je to trošku výhoda u krajinek, hlavně těch plochých, kde ta nosná informace jde spíš v tom horizontálním směru. K námitce, že 2:3 je takový nepovedený přechod mezi 3:4 a 9:16 by se dalo říct, že 3:4 je nepovedený přechod mezi 2:3 a 1:1, je to asi věc vkusu. 3:4 má jistě výhodu při focení skupiny dvou, třech osob na výšku, 2:3 nechává prázdné místo nahoře a dole.
- houghs
- Návštěvník
od houghs 14. 3. 2025 22:49
To určitě ne, A4 je velikost je 210mm×297mm, můžeme to převést na 2:2.8 nebo 2.1:3.
K 3:4 má blíž americký formát "Letter" 216mm×279mm, což se dá převést na 3.1:4. Netuším jaký formát mají fotoknihy v USA, klasické papírové fotky byly i tam 2:3.
K 3:4 má blíž americký formát "Letter" 216mm×279mm, což se dá převést na 3.1:4. Netuším jaký formát mají fotoknihy v USA, klasické papírové fotky byly i tam 2:3.
Naposledy upravil houghs dne 14. 3. 2025 22:57, celkově upraveno 1
- houghs
- Návštěvník
Kdo je online
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků