Fotohospoda

[houghs]

Tak kdyby Ti nevadilo někam uploadovat dvě tři fotky v RAWu, zkusil bych se na to podívat. Je dost možné že k nějaký posun může mít na svědomí samotný LR a stálo by za to se na fotky podívat i přes NX-S.

[noxx_cz]

https://1drv.ms/f/s!AkFTaZAZRTdGgdMJDpK ... g?e=ME17N4

[landov]

Ked uz si dal do plena svoje RAWy, tak by bolo mozno zaujimave, keby si urcil jeden z nich na postproces challenge. Myslim, ze by bolo pre nas zaujimave, kto aku upravu zvoli a celkovo by to mohlo byt naozaj prinosne...ale je to na Tebe
Ak do toho pojdes, tak by nebolo od veci samostatne vlakno na nieco take.

[houghs]

Ja som za!

Už to mám aj hotové, ale kým autor fotiek nedá súhlas, tak to sem nedám.

[landov]

Bučiačik(ovia) močiarny. Z8 + Z600/6,3.

Krasny ranny prelet nad hladinou zaliatou slnkom. Skoda, ze neleteli naproti mne, ale aj tak potesili.

[noxx_cz]

Chlapci, ring volný. Žádný copyright na RAWy nemám
Btw landov - s tou 600 sis fakt sedl, fotky jsou prostě parádní!

[NevimAVM]

Z 180-600 48tis kč
Z 600 6,3 124tis kč

Poznáte, která fotka je z čeho?

https://3.img-dpreview.com/files/p/E~fo ... ddb9cfdee7
https://1.img-dpreview.com/files/p/E~fo ... a9462bbf7d

Myslím na první dobrou, jasně, při bližším náhledu je pevná 600 znatelně ostřejší, ještě aby nebyla

[noxx_cz]

První je 600. Ani tak ne podle ostrosti, ale pozadí a celkového podání obrazu.

[NevimAVM]

[noxx_cz]

Ale to srovnání je dost nefér . Vidět ty fotky ne hned vedle sebe, tak rozdíl v celkovém dojmu bude v podstatě 0. Pak už je to hlavně o přesnosti a rychlosti ostření a třeba i o tom, jaký mám z práce s daným objektivem dojem a jak mě baví .

[tomashr]

Je to mimochodem dobrá názorná ukázka toho, co tu opakovaně píšu o problematičnosti debat o DOF u takto dlouhých skel... Ty dvě fotky se docela liší místem zaostření (jedna víc na "čumák", druhá na srst víc vpředu) a ač to je reálně rozdíl tak 5cm, tak se to pozná velmi jasně. Popravdě by tomu v obou případech asi prospělo o 1EV přiclonit, aby ostrost zahrnula součet toho, co je ostré na obou, i za cenu, že bude pozadí rozmazáno méně...

[pemar.]

Ona je to i ukázka toho, jak to dopadne, když subjektu nejsou vidět oči. AF nenajde oči, a pak si zaostří, kam se jí chce. A to neřeším, že fotka podobného typu bez očí má tendenci vypadat blbě.

Já nejsem příznivec přiclonění, i ten rozmazaný čumák a ostré oči vypadají dle mého vkusu lépe, než fotka s detaily klece v pozadí nebo jiným rušivým pozadím.

A další věc je těch 600 mm. Opice bývají nezřídka tak blízko, že 500mm nebo 600 mm je moc, že kolikrát je vhodnější 70-200 mm. 600 mm je na zvířata v dálce nebo ptáky, a tam je opět aktuální téma pozadí, u divočejších nebo plašších zvířat nemůžeš jít blíž nebo měnit polohu.

[landov]

A další věc je těch 600 mm. Opice bývají nezřídka tak blízko, že 500mm nebo 600 mm je moc, že kolikrát je vhodnější 70-200 mm. 600 mm je na zvířata v dálce nebo ptáky, a tam je opět aktuální téma pozadí, u divočejších nebo plašších zvířat nemůžeš jít blíž nebo měnit polohu.

Presne toto ma napadlo. Ze na takéto fotky je zvolený zlý objektív. To akoby som išiel robiť portrét so 600 mm.

[tomashr]

Tak ona je to testovací galérie na Dpreview, kde počítám, že šlo o klasiku "použiju zoo pro porovnání skla", to se takhle vědecky ohledně vhodnosti asi hodnotit nedá...

Jinak na těch očích je kus pravdy ve spojení s AF - dnešní "geniální" AF systémy je sice detekují dobře, ale jaksi bez nich to je na náhodu a pokud je zároveň fotograf moderním AI AF zlenivělý, tak mu vůbec nedojde, že by měl něco hlídat.

Naopak ale fakt nechápu, proč by se konkrétně tato fotka neměla o to 1EV přiclonit - při 6,3 tam z pozadí není prakticky nic, vážně si myslíš, že při f8-9 to najednou dramaticky skočí do problémového stavu?
Mně fakt připadá, že si v posledních pár letech hodně lidí vypěstovalo totální fóbii z clony a vyloženě se bojí, že jakékoli zvětšení DOF je problém. Sorry, ale za mne to je až vyložená blbost...

[Davidof]

V tomto směru je často fotka určitý kompromis mezi snahou mít subjekt dobře prokreslený a snahou eliminovat či potlačit rušivé pozadí.

Moje zkušenost je spíš opačná, raději obětuji zaostření na okrajové části subjektu než abych jakkoli přiostřoval věci v pozadí.

To pozadí bohužel v mnoha situacích, ve kterých fotím, je opravdu ošklivé a bohužel není možné se mu vyhnout.

Dále je třeba uvážit, že fotky jsou prohlíženy v určitém zvětšení a nejsou (obvykle) zkoumány v pohledu 1:1.

A v tomto náhledu je lepší to pozadí co nejvíc potlačit a subjekt zvýraznit.

K tomu slouží sice i jiné nástroje, ale ať si o tom myslíme cokoli, hloubka ostrosti je prakticky nejdůležitější.

Samozřejmě lze najít spoustu výjimek, kde je tenhle postup méně vhodný, ale podle mě je, jakožto jakýsi výchozí stav, z praktického hlediska pro sportovní a reportážní (a také wildlife) fotografii nejlepší.

Je pravda, že když jsem měl MFT, tak jsem to viděl jinak, ale praktické a nemilosrdné srovnání výsledků focených ze stejného místa ve stejnou dobu mě přesvědčilo :-)