Fotohospoda

[Davidof]

Tomáš

Měl jsem to s 12-100 podobně a do Barcelony bych ji taky určitě vzal. A ten Panasonic je sice trochu archaický, ale výstup má moc pěkný.

[Andrea Vyorálková]

AD Nikon:

Potvrzuji. Mám 28 mm i 40 mm a na to, kolik peněz za ně chtějí jsou dost v pohodě.

Jinak k nákupům techniky: jednou za dva roky se mi povede nastřádat kousky, kde jsem byla moc optimistická, tak je prodám a většinou pak za ty peníze koupím něco dalšího

[pemar.]

Mně všechny tyhle cestovní objektivy přijdou jako vyhozené peníze.

[noxx_cz]

Ty univerzály bývaly dříve (většinou) o hodně kompromisech, ale řekl bych, že zrovna ta nikoní 24-200 ty kompromisy posunula na úplně jinou úroveň. To zřejmě platí i té 12-100. Zcela narovinu, nějak si neumím představit, že bych udělal se sadou jiných (lepších ...) skel lepší fotky z toho Maroka, než jsem udělal. A vlastně si to představit umím - neudělal . Světelnost nebyl problém vůbec, ostrost atd. je na špičkové úrovni. Takže na cestování, kdy člověk nechce nebo nemůže přehazovat co chvíli objektivy ideální řešení.
Jo, až jednou vyrazím do své vysněné Amazonie, tak v pralese se hodí každé clonové číslo dolů, ale to je zase jiná pohádka .

[tomashr]

Zrovna u Olympusu byl 12-100/4 dost míněn jako vlajková loď v kontextu tehdejší propagace systému jako "lehkého na cesty". Vše opravdu hodně nekompromisně řešeno, plně odolné počasí, opticky hodně dotaženo - tady se o náhražce v žádném ohledu mluvit nedá. Navíc je to jedno z mála skel OM s plným SyncIS pro extrémní výsledky stabilizace, kde to šlo na extrémní časy už třeba s E-M1II (2016), který přece jen v IBIS nebyl ještě tak dobrý jako pozdější těla (s těmi je 12-100 ještě dále). Takže tady je asi zavádějící nějaké zlehčující označení "cestovní objektiv", tohle sklo se dost vymyká. Levné univerzály má OM taky, hlavně 14-150 a pak dost extrémní 12-200, tam už je omezení a kompromisů daleko více.

U ostatních značek podle mne dlouho jediný pokus o sklo s velkým rozsahem pojaté vyloženě náročně byly u Canonu EF 35-350L a pak 28-300L, což ale i s ohledem na dobu vzniku mělo svá "specifika", jinak šlo v podobných rozsazích o skla spíš pro nenáročné.
Nicméně postupem času se pár lepších s větším rozsahem začalo objevovat a co vím, tak právě Nikoní 24-200 patří k hodně dobře hodnoceným. Není to vyloženě profi sklo jako 12-100 u Oly, to je zatím asi pořád unikát, ale asi bych podepsal popis od noxxe "kompromisy posunula na úplně jinou úroveň" - prostě už to taky nelze tak triviálně smést ze stolu jako "nouzový kompromis".

[monikash]

Panas měl zase dobrý 14-140 a pro sony A6X00 je tamron 18-300, ale ten jsem neměla, jen kratší sony/tamron 18-200. Mám ještě tu starší verzi od sony s kovovým stříbrným válcem. Do terénu je to pro mě docela odolné tělo. Na dovolenou k němu beru ještě 70-350G, když chci dohlédnout dál.

[landov]

Ty univerzály bývaly dříve (většinou) o hodně kompromisech, ale řekl bych, že zrovna ta nikoní 24-200 ty kompromisy posunula na úplně jinou úroveň. To zřejmě platí i té 10-120. Zcela narovinu, nějak si neumím představit, že bych udělal se sadou jiných (lepších ...) skel lepší fotky z toho Maroka, než jsem udělal. A vlastně si to představit umím - neudělal . Světelnost nebyl problém vůbec, ostrost atd. je na špičkové úrovni. Takže na cestování, kdy člověk nechce nebo nemůže přehazovat co chvíli objektivy ideální řešení.
Jo, až jednou vyrazím do své vysněné Amazonie, tak v pralese se hodí každé clonové číslo dolů, ale to je zase jiná pohádka .

Pod to sa podpisujem.
Z 24-200 je naozaj vyborny objektiv, za tie viac ako 2 roky, co som ho pouzival, tak nemozem povedat kriveho slova.
Mimochodom, aj to, ze ho pouzivaju krajinari ako H.Turner, N.Danson a dalsi, vypoveda nieco o kvalite tohoto skla.

[monikash]

Sony má pro FF 24-240 ale https://www.cameralabs.com/sony-fe-24-2 ... -review/4/

[25Paladin]

Mně všechny tyhle cestovní objektivy přijdou jako vyhozené peníze.

Záleži od toho čo a ako fotiš. Nikon 24-120 F4 je tiež svojim spôsobom seťák a pri tom nekompromisne kvalitný. A aj spomýnaní Nikon 24-200 je viac než dobrý.

Na cestovnú reportáž - krajinu sú obe sklá na viac než dostačujúcej úrovni. A neviem si predstaviť čo by si s nimi v tomto žánri nevyfotil.

[houghs]

Tak pemar je tady asi jediný komu na dovolené seťáky nevyhovují. Já mám k tomu velký respekt, protože k něčemu takovému bych se nepřinutil. Na cestách v případě fototechniky se řídím zásadou čím méně tím lépe.

Dnešní seťáky mají vynikající kvalitu, ale i ty 10 let staré jsou relativně dobré. Jediným větším omezením je světelnost, ovšem pro cestovatelské fotky za běžného denního světla to není zásadní problém. Ale přece není nutné fotit úplně všude a všechno, s tím seťákem se dá udělat spousta výborných fotek na fotoknihu nebo prezentaci. Portrétní fotky s krémovým bokehem můžu udělat doma na zahradě.

[Ferin]

Já se taky hlasím. I na dovolené mi jde o kvalitu, nechci mít pak pocit, že s tím, co trůnilo doma, to mohlo být lepší. Kór, když cesty jsou má hlavní náplň focení (mentálně i fakticky).
"Seťáky" v pravým slova smyslu jsem vyřadil už dávno, to opravdu nebyla cesta.
12-100 od Olyho je velmi kvalitativní objektiv, i o něm jsem (zběžně) uvažoval, ale od jisté doby jdu cestou maximalizace světelnosti a zatím na ni nemíním nic měnit. Není pravda, že by na dovolené/cestách byla světelnost vedlejší, právě naopak. Klidně i za cenu pár gramů navíc.

-- 6. 2. 2024 16:42 --

Portrétní fotky s krémovým bokehem můžu udělat doma na zahradě.

K čemu to? A k čemu takový objektiv, který bude jen zabírat místo doma v šuplíku?

[tomashr]

Tak z druhé strany univerzálnost nemusí být to samé co nekvalita. Zrovna u OM je 12-100/4 trochu extrém, je třeba podle lenstip dokonce v rozlišení lepší než 12-40/2,8 a upřímně - fakt mne nenapadá jediný případ, kdy bych na cestách to F4 proti 2,8 měl šanci poznat. Něco jiného je možnost občas využít třeba F1,8 či ještě méně, viz i ta moje poznámka o 20/1,7 jako doplňujícím skle, ale žít se dá i bez toho.
Popravdě u mne se akce primárně na focení a "výlet" pozná hlavně podle toho, kolik tahám dlouhých skel, když je prostor, tak beru i 40-150/2,8 s TC (či dokonce 100-400, ale to už je samostatné téma). K 40-150/2,8 by pak samozřejmě 12-40/2,8 ladilo lépe, ale to už se holt dostáváme trochu jinam. V tomhle beru u Oly ten 12-100/4 jako velký bonus, je fajn mít jako univerzál sklo, které je přitom mezi zoomy pomalu nejlepší Třeba Oly 14-150 bych si jako primární sklo rozmýšlel daleko více.

Přijde mi, že u Nikonu je Z24-200 poměrně blízko podobné pozici, ne sice úplně (tady se nedá říct, že by byl dokonce lepší než "tradičnější" zoomy), ale už je taky dost dobrý na to, aby při jeho užívání příliš netrpěli ani náročnější uživatelé...

[pemar.]

Zrovna nedávno se na Nikon Z fóru probíralo, která skla jim nejvíce chybí. Nebudu Vás napínat, hodně hlasů dostaly skla 58/1,4 a 105/1,4.

Můžete hádat proč.

[Gabriel Noga]

Zajímavé, na své dávné Exakta VX 1000 jsem dlouhá léta nejvíce používal Biotar 58mm F2 a 120mm F2.8
Nicméně Nikkor Z50 F1.8 mm je pěkný kousek, bohužel ten protáhlý formát 3:2 lépe vykreslí na plné díře jen u Nikon Z fc

[milann88]

Nikkor 24-200 je super objektiv a kdy jsem si ho i testoval s Nikkorem 24-120 vedle sebe, tak jsem na cestu do Skotska zvolil 24-200.

Ten sirokorozsahovy zoom dám právě smysl i vedle těch zajímavých pevných objektivu, když potahnes na dovolenou 58 1.4 a 105 1.4, tak vedle toho udělá takový objektiv skvělou službu. Není tak velký a pokryje ti to běžné focení a na par momentu pak nasadis třeba 105 1.4, něco jako 24-70 2.8 bych k setu pevných objektivu brát nechtěl. Navíc vedle pevných objektivu to dokonale dává smysl i za špatného počasí, když zrovna pevné objektivy prehazovat nechceš.