Hloubka ostrosti a perspektiva

[Petr Luňák]

FotoABC: tvuj problem je, ze reagujes pouze na to, na co mas argument a to jeste podporeny tvou demagogii, viz vnucovani mi nejakeho rozmatlaneho pozadi.
Budu se citovat jeste jednou, cti velice pozorne:

Tim ale automaticky rikas, ze ti vubec nezalezi na kompozici zaberu a perspektive.

Pokud nekdo tvrdi, ze fotka ze sirokace ma stejnou perspektivu, jako fotka z teleobjektivu, tak neverim, ze kdy udelal kloudnou fotku.

[Gamut]

Takže aby to tedy nebylo jen jak z učebnice. Citace z http://www.fotoroman.cz/ a nejen odtud.
"Samotné použití jakéhokoliv ohniska (ač se to traduje) perspektivu nijak nemění. Ohnisko provede jen výřez části scény podobný ořezu fotografie v PC (crop). Podstatné pro perspektivu na snímku tedy není ohnisko, ale poměr A:B. Z logiky kompozice snímku si to ale vynutí krásné ohniska (např. 17 mm) a proto se masově traduje, že perspektivu mění ohnisko a že právě krátká ohniska perspektivu zdůrazňují. Ohnisko však perspektivu nijak nemění, mění ji vzdálenost snímání a ta je pro krátká ohniska typicky taky krátká a tím se perspektiva zdůrazní. Použití krátkých ohnisek při perspektivně bohatém snímání je vhodné i z důvodu hloubky ostrosti. Krátká ohniska ji mají přirozeně velikou a tak není problém udržet jak blízké, tak vzdálené předměty ostré."

[FotoABC]

Gamut: míra rozostření obrazu je prosím pěkně totéž jako logika rozptylového kroužku.
Pokud je konvenční rozptylový kroužek na FF snímači 0,03mm a na APS-C snímači 0,02mm, pak to znamená, že bezrozměrnému bodu v rovině ostrosti odpovídá bezrozměrný bod na snímači a bodu na hranici DOF odpovídá dejmetomu 0,03mm na snímači. Pak logicky v DOF je to <0 mm, 0.03 mm> a mimo DOF je to > 0.03 mm. A plynule to stoupá směrem ke vzdálenému pozadí. Míra rozostření se tedy fyzikálně rovná velikosti rozptylového kroužku na snímači pro obraz bodu v příslušné vzdálenosti mimo DOF. A to umíme krásně měřit!!!! Bodový zdroj světla nám totiž udělá na snímači kruhový nebo mnohoúhelníkový obraz clony a změřením této velikosti v pixelech můžeme přesně stanovit tento rozptylový kroužek.
Čím větší obraz clony z bodového zdroje světla v obraze, tím větší rozptylový kroužek - on je to přímo ON!
Takže teleobjektiv udělá větší rozptylový kroužek, než širokáč, tedy větší míru rozostření obrazu, nikoliv konkrétního objektu v obraze.

[Petr Luňák]

Gamut: krasny dukaz toho, ze autor vubec nebere v podtaz kompozici zaberu.

Navrhoval bych malou anketu v tomto zneni:

Zalezi Vam na kompozici zaberu u Vasich fotografii?
a)ano, je pro me dulezite, co a jak zobrazene mam na fotografii
b)ne, je mi jedno, jak velkou/malou cast zabira foceny objekt na fotce

[FotoABC]

Gamut: cituješ pravdu, se kterou ani jedna ze stran sporu nemá vůbec žádný problém, obě strany s tím souhlasí. Ovšem tato tvrzení neodporují ani jedné ze stran sporu, takže nemohou mít vůbec žádný vliv na spor.

-- 16. 4. 2013 18:03 --

Luňák: laskavě nemíchej dohromady různé věci. To je totéž jako kdybys říkal, že kdo si kupuje fotoaparát v dubnu, nezáleží mu na počasí.

Přesně jak jsem řekl už jednou:

1. Pokud chci dělat - fotografický terminus technicus - "portrét v prostředí", kdy chci z nějakého důvodu ukázat vztah fotografované osoby k objektům v okolí, použiji spíše kratší ohniskové vzdálenosti, abych získal širší zorný úhel a vešlo se mně tam více objektů. Fotografovaná osoba je pak dokreslována dalšími přítomnými objekty a zdůrazněná perspektiva fotografování z větší blízkosti navodí v divákovi dojem vstupování do děje, přítomnosti pozorovatele v záběru. Relativní nevýhodou bývá to, že zorným úhlem širším, než je náš zrak, vidíme perspektivu obličeje a vůbec částí těla výraznější, než jsme zvyklí, což zvláště u žen není lichotivý pohled. Jindy zvětšení nosu chlapovi může naopak znamenat záměr fotografa.

2. Pokud chci dělat portrét samotný, nestojím o to, aby divákovu pozornost strhával jiný objekt na pozadí. Může to být umocněno i tím, že se ty objekty na pozadí prostě k vyznění portrétu nehodí, jindy může být intenzivní krémový bokeh vhodných barev záměrně estetickým doplňkem portrétu a čím méně je čitelný, tím lépe. Pak si třeba v přírodě vyrábíme něco jako ateliérové batikované fotopozadí. Výroba k naprosté nečitelnosti rozostřeného pozadí je estetickým počinem samo o sobě a současně ona nečitelnost pozadí nutí diváka k soustředění na fotografovanou osobu a zjednodušení fotografie, přičemž jednoduchost je jeden z nejmocnějších uměleckých námětů. Navíc dámám zmenšuje nos, bradu, ramena, nadočnicové obloiuky atd, což je většinou taktéž chtěné.

[Gamut]

FotoABC
Já opravdu nechápu proč neustále se snažíte mi něco vysvětlovat. Nebyl jste to náhodou vy, kdo mi psal neškodilo by Vám méně sebevědomí, opovržení a arogance? Proč máte neustálý pocit a snahu to neustále psát mně? Rozlišovací schopnosti, bod jako bod a hrana jako hrana,něco jako úhl. minuta a definovat pojem ostrosti? Bohuže jste to byl vy kdo psal něco o špatném vyjádření. Já ten problém opravdu nemám.

[Petr Luňák]

Jestli tu nekdo micha dva ruzne pojmy dohromady, tak ses to Tomasi ty, s tim tvym vykladanim si DOF po svem

[reign]

Tak mám neodbytný pocit, že snaha o vymezení pojmů - byla-li nějaká - nám tady přerostla v ještě větší snahu vymezit se vůči sobě navzájem.

Co jsem měl na mysli krátkým textem u obou fotek bylo myslím srozumitelné a jestli teda nemá nadále docházet k takhle hloupým hádkám s osobními invektivami bylo by fajn, kdybyste někdo dokázal najít správný terminus technikus - hloubka ostrosti to evidentně nebude - pro přesné pojmenování toho co jsem si dovolil čistě laicky nazvat odpíchnutí od pozadí a co podle mně velmi přesně popsal Tomáš. Až budu doma tak na to založím vlákno a poprosím Petyho o přesun těchto příspěvků a buď na něco přijdeme, nebo budeme případným tazatelům nadále motat hlavy a dávat odpovědi/neodpovědi. Nebo jestli máte někdo čas a chuť tak to udělejte rovnou teď, už je tady celkem bordel jak po nájezdu kočovných kmenů.

[Petr Luňák]

reign:

viewtopic.php?f=213&t=1187659

[nicomhk]

Ohnisko provede jen výřez části scény podobný ořezu fotografie v PC (crop)

tak toto je hodně tozšířený blábol. Z praktického hlediska pokud udělám ze stejného místa snímky s různými ohnisky, tak to pouhý výřez není ať se to definicím líbí nebo ne. Podobnost je silně zavádějící pojem

[Gamut]

Tak tedy ještě jednou - Some people believe that “perspective” in photography is determined by the focal length of the lens used. They will argue that cer­tain focal lengths have a certain, inherent perspective or “look” that will be present irrespective of the size of the sensor. In other words, they will argue that a 135 mm lens will always give the “compressed” look one gets from using a telephoto lens, and a 28 mm lens will always give the “expanded” look of a wide-angle lens.

This is wrong. There is nothing special about the focal length. Perspective in a photograph is deter­mined by one thing: the position of the photographer relative to the scene. (To be precise, perspective is determined by the distance from the front nodal point to the scene).

The reason people believe that a specific focal length effect a certain look is because the narrow FOV of a telephoto lens forces the photographer to take up a position far away from the scene, and the large FOV of a wide-angle lens allows the photographer to move closer. It is these differences in position, and not the focal length as such, that effect the difference in perspective.

It follows that as long as you stay in the same position, you get the same perspective no matter what focal length lens you put on the camera.

[Callgaro]

Já bych tohle téma zakázal
Flame wars Canon-Nikon jsem jako fotograf nezažil, ale tohle je podobně výživné
Dneska jsem fotil portrétně sestru a protože má výbava zahrnuje 50mm a 18-105tku a když jsem se snažil zahrnout více prostředí, musel jsem sáhnout po zoomu... Br Sice je to zoom, ale to zkreslení, deformace postavy, zkracování nohou... Někdo to má rád, někdo ne, někdo fotí portréty rybinou, ale mě se to tedy příčí. Mít pevné kvalitní sklo budete o něčem jiném ale stejně...

Vliv ohniska na "odpíchnutí od pozadí" (což je přesně to co si pod pojmem hrátky s HO představuji já) vidím asi takhle... S větší dírou je toto odpíchnutí větší. No a s větším ohniskem je fyzicky větší otvor, tedy větší díra. Dokonce je větší díra i když je větší clonové číslo. Clonové číslo je jen konstanta pro expozici, kompenzující to že delší sklo pobere méně světla než širší.

[Petr Luňák]

It is these differences in position, and not the focal length as such, that effect the difference in perspective.

Kristova noho, vzdyt je to jako s tou hloubkou ostrosti. Uplne, ale uplne to same! Tuhle hovadinu, pardon, muze napsat jen a pouze NEfotograf, nikdo jinej. To Vam je skutecne uplne jedno, co mate na fotce???

It follows that as long as you stay in the same position, you get the same perspective no matter what focal length lens you put on the camera.

Proc? Proc bych mel zustavat na jednom miste, jaky to ma pro pana krale prakticky vyznam? Tim spis u portretu? Autor toho citatu byl linej zvednout zadek nebo byl snad postizenej?

[Callgaro]

Nutit někoho aby šel blíž je stejné jako ho nutit jít dál. Proč bych proboha měl jít blíž? Proč bych měl někomu mácht před obličejem 24kou a být na hranici ostřící vzdálenosti? Navíc ne každému to je příjemné, ať již jde o fotografa, nebo fotografovaného. To raději vezmu 85tku a udělám 3 kroky vzad.

[reign]

no jo, ale s tou 85- kou neuděláš portrét ve výtahu