Hloubka ostrosti a perspektiva

Obecná diskuse aneb Co se jinam nevešlo

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 16. 4. 2013 13:41

reign: pokud ti prijde nespravne ci snad zavadejici nazyvat veci spravnymi jmeny, pak tedy pardon^_^. DOF je jasne vymezeny termin, ze si to nekdo prekrucuje k obrazu svemu, to je jen jeho problem.

FotoABC píše:Už dopředu vím, jak bude reagovat Petr: bude triumfovat tím, že ta červená cedule "Kadeřnictví" je na horním snímku rozostřená víc. :-D


A neni snad?

FotoABC píše:Na dolním snímku je toho na pozadí méně, takže všechno je větší a rozostření jednotlivých objektů více vynikne a dokonce lze celý obraz pozadí označit za více rozostřený


Pokud clovek vidi veci takove, jake ve skutecnosti jsou, tak nelze.

Tohle nazyvani veci nepravymi jmeny speje jen a pouze k tomu, ze "chudaci" zacatecnici si kvuli "male hloubce ostrosti" kupuji teleobjektivy, aby meli to krasne "rozostrene pozadi". A je to prave diky lidem jako je Neff, Rockwell a dalsi, kteri krom toho, ze za zivot neudelali snad jedinou FOTKU, jim do hlavy tyhle nesmysly o tom, jak delsi ohnisko = mensi DOF, cpou horem dolem. Cili je zamerne ci omylem okradaji o kreativni foceni, o praci s sirokou perspektivou v kombinaci se skutecne malou DOF apod.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Hamk 16. 4. 2013 14:17

No nevím, za sebe bych mohl říct, to, že hloubka ostrosti závisí celkem na třech veličinách. A to cloně, délce ohniska a na tom, jak je daný objekt od fotoaparátu a pozadí daleko. Pro každého může být pojem hloubka ostrosti individuální. Někomu se může míra "rozmazaného" pozadí zdát dostatečná, někomu nikoliv.
A také důležité je to, že čím větší ohnisko, tím se výrazně mění i perspektiva.
Za sebe říkám, že z výše uvedených fotek rozdíl vidím a to především v tom, že u druhé fotky je objekt více "odpíchnutý" od pozadí a hlavně vlivem teleobjektivu se zúžil pozorovací úhel a perspektiva. Na první fotce mi příjde pozadí členité a rušivé...
Hamk
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 16. 4. 2013 14:25

Hamk píše:No nevím, za sebe bych mohl říct, to, že hloubka ostrosti závisí celkem na třech veličinách. A to cloně, délce ohniska a na tom, jak je daný objekt od fotoaparátu a pozadí daleko.


Tim ale automaticky rikas, ze ti vubec nezalezi na kompozici zaberu a perspektive, protoze abys mel mensi DOF, tak si proste jen popojdes bliz, je to tak?
Me jako fotografovi ovsem na kompozici zaberu zalezi v prvni rade, takze me DOF ovlivnuji pouze dve veliciny a sice clona a velikost zaznamoveho media.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod nicomhk 16. 4. 2013 15:40

ono pravdu máte v podtsatě oba, jde o to, že pro někoho (včetně mě) "ořez s mírnými rozdíly - nepočítám kluka v záběru" neznamená mírné rozdíly ale podstatnou změnu v kompozici, tedy teleobjektiv zdaleka NENÍ pouhý výřez i když to někomu tak připadá a pracuje s tím, jako by byl...
nicomhk
Návštěvník

Odeslat příspěvekod FotoABC 16. 4. 2013 15:41

Petr Luňák:
"Pokud clovek vidi veci takové, jake ve skutecnosti jsou, tak nelze."

Jenže my se právě na rozdíl od tebe díváme na tu fotografii. My vidíme na fotografii širokáčem ostrý les a Petr Luňák nám říká - vidíte špatně, ta šiška na tom stromě musí být rozostřená, protože jste to fotili na clonu F2.8.
No a my říkáme, že na té fotce je ostrý les, protože stromy jsou jen tak malé, že ta šiška nemá velikost ani jednoho pixelu. No a Petr Luňák nám neustále říká, že je jedno, co vidíme, ale ta šiška je rozostřená a kdyby bylo možné ji z té velikosti jednoho pixelu zvětšit, tak bychom viděli, že je rozostřená.
Na fotografii jelena pořízené teleobjektivem f=600mm při cloně F4 vidíme v pozadí ten jeden strom a z té šišky je 50-pixelový hnědý rozostřený flek, takže to rozostření té šišky vidíme, zatímco na fotce širokáčem f=14mm při cloně F2.8 je šiška menší, než 1 pixel, nicméně Petr Luňák trvá na tom, že tu neviditelnou šišku širokáčem máme správně vidět více rozostřenou (F2.8 ), než když je rozostřená teleobjektivem při F4 na 50-pixelový flek.

Oddělení zaostřeného objektu od pozadí často chceme - coby fotografové - tím se petr Luňák chlubí - udělat tak, že je pozadí rozostřené do abstraktních fleků, na kterých není ani poznat, co na tom pozadí bylo. Zvláště pak na podzim takové rozostřený listnatý les je efektní pozadí k portrétům. Pak opravdu téměř nepoznáš, zda ti pozadí udělalo 5 zežloutlých listů nebo dvě koruny stromů.

No a teleobjektiv udělá větší mazanici, než ten širokáč. Prostě to tak je.
Abstraktní flekaté pozadí uděláš na 200/4 mnohem lépe, než na 14/2.8, to se nedá nic dělat, je to tak navzdory cloně.

-- 16. 4. 2013 16:53 --

A ještě jednu odlišnost a někdy výhodu jindy nevýhodu má ten teleobjektiv.

Širokáč dělá portréty v prostředí, protože se toho na fotku víc vejde. Chtě nechtě fotografa tlačí do portrétu v prostředí a nikoliv izolovaného od prostředí. Těch objektů v pozadí nebo naopak v popředí před osobou je tam víc, jsou menší a čitelnější a fotografie ukazuje prostorové vztahy mezi nimi a mezi nimi a osobou. Tím odvádí část pozornosti od fotografované osoby a ukazuje vztah té osoby k prostředí. Pokud je tohle účelem portrétu, je to dobré.

Teleobjektiv ukáže především fotografovanou osobu a toho pozadí tam ukáže jen malý výřez bez perspektivy, takže upozadí ono prostředí a soustředí pozornost na portrétovanou osobu. Na portrétu teleobjektivem není důležité co je okolo. Je toho tam málo a je více vidět, že je to rozostřené a je to nečitelné, nezajímavé, víc viditelně rozmazané, takže to nestrhává pozornost od portrétované osoby. Fotka nic neříká o tom, kde to je a jaký vztah mají objekty okolo k té osobě, vidíme jich málo a rozmazané. Izolace okolí je mnohem dokonalejší. Pokud potřebujeme fotografovat pouze dotyčnou osobu a okolí udělat nedůležitým, je světelný teleobjektiv ideální a širokáč špatný.
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ganec 16. 4. 2013 15:55

Daf píše:Čím je menší čip, tím je pro stejný úhel záběru potřeba širokoúhlejší objektiv a pak je samozřejmě větší HO
hehe, pre rovnako širokouhlý záber potrebuješ širokouhlejší objektív ;-)
(asi si chcel napísať "väčší")
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 16. 4. 2013 15:57

FotoABC: viz vyse:

Tim ale automaticky rikas, ze ti vubec nezalezi na kompozici zaberu a perspektive.


Coz si nasledne potvrdil timto:

...tím se petr Luňák chlubí - udělat takže je pozadí rozostřené do abstraktních fleků, na kterých není ani poznat, co na tom pozadí bylo. Zvláště pak na podzim takové rozostřený listnatý les je efektní pozadí k portrétům.


Prestan mi laskave uz podsouvat tve "domnenky", aby si mel na cem stavet tvoji argumentaci. Ja u portretu naopak rozmatlany jednobarevny flek velmi casto nechci! Ze ti to nedochazi z toho co pisu bych jeste prekousl, ale ze ti to nedochazi ani z mych fotek, ktere sem cpu obden (jak by rekl Radek71), to uz je dosti napovazenou.
Pokud potřebujeme fotografovat pouze dotyčnou osobu a okolí udělat nedůležitým, je světelný teleobjektiv ideální a širokáč špatný.


Canon 24mm/f1.4. Velice spatny vysledek, jen co je pravda. Pokud nevidis, co to ohnisko udelalo s perspektivou, tak by ses snad mel jit radeji venovat nejake smysluplne cinnosti, treba doostrovani krajiny z D7100.
Obrázek
Naposledy upravil Petr Luňák dne 16. 4. 2013 16:04, celkově upraveno 1
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Lotrandor 16. 4. 2013 16:04

Apperture, focal length, focus distance and senzor size.

A přestaňte si to prosím pořád zjenodušovat, jak se to komu hodí, když to před tisíci lety popsal al-Haytham (http://cs.wikipedia.org/wiki/Alhazen) a nepotřeboval k tomu víc než svíčku, stěnu své cely a "něco jako objektiv" v podobě dírky ve stínítku.
Lotrandor
Moderátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Gamut 16. 4. 2013 16:07

Možná si to špatně vykládám, ale spoustu nedorozumnění vzniká špatnou terminologií. Vzhledem k tomu, že je to diskuzní forum o fotografování, tak co si ujasnit pár pojmů o kterých je řeč. Perspektivou nazýváme velikost a hloubku objektů v obraze. Změnou ohniska se perspektiva nemění, mění se zorný úhel a tedy výřez obrazu. Co perspektivu ovlivňuje je vzdálenost od fotografovaných předmětů. Čím bude poměr větší, tím se zvýrazňuje pespektiva, čím bude menší, tím se více potlačí (splošní).
Když mluvíme o ohniskové vzdálenosti tak je efektivní, reálná přední a reálná zadní.
Ohnisková vzdálenost se definuje, jako vzdálenost měřená od optického středu objektivu k snímači. Pak máme zorný úhel, který říká, jaká čast scény před objektivem se zobrazí na fotce.
Čím je zor. úhel větší, tak máme širší záběr objektivem. Zorný úhel je definován ohniskem objektivu a jeho ohniskovou vzdáleností a závisí na výřezu jím tvořeného obrazu pro danou velikost čipu. Pak máme ořezový faktor neboli crop factor dle velikosti snímacího čipu.
Aby se vše dalo přepočítat tak se zavedla efektivní ohnisková vzdálenost přepočtená na kinofilmový záběr. Čím větší, je záběr užší a jeví se více zvětšený
Pak tu máme rovinu ostření, kdy se nám bod jeví na snímači ostře. Body ležící blízko roviny zaostření se sice nezobrazí jako body, ale jejich rozostření bude velmi malé. Rozsah vzdálenosti těchto bodů je hloubka ostrosti. Při správném zaostření se bod jeví jako bod. V opačném případě je bod rozmazán do rozostřeného kruhu o určitém průměru.
Tomu se říká CoC. Dle dohody je bod ostrý pokud na foto A4 sledované ze vzdálenosti 38cm zobrazí rozptylový kroužek menší než 0,25 mm atd atd.
Gamut
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 16. 4. 2013 16:08

Lotrandor: on byl fotograf?
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod nicomhk 16. 4. 2013 16:15

Gamut píše:.... Změnou ohniska se perspektiva nemění, mění se zorný úhel a tedy výřez obrazu. Co perspektivu ovlivňuje je vzdálenost od fotografovaných předmětů. Čím bude poměr větší, tím se zvýrazňuje pespektiva, čím bude menší, tím se více potlačí (splošní).
...


toto nepovažuji za správné, to by byla př istejné vzdálenosti fotografovaných objektů stejná perspektiva jak u ultraširokáče, tak u delšího ohniska, což není. Proč asi Kubrick točil na široké záběry z kratší vzdálenosti? Aby měl stejnou perspektivu jako s delším ohniskem z větší vzdálenosti? Jeho kameraman si to myslel a proto ho málem vyhodil, alespoň to bylo v jednom dokumentu a nebo se skutečně bavíme každý o něčem jiném
nicomhk
Návštěvník

Odeslat příspěvekod FotoABC 16. 4. 2013 16:30

nicomhk: byť Gamut k vyřešení sporu "Luňák vs. zbytek světa" nepřispěl reálně nijak, přesto však učebnicově definoval všechny pojmy zcela správně. Takže bohužel Tvá výhrada nepadla na úrodnou půdu.
Perspektiva je opravdu vztah mezi skutečnými vzdálenostmi v prostoru a ohnisková vzdálenost na ni má pouze nepřímý vliv, a to ten, že ohnisková vzdálenost zúží zorný úhel natolik, že se do něj nevejdou ty objekty, které mají na obraze zachytit zdůrazněnou perspektivu.

Tedy doslova - vliv dlouhého ohniska na perspektivu je ten, že výrazná perspektiva z našeho pozorovacího stanoviska sice nadále existuje, ale my ji nevyfotíme, protože je mimo záběr. ;-)
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Gamut 16. 4. 2013 16:36

Nevím proč bych měl přispívat k řešení vašeho sporu. Nicméně vaše teminologie a hlavně časté "rozostřování" je právě to co zakládá takové spory.
Gamut
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 16. 4. 2013 16:36

Prave naopak, napsal to zcela spravne ve vztahu k tvurcimu zameru v praxi (!!!), viz vlozeny portret, tedy stejny pripad jako me dva faktory, co v praxi (!!!) ovlivnuji DOF.
Nekdo holt foti a nekdo se holt zabyva ucebnicovymi pojmy. Ovsem ten paradox. Na jednu stranu se tu FotoABC ohani ucebnicema, na stranu druhou si ale DOF vyklada po svem.
Naposledy upravil Petr Luňák dne 16. 4. 2013 16:38, celkově upraveno 1
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod FotoABC 16. 4. 2013 16:37

Luňák: pokud chceš uhájit absurdní tvrzení, tak naprosto bez skrupulí přecházíš od perspektivy objektů v prostředí k perspektivě samotného ksichtu. To si musíš nejprve sám ujasnit zda mluvíš o perspektivě objektů v okolí fotografované osoby nebo o perspektivě jejího ksichtu. To nejde to střídat jak se ti zrovna hodí k podpoře absurdních tvrzení. Diskuze s někým, kdo nemá pevný bod a mění úhly pohledu jako ponožky, to se nedá, to je pak rétorické svičení, ale s fakty to nemá nic společného.
FotoABC
Návštěvník

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků