DIGIarena.cz

ne, hloubku ostrosti.

tom384: Takže si testoval, jestli se 10 let starý full frame s výměnným sklem dokáže trefit do daleko menší hloubky ostrosti než 1,5 roku starý kompakt sm43 a odladěný na jedno sklo???? A co že přesně to dokazuje?

Btw. co přesně znamená "testováno v laboratoři"? Já jen že čtu, že si šel, držel foťák v ruce, posuzoval to sám vlastnim zrakem. Jako nevim, manželka dělala v trochu jiný laboratoři, ale ty metody tam se mi zdály o něco objektivnější...

-- 12. 3. 2016 09:39 --

tom384 píše:Ostrost jsem posuzoval na monitoru v zobrazeni 1:1 takze obraz byl u panasonicu zevetseny 2.2x, coz vykompenzuje tu vetsi clonu.

?????? Tak co teda posuzuješ? Zaostření, ostrost? Máš v tom trochu hokej... To jestli se jeden AF dokáže trefit do 50cm a druhý do 150cm asi zpětně nevykompenzuješ tím, že si zvětšíš obraz...

LH:

Nic nechci dokazat. Jen porovnat. Nic vic. Testovano v laboratori zanmena ze to bylo testovano v labu, to znamena kontrolovane a konstantni podminky testu. Objektivitu metody at si posudi kazdy sam, dulezite je ze je popsany postup. Uznavam ze test by sel udelat asi i lip ale musel bych tomu venovat podstatne vic energie nez jsem ochotny do toho investovat. Presnost zaostreni jsem posuzoval subektivne podle ostrosti snimku. Nic lepsiho nemam. Ostatne tak to dela vetsina fotografu. BTW hloubka ostrosti byla u toho panasonicu o trochu mensi, alson podle DOF kalkulatoru.

tom384 píše:Kvizova otazka:
Ktery z fotaku bude mit vice presne zaostrenych snimku?

Jak mohla být HO menší u panasonicu? Panasonic ostřil m43 24/2.8 (předpokládám, že to údaj je fyzický) a D700 ostřil FF 35/1.8? Tzn. pokud se bavíme o úspěšnosti zaostření, tzn. trefení se se zaostřením smysluplně do HO, tak to prostě nevychází. Zvětšování/zmenšování formátu může mít vliv v případě, že bys posuzoval ostrost vyvolaný fotky na papíře (stejný formát/různý formát), kde se můžeme bavit o definici ostrosti přes rozpytlový kroužek. To s AF nesouvsí...

LH,

Mas tam chybu. Nebylo to 24 ale 34. A nad tim zvetsenim se jeste jednou zamysli. Je jedno jestli vysledek tisknu nebo zobrajuji na monitoru, rozptylovy krouzek plati pro oba pripady.

Rád bych se podíval na srovnání Thunderboltu P 47D a Mustangu P 51D. má to křídla a lítalo to, že je to jiná kategorie a sloužily k jinému nasazení je už věc druhá. A do třetice bych se pozastavil nad otázkou proč P 39 Aircobry byly obecně v u amíků v nelibosti, zatímco azbuci je naopak používali k plné spokojenosti. Odpovědi na tyto kardinální otázky lze implementovat na výše zmíněný ne-test.
Jo a ta menší HO u panasu, to je hodně nepovedený fórek.

Pridam vypocet at to tady neni zpochybnovany...

Ohnisko (mm) clona vzdalenost (m) coc (mm) HO (m)
34 2,8 2 0,014 0,27
35 1,8 2 0,03 0,35

-- 12. 3. 2016 10:50 --

Grimjaur

Pokud mas nejakou jinou definici hloubky odtrosti nez Dofmaster.com, tak sem s ni. Rad se poucim

Jenže do toho výpočtu se dosazuje fyzický ohnisko, což u Panasonicu bude mnohem míň, než 34.

Ten panasonic mel fyzicke ohnisko 34mm.

Takže jsi v obou případech měl jiný záběr?

Ano, mel jsem jiny uhel zaberu. Fyzicky ohnisko +- stejny.

Takze ty jsi sel rychlosti 1m/s proti kartonu s hvezdou a v jednom pripade jsi mel v hledacku jenom ten karton a v druhem jeste pulku pokojicku (laboratore)?

Grimjaur: Airacobry byly v nelibosti hlavně proto, že pilotům hned za zády vedlo potrubí s leteckým benzínem, které začalo po prvním zásahu dost blbě hořet. Přeci jen americký pilot si mohl víc otevřít ústa, že se mu něco nelíbí, než sovětský.

lukas_highenergy.cz píše:Takže si testoval, jestli se 10 let starý full frame s výměnným sklem dokáže trefit do daleko menší hloubky ostrosti než 1,5 roku starý kompakt sm43 a odladěný na jedno sklo???? A co že přesně to dokazuje?

Tvoja reakcia dokazuje:

1) že zrkadlovkám všemožne nadŕžaš - dokonca i klamstvom preháňaním, a zavádzaním
- keďže za tvojich "10 let" ubehlo len 7 a pol roka => teda pre ne máš inú "mierku" ako pre bezzrkadlovky
- keďe za tú dobu (až pred pár mesiacmi) Nikon nevydal lepší AF modul => určite vieš, že bolo porovnávané "takmer to najlepšie"

2) že PDAF ostreniu Nikonu v AF-C neveríš => lebo ho obhajuješ, hoci ani nepoznáš výsledok
(teda: si si vopred istý, že dopadol horšie)

3) že naopak veríš tomu, že kontrastné (CDAF) ostrenie v Panasonicu AF-C to zvládlo
(čo je v priamom rozpore s tvrdeniami väčšiny ostatných tu na fóre)

Tom384: A zkousel jsi nekdy jit ven a vyfotit neco smysluplneho? Porovnavat hloubku ostrosti na fyzickem ohnisku ff vs m4/3 je asi trosku nesmysl ne? To az si jednou koupim m4/3 fotak, tak abych se preorientoval na foceni detailu oka meho syna abych mel mensi HO nez na FF kde vyfotim celou hlavu

To je asi jak - chcete mit u Nikon 1 mensi HO nez na FF? Fotte z mensi vzdalnosti, co z toho ze vyfotite kulovy