Kdy nahradí bezzrcátka APS-C zrcadlovky?

[pemar]

Já nevím, ale může to být i autentické, kromě Ondřeje Bobka a mého německého kolegy z Hamburku neznám nikoho, kdo by se o Sony produktech vyjadřoval aspoň malinko kriticky. Na druhou stranu, jsem od té Sony komunity čím dal více vzdálen, už nám doma zbývá jen televize Sony, ale na tu se divá už jen manželka a pak někde máme jednu Sony videokameru, asi se na ní práší u syna ve skříni.

[FXE1]

Občas zaznie nejaká výhrada k ergonómii ovládania alebo kvalite EVF, ale to je asi tak všetko. Pre mňa by bola N Z6 alebo Sony 7 do budúcna viac ako dobrým riešením.

[Fidko]

Nemyslim, ze SONY niekomu plati. Ja som fanusik Canonu, aspon som v ere DSLR bol, ale fanatikov takeho kalibru ako ma na fanpage EOS R nema snad Olympus. Resp ma, ale je ich menej. Toto mi pridu ako dve najfanatickejsie a najnekritickejsie komunity. SONY je az za nimi. Naopak najrozumnejsia komunita sa mi zda byt okolo Fuji, hned potom Nikon. V podstate aj Panasonic, akurat ta bude asi najmensia a moc ich nevidiet.

[Melancholický Trol]

Nejlepší pro náhled na konspirační teorie je, pokud se nějaká z nich dotýká vašeho oboru.
Třeba ta oblíbená o rakovinotvornosti vitaminu C. Na obrázku je namalován mimo jiné vitamin C a napsáno “Krebs cycle”. No a protože Krebs je německy rakovina, tak Céčko jednoznačně způsobuje rakovinu. Co na tom, že to druhé slovo je anglicky, co na tom, že pan objevitel nemůže za své rodiče Rakovi. Céčko je rakovina a basta.
Potom ta blbina o rakovinotvornosti potravin, ohřátých v mikrovlnce. Na počátku byl zase anglický obrázek a tam stálo “microwave radiation”. No a protože radiation musí být nutně radiace, tak žerou lidi ozářené jídlo z mikrovlnek, samá rakovina. Co na tom, že radiation je obecně záření. Kdepak, všechno marné. Největší paradox toho všeho ale je, že bojovníci proti mikrovlnkám mají doma radiátory, a v každé místnosti. Radiátory - radiace, to je úplně jasný, ne?
Potom nikdo, kdo má aspoň sedm tříd ZŠ nemůže skočit na chemtrailsy, protože musí vědět, že produktem hoření (teda ohně) bývá dost často voda (ta stejná, která ten oheň hasí, šokující...) a musí vědět, že teplota klesá se stoupající nadmořskou výškou a taky by si mohl všimnout, že pěna na pivu i mlha i jinovatka jsou všechny bílé, proč asi?

Je to sutný

[Ganec]

Chápu asi celkem oprávnenou skepsi ohledne verohodnosti nekterých kauz a informací z médií, ale ty alternativní vesmes také nepusobí moc pravdepodobne, takže nevidím duvod to rešit na fotofóru. Dokonce nevidím duvod rešit ani to, jestli jsou nekteré recenze fototechniky “cinknuté” a když ano, tak kým.

To sa práveže mýliš, že sa to fotofóra netýka a netreba to riešiť

Konšpiračné teórie fungujú na podobnom princípe ako diskusie:
- tiež sa tam riešia informácie, ktoré by mali byt pravdivé
=> tak ako médiá produkujú správy, aj výrobcovia foťákov produkujú press releasy
(no a u oboch sa môže sa ukázať, že môžu byť klamlivé, alebo dokonca nepravdivé)
- no a presne tak, ako niektoré správy môžu vyzerať nevieryhodne a sú potom brané ako klamstvá
=> aj niektoré "press releasy" - ktoré nemusia byt pochopené správne - tiež môžu byť brané ako klamstvá
(hlavne keď sa niekto "namotá na vlastnú hlúposť" a v reále sa bude diať niečo iné ako v "letáku", tak nabudúce neuverí)
- v oboch prípadoch existuje "skupina", ktorá zdieľa určitý názor (takzvaný "mainstream", alebo konšpirátorsky "ovce")
=> ale zároveň existujú aj iní, ktorí s nimi v určitých veciach nesúhlasia
(a takisto pravdu môžu mať obe tieto skupiny; v niečom jedna, v niečom druhá)
- rovnako ako niektorí u foťákov automaticky neveria press releasom a radšej veria tvrdeniam iných
=> sú potom aj takí, ktorý automaticky neveria oficiálnym vyjadreniam, ale radšej veria alternatívnym médiám

.. no a toto vysvetľuje aj zvýšenú Luňákovu dôveru v menej pravdepodobné informácie

Ono je to vlastne podobné ako s každou inou vierou:
Aj u foťákov, aj u konšpiračných teórií => buď si treba jednotlivé informácie buď preverovať, alebo im treba veriť.
Preveriť si všetky tvrdené informácie o foťákoch je podobne náročné (ak nie nemožné) ako pri preverovaní konšpirácií.
- preto si to mnohí zjednodušujú a proste si nájdu nejaký zdroj/autoritu, ktorej nekriticky veria všetko a súhlasia s ňou
=> toto bohužiaľ spôsobuje, že automaticky odmietajú tvrdenia toho, kto má na vec iný názor (hoci môže byť správnejší)

No a že sa to prejavuje aj na tomto fóre (že sa niekomu verí alebo neverí), názorne predviedla táto výzva:

Každý kto SÚHLASÍ s tým, čo tu Ganec píše, nech dá na tento príspevok "srdiečko".

Takáto výzva je sama o sebe hlúposť. Nemožno súhlasiť alebo nesúhlasiť s tým, čo niekto napísal za celú kariéru.
Dá sa súhlasiť alebo nesúhlasiť s určitým, presne definovaným príspevkom. Možno s pár príspevkami naraz.
Ale ja som ich tu napísal 10000. Určite každý diskutér s niektorými z nich súhlasí a s niektorými nesúhlasí.

Ak by sa predsa len niekto nešiel, kto nekriticky súhlasí alebo nesúhlasí so všetkým, tak by to už bolo záležitosťou viery.
Len veriaci potrebujú s ostatnými súhlasiť. Posiluje to ich vieru že to, čomu veria .. ale nevedia dokázať .. je pravdivé.
Ten kto pozná pravdu => takýto súhlas nepotrebuje

[landov]

Pemar, aké sú dojmy z moravského Toskánska?
celkom ma zaujíma táto destinácia.
BTW, správa z rozhovorov s fotografom na evente ohľadom prechodu na Canon r: zatiaľ nevidí jediný dôvod, skôr naopak.

[pemar]

Místa na fotografování se mi líbily, ale sami bychom je nenašli. Nakonec jsme měli štěstí na počasí, i když zo na to v poledne nevypadalo, nakonec bylo krásné světlo, bohužel až v době večeře.

Není to tak, že by člověk šel vesnicí a viděl jedno fotogenické místo za druhým.

[Petr Luňák]

Nejhorší situace nastane, když se starý fotr, který všechno zná a všude byl, střetne s mladým pardálem, který všemu rozumí, na všechno má správný názor a cítí, že je v právu.

Takovych (nejen) mladych, co se ohaneji demokracii a snazi se protlacit mnohdy za pokriku svuj nazor, kteri povazuji za jediny spravny, se posledni dobou plni Vaclavak. Nebyl si tam taky nahodou?

To je právě ono. Nevěřím oficiálnímu vyšetřování, ale nevím jak to bylo. Respektive asi se nikdy nedozvím pravdu, ale věřím tomu, že to bylo jinak. Kdo viděl pád WTC7, tak se asi začal škrábat za ušima, ale tím to končí.

Uz jsme se Gancovi snazil jednou - marne - vysvetlit, ze jeho vyklad prava je naprosto zcestny, stejne jako jeho vlastni vyklad fyzikalnich zakonu, coz zde dokazal opakovane na tema hlubka ostrosti vs velikost snimace vs ohnisko. On se z nejakeho duvodu domniva, ze pokud nejsi neco schopny vysvetlit, tak to znamena, ze nekdo jiny, kdo se tu samou vec snazi vysvetlit (predklada vlastni teorii), ji automaticky vysvetluje spravne, bez chyby a ma pravdu. Jak nekdo dospely muze k takove dedukci dojit, je mi skutecne zahadou. Ganec neni schopny moc vlastniho uvazovani, je velmi zavisly na nazoru druhych, ackoliv se nezridka snazi zde navodit pravy opak tema jeho smesnyma prohlasenima, jak ze si overuje informace. A tak se jal papuskovat prof. Walda, ktery vychazi z naprosto zmanipulovane zpravy NIST, ktera je plna nesmyslu, prekroucednych udaju a sama si jeste ke vsemu protireci, coz jsem mu samozrejme nekolikrat naserviroval pod nos. Jeho reakce byla, ze pry takove video muze udelat i on sam, to bylo v pripade, kdy jsem jej odkazal na verejne prohlaseni Shyama Sundera z NIST ohledne rychlosti kolapsu dvojcat

Nejlepší pro náhled na konspirační teorie je, pokud se nějaká z nich dotýká vašeho oboru...

Smutny je, kdyz si nekdo mysli, jak je v danem oboru expertem, ale pritom jedine, ceho je schopny, jsou opakovane argumentacni fauly. Takze kdyz je polozena otazka, kam se podelo jadro kazdeho z dvojcat, co a jak znicilo 47 masivnich sloupu, tak tenhle samozvany expert pribehne a uplne otoci tema na neco zcela jineho, bez schopnosti reagovat na jasne polozenou uvodni otazku. Nepripomina ti to nekoho?

[pemar]

Tak jsem se dostal ke zpracování fotek a zhodnocení akce fotografování v Moravském Toskánsku s profesionálním fotografem. Měl jsem výhodu, že to byla privátní akce, žádný workshop, měl jsem zkušeného fotografa jen pro sebe. Druhá obrovská výhoda byla, že on přesně věděl, odkud co fotografovat a kdy bývá pro takovou fotku nejlepší světlo, to mi ušetřilo spoustu času, nezvládl bych sám ani desetinu lokací. Třetí výhoda byla, že jsem se mohl kdykoli podívat, jak to fotí on a dokonce mi půjčil stativ, když můj byl moc nízký nebo mi tím umožnil udělat fotku z přesně stejného úhlu. Hlavní místa jsou sice popsané na webu, ale pokud tam člověk nefotí často, jen těžko bude na správném místě ve správnou dobu. Snažil jsem se si nechat poradit, protože krajiny prakticky nefotím a to Moravské Toskánsko je strašně moc o světle, stinech, barvách a o kompozici.

Tohle focení je relativně málo o použité technice, ale pár postřehů jsem udělal. Za prvé, nízký stativ, který mi normálně bohatě stačí, mi občas bránil v tom, abych se dostal nad nějaké osení nebo to, co to tam rostlo. Druhé slabé místo byl teleobjektiv, 100-400mm, 200-500mm nebo 150-600mm jsou praktičtější než pevná 300mm nebo 70-200mm. Emil Čelůstka má bezzcadlovku Sony, na focení krajiny naprosto pohodový foťák. Řekl bych ale, že i s D850 se Moravské Toskánsko fotilo v pohodě, jako praktickou výhodu D850 jsem viděl displej, podání barev vypadá u D850 věrněji a konektivita mi umožňuje si fotku prohlédnout hned na místě i třeba na i iPadu a třeba něco vyretušovat.


Hovořanské vinohrady a louky



Vinař při práci

Shrnuto a podtrženo, bez profesionální průvodce bych do této lokality fotit nešel, měl jsem šťastnou ruku a vynaložených 3,300 Kč byly asi moje nejlépe vynaložené peníze.

[Melancholický Trol]

Já myslím, že by Luňák měl v první řadě prokázat, že nějaké WTC vůbec kdy existovalo. Zatím tu jenom jako ovce papouškuje oficiální informace.

[bob222]

Pemare, čučím na to len na pracovnom šmejd monitore, ale pripadá mi to nejaké vyblednuté, jak keby si to fotil v pravé poledne. Ale je možné že ten monitor je už moc vyblity...

[Davidof]

Na IPadu je to trochu lepší, ale pořád docela barevně při zdi. A nejsou moc vidět stíny, což by obrázku nejspíš prospělo - viz ty vlnky ve vedlejším vlákně.

[pemar]

Stíny byly zajímavé až večer, my jsme začali fotit okolo 14h. Kdybych to byl býval věděl, dohodl bych se jinak, já jsem to měl dohodnuté na 2 dny focení, ale asi by bylo užitečnější věnovat aspoň 1/2 dne úpravám. Já mám s úpravami obecně problém v tom, že vím, co se mi nelíbí, ale předem nejsem schopny říci, co s fotkou udělat, aby se mi líbila, u krajiny obzvlášť. Určitě nechci jako výsledek to, co vidím na webu Moravského Toskánska nebo co jsem viděl na LCD lektora: takové ty přesaturované fotky s dramatickými úpravami, takové ty prvoplánovky. Takže je to zatím skoro bez úprav, stažená saturace, vesměs je tam doladění expozice a ořez. Na ty úpravy bych potřeboval grafika, tohle není na 2 minutové úpravy, tohle je na piplačku nebo bych musel mít více výtvarného nadáni.

Pro Landova: Pár praktických postřehů - jestli mi někdy Tatry připadaly jako oblast s nízkou úrovní služeb, pak musím přehodnotit, protože v Tatrách všechno víceméně fungovalo, ale tyhle vinařské oblasti jsou minimálně o level níže, někde na úrovni toho, co člověk zažije v Hřensku, když chce navštívit Pravčickou bránu. Muj dojem byl, že host není vítán, zejména ne ten individuální, všechno se musí domluvit předem po telefonu nebo ještě lépe po známosti, přijít bez objednání znamená obrovské riziko odmítnutí. Kvalita jídla v oblasti je hodně kolísavá, Šlechtitelka a ten hotel Lotrinský, co mi doporučil Karel IV., ty byly výborné, navíc ta Šlechtitelka i architektonicky připomíná Toskánsko, ale v obou byly svatby a bylo těžké se tam bez rezervace prosadit (a byly tam svatby) a pak třeba od 21h večer byla volná jen nějaká restaurace Vinopa, což bylo klasické gastronomické peklo. Ve vesnicích je to podobně, třeba jedna restaurace, která se jmenuje Sahara a dělají tam pizzu (na kterou se čeká hodinu a Ital by jí nejedl). Pokud by člověk chtěl do vinneho sklípku, na dvojici se dívají přes prsty, na ulici Vám místní řeknou, že to určitě není problém, ale pak vám vinaři říkají, že berou jen objednané hosty a skupiny minimálně o deseti lidech.

Co se fotografických míst týče, jsou moc pěkná, ale těch, kde se dá dobře fotit, je na můj vkus málo, na hodně z nich je nějaká překážka nebo místo, ze kterého by bylo nejlepší fotit, není přístupné (je za plotem, jdou tam dráty vysokého napětí nebo je uprostřed rozbahněné louky). Kolikrát vidím více míst, když jedu autem, třeba nádhernou louku s čápy, ale nebylo kde zaparkovat auto.

Na hodně míst byli další fotografové, někdy dva, někdy třeba deset, je to tam svým způsobem komerce, i když ne příliš dobře organizovaná.

[Davidof]

To je hloupý. Jsou země, kde je cestovní ruch ještě větší, ale umí se tam chovat. I v hotelu, i v malém penzionu.

[landov]

Pemar : vďaka za postrehy, fotograficky určite navstivenia hodná lokalita. No a k tej úrovni služieb na venkove. Ú nás v SK by to bolo ešte o 2 triedy horšie, pripadne absolútne nemožné. Tatry nie sú žiadnym meritkom - to je lunapark.
ak by si uvažoval o nejakej fotke, že ju dáš na všeobecný challenge ohľadom úpravy, tak budem len rád. Ale každopádne, len ak by si niečo také sám zamýšľal.