Kdy nahradí bezzrcátka APS-C zrcadlovky?

[pemar]

Jinak ten pták z D500 by mohl po stránce technické kvality (ISO 2,200) mohl vypadat nějak takhle:



prosím neřešte kompozici a fakt, že jsem se neobtěžoval vyretušovat rušící větve.

[Fidko]

Tak ja hovorim uz davno, ze tym kravinam ktore Ganec pise neveri ani on sam. Ja osobne mat tu moznost, proste ho zabanujem. Mohla by tu byt fajn diskusia a vymienanie si nazorov. Miesto toho mam miestami chut Olympus predat, ked toho vola citam.

[pemar]

Ono je to fakt nepodstatné, čím kdo fotí, rozhodující je jak, Micina také neřeší, jakou značkou pastelky kreslí.

Mne třeba zaujalo tohle:

https://petapixel.com/2017/05/13/photog ... ew-camera/

[landov]

Nebudu se hádat, protože 200-500/5.6 jsem nakonec nekoupil, takže nemohu natočit porovnání, ale když jsem to zkoušel, tak preostření z nekonečna na cca 3m bylo u 200-500/5.6 někde mezi 300/4 PF a 300/4 PF s nasazeným 1.4x TC. Zkoušeno ve Foto Škoda na moji D500. Teď mne napadá, že si nejsem jist, jestli jsem to měl srovnatelně nastavené, jsem jsem měl na obou objektivech nastavené omezení 3m až nekonečno, snad ano, ale znáte to, na prodejně moc klidu není. Trochu mi to vrtalo hlavou, tak se podíval na youtube a našel jsem video porovnávající rychlost 200-500 s 70-200/2.8:

https://www.youtube.com/watch?v=3jfaZkEGt7o

Tady je 300/4 PF:

https://www.youtube.com/watch?v=eJEc4bwE9nk

Z těch videí bych zase řekl, že 300/4 s PF s TC je o hodně pomalejší, než 200-500. Ale vypadá, že neměli zapnutý delimiter.

Docela by mne zajímalo, jak je na tom ten Olympus 300/4.

To hodně pomalá jsem asi možná přehnal, je to relativní, aby to někdo nesrovnával s portréťákem, ale i to je relativní, třeba nová Sigma 135/1,8 je portréťák, ale také ostří podle všeho rychleji, než teleobjektiv 200-500. Aby to nevypadalo, že ho zatracuji, to určitě ne, jinak se mi moc líbí.

Tak je hadam rozdiel, ked prechadzas rozsah 18-35 a 200-500, ci ?
Co sa tyka 200-500, tak je pre mna ovela vacsi problem dostat vtaka do hladacika pri nastavenom 400mm+ ako rychlost ostrenia

[pemar]

Na ten odkaz

https://petapixel.com/2017/05/13/photog%20...%20ew-camera/

se podívejte, borec fotí F1 fotoaparátem, který je 104 let starý.

A někteté fotky se mi moc líbí.

[landov]

Sigma 50-150/2,8 OS HSM. 150mm@2,8, orez
image upload no limitcertificity.com

[ltokar]

Itokar, jednotlivé značky se můžou lišit. Zrovna na sněhu se mi zdá chytřejší automatika u Nikonu než u Fuji (s posledním FW

To asi ano, ale ak by nerobili na sedu tabulku, tak sa nemoze lisit o 1 a 2/3 EV niekedy az

-- 13. 5. 2017 18:32 --

Chápu to správně, že Kanec netuší, že zrcadlovka má i jiné než celoplošné měření expozice?

On netusi vobec nic .. vsak ani staticky kvetinac nie je schopny odfotit a zvaluje to na zrkadlo .. staci si precitat co pise na svojom blogu:

"
3) google zvyčajne vylistuje výsledky Snapsortu, ktoré sú zmesou špecifikácií a DxO marku, navyše je tam aj plno poloprávd (zhodou náhod tiež preferujúce Nikon), napríklad:
počet objektívov vôbec neberie do úvahy:
že objektívy bez motorčeku na lacných Nikonoch nemajú AF,
väčšina starých objektívov sa už ani nepredáva
(alebo sú morálne zastaralé alebo nekvalitné)
a na bezzrkadlovky sa cez redukciu dajú nasadiť aj iné objektívy
alebo tam tvrdia, že fázové ostrenie je rýchlejšie:
čo v prípade 18-105 určite neplatí
(keďže je to najpomalší seťák aký sa predáva – pomalší ako priemerné kompakty)
najrýchlejší AF-S mali istú dobu (a možno aj teraz) práve bezzrkadlovky s kontrastným ostrením – keďže ako nový systém majú optimalizované objektívy a nemusia čakať na sklopenie zrkadla
"

[Ganec]

Čo má od praktického fotenia fakt ďaleko...

Teoretický test by byl, kdyby oba foťáky vypnul, strčil do brašny, vzal si 2x press release a žlutým zvýrazňovačem podtrhával lepší vlastnosti toho kterého systému a pak z toho něco odvozoval. Tohle přeci byly praktické testy ostřícího systému ve stejných podmínkách, ne?

Porovnávanie špecifikácií by som testom nenazval.
(ale máš pravdu, že pojem "teoretický test" je v súvislosti s porovnávaním foťákov dosť nevhodný)
V každom prípade, toto bol len test. Navyše bezvýznamný, lebo skutočné fotenie v teréne dopadlo naopak.

Slovo "teoretickom" som teda v tom mojom vyjadrení "pri teoretickom testovaní bola lepšia D500" škrtol
(ani neviem prečo som to slovo použil .. asi preto, lebo mňa voláte "teoretik", napriek tomu že mnohé z toho čo tu píšem som zistil obdobným testovaním, ako skúšal on .. alebo preto, aby som to odlíšil od skutočného fotenia v teréne)

No ale uvedomuješ si ten paradox?
Testovaním sa síce zistilo, že D500 preostruje lepšie, ale v praxi to nemalo žiaden význam
(podobne ako nemalo význam, že OMD o niečo horšie zvláda vysoké ISO)
Celé to testovanie bolo dobré len kvôli zisteniu, že v kritických podmienkach (ako v tej knižnici) treba fotiť pomocou AF-S.

[metatron]

Haaa, chlapci ja som to vyhral. Mam zrkadlo a predsa nemusim cakat na sklopenie zrkadla. Vedel som ze to SLT bude na nieco dobre

Ganec, paradox je, ze ty nechapes, ze ked je horsie OMD na vysoke ISO, tak bude horsie nie len v kniznici. Ostrenie dtto.

[pemar]

Rychlost přeostřování a schopnost fotit na vyšší ISO otevírá nové možnosti, je to prostě výkon navíc, který se dá využít. K tomu se ale musí aspoň něco málo umět a nesmí to být LAMA. LAMĚ nepomůže ani nejmodernější vybavení, protože nechápe, co je podstatné.

[bob222]

Haaa, chlapci ja som to vyhral. Mam zrkadlo a predsa nemusim cakat na sklopenie zrkadla. Vedel som ze to SLT bude na nieco dobre

Ganec, paradox je, ze ty nechapes, ze ked je horsie OMD na vysoke ISO, tak bude horsie nie len v kniznici. Ostrenie dtto.

Sa neteš! O nás čo máme aj SLT ešte Ganec nerozhodol, či nás s odporom vziať na milosť kvôli evf alebo zatratiť kvôli zrkadlu.

[Fidko]

Čo má od praktického fotenia fakt ďaleko...

Teoretický test by byl, kdyby oba foťáky vypnul, strčil do brašny, vzal si 2x press release a žlutým zvýrazňovačem podtrhával lepší vlastnosti toho kterého systému a pak z toho něco odvozoval. Tohle přeci byly praktické testy ostřícího systému ve stejných podmínkách, ne?

Porovnávanie špecifikácií by som testom nenazval.
(ale máš pravdu, že pojem "teoretický test" je v súvislosti s porovnávaním foťákov dosť nevhodný)
V každom prípade, toto bol len test. Navyše bezvýznamný, lebo skutočné fotenie v teréne dopadlo naopak.

Slovo "teoretickom" som teda v tom mojom vyjadrení "pri teoretickom testovaní bola lepšia D500" škrtol
(ani neviem prečo som to slovo použil .. asi preto, lebo mňa voláte "teoretik", napriek tomu že mnohé z toho čo tu píšem som zistil obdobným testovaním, ako skúšal on .. alebo preto, aby som to odlíšil od skutočného fotenia v teréne)

No ale uvedomuješ si ten paradox?
Testovaním sa síce zistilo, že D500 preostruje lepšie, ale v praxi to nemalo žiaden význam
(podobne ako nemalo význam, že OMD o niečo horšie zvláda vysoké ISO)
Celé to testovanie bolo dobré len kvôli zisteniu, že v kritických podmienkach (ako v tej knižnici) treba fotiť pomocou AF-S.

V praxi to nemalo ziadny vyznam ?

No ja som tam postrehol 4 scenare. Prve dva asi vyhrali Olympus, fotky boli ostrejsie. Je otazne, ci za toto moze D500, alebo zoom s obrovskym rozsahom za polovicu ceny Zuika co je mimochodom moderne, asi rok stare pevne sklo za dvojnasaobok Pri tych casoch ktore udaval (1/250 a 1/180 ak si dobre pamatam) asi ziadne letovky a pohyb s preostrovanim netestoval

Treti scenar bol o foteni v tme, co je pre Teba teoreticky test, pretoze tma v praxi je samozrejme ina nez tma pri testovani. uz vyhrala D500. Inak, ak je to pre Teba malo prakticke, pokles osvetlenia sa testoval aj v stvrtom scenari a hadaj kto vyhral

Na preostrovanie a sledovanie objektu sa zameriaval az Stvrty scenar a tam opat jednoznacne vyhrala D500. Alebo Ti to pripada malo prakticke ?

[Ganec]

Rychlost přeostřování a schopnost fotit na vyšší ISO otevírá nové možnosti, je to prostě výkon navíc, který se dá využít.

Podobné možnosti otvára aj kvalitnejšia stabilizácia
citujem z článku: "Procento DOKONALE ostrých snímků je na straně Olympusu, pravděpodobně díky dokonalé stabilizaci čipu i objektivu."

No ja som tam postrehol 4 situacie. Prve dve asi vyhrali Olympus, fotky boli ostrejsie.

jj, tam, kde sa hodnotili finálne výsledky, tam vyhral Oly.
D500 vyhral len v situáciách, v ktorých sa u Oly dalo použiť iné riešenie (s ktorým sa dosahovali výsledky ako s D500):
- za dobrého svetla je namiesto 3D trackingu lepšie použiť AF-C (ktorého výkon je s výkonom D500 "podobný")
- v absolútnej tme (kedy sa pohyb už aj tak neoplatí fotiť) stačí namiesto AF-C použiť AF-S (a potom tiež "zaostří oba")

-- 14. 5. 2017 05:01 --

V praxi to nemalo ziadny vyznam ?

Zjavne nie .. predsa len .. 3D tracking nie je nutnosť .. to, čo sa ním dá nafotiť, sa pri troche cviku dá aj s "obyčajným" AF-C

[Fidko]

To je zabavne. Najskor tu obhajujes EVF ako zasadne zlahcuje fotenie a teraz zase obhajujes to, co sa da s trochou cviku zvladnut aj s menej sofistikovanym riesenim

[standavfr]

Ganec,jak chápeš slovo "pravděpodobně" a slovo "podobný"?