Kdy nahradí bezzrcátka APS-C zrcadlovky?

[Davidof]

tak to je pro OMD pocta - remíza s D500 ...

[Dolgor]

Auto ISO používám převážně. Dobře řešené je u Fuji. Jde se na něj přímo přes volbu ISO a jsou tam tři banky, kde si můžu nakombinovat rozsah citlivosti i čas, takže mám snadno dostupné tři režimy Auto ISO. U D750 mi chybí možnost zvolit si snadno nejdelší expozici, musí se k ní přes menu, takže Auto ISO mám nastavený na středně rychlý pohyb a na ostatní fotky ho vypínám. Ale dalo by se to určitě řešit nakonfigurováním User režimů.

[Fidko]

tak to je pro OMD pocta - remíza s D500 ...

Neviem ci remiza. Ten snimac v D500 bude lepsi napriklad v DR. Podla autora menej sumi, praca s HO je tie lepsia. Ostrost bude asi skor vec objektivu. Tracking tiez zaostava.

[Davidof]

No, ten chlapík ho Olyho v mnoha ohledech vyhodnotil jako trochu lepší. Vůbec ne ve všech, ale pár jich bylo.

Ale praktická využitelnost podobná, pro jeho účely.

Zaujal ho tak, že si ho koupil.

Podle mě to je velmi důstojný výsledek a mimochodem - z obou systémů mu lezou moc pěkný fotky, co že fajn, ne ?

[Ganec]

ja tam čítam:
Obrazové výsledky našeho focení na D500 a Olympusu E-M1mII jsou přibližně stejné, v praxi leze více a ostřeji nasnímaných fotek z Olympusu.

Teda pri teoretickom testovaní bola lepšia D500, v praxi bol lepší Oly. Vlastne hej .. dá sa to nazvať "remíza"

EDIT: preškrtol som slovo "teoretickom"

[pemar]

Já jsem aktuálně doma jako slaměný vdovec, manželka se synem odjela na Moravu za tchyní, ležím v posteli nastydlý, takže se strašně nudím a dělám si marné naděje, že se tu objeví něco zajímavého na čtení.

Ten odkaz jsem si pročetl, fotky prohlédl a vše zůstává při starém. Když se podíváte na ty fotky sedících ptáků, tak z toho Olympusu OMD-EM1 mk II je to hodně přeostřené, zatímco ty v letu jsou měkké.

Ono je hodně i o nasazených objektivech, Nikkor 300/2,8 VR2 je v pohodě, ale s nasazených Nikkora 300/2,8 VR2 jsem kresba o nějakých 35% dolů a AF se výrazně zpomalí. Tamron 150-600 VC je na D500 také hodně pomalý. AF-S není nic světoborného, to už to můžete zaostřoovat přes MF. Kombinace AF-C a 3d na ptáky není optimální volba, dá se to nastavit o dost lépe.

Největší extrém toho "testu" je to přepočtené ohnisko 900mm, to se bez stativu skoro nedá udržet v ruce, navíc se tam projevuje kde co, i třeba proudění teplého vzduchu. Tohle je přesně to, co zkoušel jeden Němec v Africe, crop, dlouhý objektiv a k tomu ještě dva telekonvertory (přepočtené ohnisko měl pak neskutečných 1800mm) , je to ale blbost, chce to se k těm k těm zvířatům více přiblížit, výsledek je pak o hodně lepší. To vím i já, který zvířata fotí asi tak často, jako tchýni.

[Fidko]

No, ten chlapík ho Olyho v mnoha ohledech vyhodnotil jako trochu lepší. Vůbec ne ve všech, ale pár jich bylo.

Ale praktická využitelnost podobná, pro jeho účely.

Zaujal ho tak, že si ho koupil.

Podle mě to je velmi důstojný výsledek a mimochodem - z obou systémů mu lezou moc pěkný fotky, co že fajn, ne ?

Ako samozrejme, tom nebolo proti Olympusu. Len ako som povedal, ze si zoberies parametre vystupu, tak HO, DR, aj ISO su lepsie na D500. Ostrost u Olympusu je skvela hlavne vdaka objektovom. Tie Nikkory nepoznam, ale Tamron 150-600 nie je ziadne terno. V kazom pripade, pre mna je vystup Olympusu viac nez v poriadku. Snimac mi vadi len kvoli HO, ale to otazkou potrieb. Vo vysledku aj tak asi viac zavazi kvalita tych skiel.

Inak dost ma zaujima buducnost Dual Pixel technologie Canonu. Myslite, ze to ma nejaku perspektivu a v dalsej generacii to bude pouzitelne aj ore tracking, alebo bude musiet Canon toto riesit nejako inak ? Zatial to vyzera, ze to ostrenie nie je najlepsie.

[antoninn]

ja tam čítam:
Obrazové výsledky našeho focení na D500 a Olympusu E-M1mII jsou přibližně stejné, v praxi leze více a ostřeji nasnímaných fotek z Olympusu.

Teda pri teoretickom testovaní bola lepšia D500, v praxi bol lepší Oly. Vlastne hej .. dá sa to nazvať "remíza"

Já tam taky čítam:
3. Podmínky: noc v místnosti
Ostřím přes celý obývák, asi na 10m, do velmi špatně nasvícené knihovny. Olympus na ohnisku 840mm (ekv.35mm), Nikon D500 na 900mm (ekv.35mm). Olympus se s AF-C prakticky nechytá, Nikon trochu hledá, ale zaostří. Na AF-S zaostří oba.

4. Podmínky: denní světlo ve volné přírodě, zapnutý AF-C s tracking systémem (3D tracking u Nikonu, C-AF track u Olympusu)
Tady je jasným vítězem naše D500, předávání bodů u Olíka nefunguje zdaleka tak přesně jako u Nikonu. Pokud ponechám jen AF-C bez sledování objektu, jsou za dobrého světla výsledky podobné, ale s poklesem osvětlení se projevuje převaha téměř dokonalého Nikonu. Nevím, o kolik je ve sledování objektu s AF-C horší Canon, ale předpokládám, že se Nikonu bude víceméně přibližovat.

Předpokládám, že tyhle části Gancovi ten jeho interní mozkový Oly-filtr v článku automaticky zašedil, takže je ani neviděl...

[pemar]

Všechny tyhle 150-600 jsou na dlouhém konci měkké, navíc jsou až na Sigmu Sport i pomalé. Lidé, co fotí ptáky, používají 200-500/5.6, který je ale také hodně pomalý. Já fotim s 300/4 PF, ten je rychlejší. Jak jsem psal, celé je to o tom, dostat se blíž. Pokud za každou cenu musíme fotit na velkou dálku, může nastat situace, kdy menší snímač poskytne srovnatelné výsledky nebo dokonce lepší, třeba v případě, kdy by TC znehodnotil výkonnost AF. Třeba kdybych na 300/4 nasadil 2x TC.

[Ganec]

antoninn: ja som ale tie časti videl, preto som napísal "pri teoretickom testovaní bola lepšia D500".

Alebo vari je pre teba "Ostřím přes celý obývák, asi na 10m, do velmi špatně nasvícené knihovny" niečo iné ako teoretické testovanie?

EDIT: Veď čo už tam len mohol skúšať? Napadá ma len to, že najprv zaostril na nejakú knihu, potom hýbal foťákom a pozoroval, ako sa mu menia AF oblasti a či sú stále nasmerované na tú istú knihu. Čo má od praktického fotenia fakt ďaleko...
EDIT 2: tak sorry .. tu testoval len AF-C (nie tracking), teda preostrovanie na statický objekt v takmer nereálnych podmienkach. Stále platí, že to má od praktického fotenia ďaleko, ale ten test nebol úplne zbytočný (keďže tým aspoň zistil, že v hraničných podmienkach funguje AF-S lepšie)

[landov]

Len tak na okraj, N 200-500 rozhodne nie je pomaly. Mam ho a mam aj N300/PF, takže môžem porovnávať.

Cvachu, teoretické testovanie sú iba tvoje "vycteninky " a iné blaboly o foťákoch a objektivoch , ktoré si v živote nemal v ruke.

[pemar]

Nebudu se hádat, protože 200-500/5.6 jsem nakonec nekoupil, takže nemohu natočit porovnání, ale když jsem to zkoušel, tak preostření z nekonečna na cca 3m bylo u 200-500/5.6 někde mezi 300/4 PF a 300/4 PF s nasazeným 1.4x TC. Zkoušeno ve Foto Škoda na moji D500. Teď mne napadá, že si nejsem jist, jestli jsem to měl srovnatelně nastavené, jsem jsem měl na obou objektivech nastavené omezení 3m až nekonečno, snad ano, ale znáte to, na prodejně moc klidu není. Trochu mi to vrtalo hlavou, tak se podíval na youtube a našel jsem video porovnávající rychlost 200-500 s 70-200/2.8:

https://www.youtube.com/watch?v=3jfaZkEGt7o

Tady je 300/4 PF:

https://www.youtube.com/watch?v=eJEc4bwE9nk

Z těch videí bych zase řekl, že 300/4 s PF s TC je o hodně pomalejší, než 200-500. Ale vypadá, že neměli zapnutý delimiter.

Docela by mne zajímalo, jak je na tom ten Olympus 300/4.

To hodně pomalá jsem asi možná přehnal, je to relativní, aby to někdo nesrovnával s portréťákem, ale i to je relativní, třeba nová Sigma 135/1,8 je portréťák, ale také ostří podle všeho rychleji, než teleobjektiv 200-500. Aby to nevypadalo, že ho zatracuji, to určitě ne, jinak se mi moc líbí.

[antoninn]

Čo má od praktického fotenia fakt ďaleko...

Teoretický test by byl, kdyby oba foťáky vypnul, strčil do brašny, vzal si 2x press release a žlutým zvýrazňovačem podtrhával lepší vlastnosti toho kterého systému a pak z toho něco odvozoval. Tohle přeci byly praktické testy ostřícího systému ve stejných podmínkách, ne?

[Fidko]

No to zalezi od toho, ktory fotoaparat v tom teste vyhral

[antoninn]

Tak v tom případě to nemůže být interní mozkový Oly-filtr, ale sofistikovaný interní mozkový Oly-reality-deformátor.