Kdy nahradí bezzrcátka APS-C zrcadlovky?

[ForeignerOnEarth]

Ganče, takže ty tvrdíš, že když třeba Reinhold Messner řekne, že netrénovanej člověk by s ním nemohl lézt na osmitisícovky, tak musí jednoho z nich zabít 5 nebo 6 tisících, aby to dokázal? Jinak to není pravda?
Anebo mírnější příklad: pokud někdo pojede BMW 5-kou z Bratislavy do Barcelony a bude Gance nabádat, aby tu trasu nejezdil Trabantem, že tam buď vůbec nedojede nebo bude tak rozlámanej, že z tý Barcelony nebude mít vůbec žádnej zážitek, tak prostě to zase není pravda, jelikož to nejprve musí dokázat tím, že tam tím Trabantem dojede a vystavi na Web snímky svý otlačený pr...dele?
A na tyhle všechny požadavky na důkazy má Ganec právo proto, že si někdy vyfotil svou kapsu?

Už jsem v životě zažil lidi, co si i přes jasné argumenty vždycky mleli furt svou, ale přesto tvrdím, že Ganec je v naprostém odmítání jakýchkoliv sebepádnějších argumentů mistr světa. Pardon, zase to musím dokázat, musím shromáždit všechny ignoranty a dokázat, že je Ganec všechny strčí do kapsy. K tomu svému PENu, který už tam je.

[Ganec]

Ganec: však to FOE doložil - fotkou. Je tvůj problém, že to nevidíš.

Ty tam vari fakt z toho jedného jedinkého záberu vidíš, ako by tá istá fotka vyzerala z iného foťáku?
A dokonca tam vidíš aj to, že z toho druhého to už nie je ono?

Odkedy sa dá jednou fotkou (z jedného foťáku) spraviť porovnanie dvoch foťákov?
=> lebo dokázať, že "z foťáku A je to OK, no z foťáku B to nie je OK" je tvrdenie zahŕňajúce 2 foťáky"!

[ForeignerOnEarth]

Ganče: mft objektiv, který by umožňoval stejné fotky, by byl 14-26mm f/1.3.
Takže bych mohl stejně zoomovat, abych ty momentky chytal do optimálního zarámování a clonu f/1.3 bych měl na stejnou izolaci objektu, tedy na stejné soustředění na oči a zaujetí té slečny. Takže který objektiv 14-26/1.3 bych mohl použít na mft? Anebo vůůbec který zoom s kterou světelnosti???

[Ganec]

Ganče, takže ty tvrdíš, že když třeba Reinhold Messner řekne, že netrénovanej člověk by s ním nemohl lézt na osmitisícovky, tak musí jednoho z nich zabít 5 nebo 6 tisících, aby to dokázal? Jinak to není pravda?

Ja nič takého netvrdím.
Len požadujem dôkazy, ak mi na niektorých tvrdeniach niečo nesedí.
(čo sa netýka prípadu, ktorý si napísal: sám viem, že na určité veci je proste kondička nutná)

No ale aj tak: dôkaz že niekto iný na 8-tisícovku nevylezie nie je ten, že on na ňu vyliezol.
(ovšem: ak to pre teba je dostatočný dôkaz, tak potom by to mnohé vysvetľovalo...)
No Messner má určite mnoho príkladov, že s ním niekto liezol a nestíhal za ním, alebo mu prišlo zle a musel sa vrátiť.
(inak by to určite nemal vôbec žiaden dôvod tvrdiť)

[Radek71]

To je tema, kde se muze manevrovat jako muze delfin rejdit v Indickym oceanu, to nedava smysl.
Jedine co na tom muze byt zajimave je nejaka debata, kam Ganec muze zajit, nejlepe bez Gance. Muze treba napsat, ze mozaika neni videt cela.

[ForeignerOnEarth]

Takže jaké zoomy má m4/3 v tomto rozsahu oproti světelnosti f/1.3?

Jeden Olympus f/2.8 dražší skoro o 10 000 Kč
Jeden Panasonic f/2.8 dražší asi o 8 000 Kč
pak už jen samé f/3.5-5.6.

Ganče fakt je nutné dokazovat fotografií, že rozdíl v hloubce ostrosti při f/1.3 a f/2.8 je viditelný rozdíl? Opravdu rozdíl f/1.3 a f/2.8 bez důkazu fotkou na konkrétním záběru neplatí??

-- 20. 1. 2017 12:37 --

Takže Ganče: rozdíl v hloubce ostrosti m4/3: f/1.3 a f/2.8:
- zkušený fotograf o něm nepochybuje a nepotřebuje ho dokazovat na konkrétním záběru
- můžu vyfotit jiný DX záběr na f/1.8 a f/3.8 a demonstrovat na něm míru rozostření v různé vzdálenosti, z čehož se dá míra rozostření toho vousáče celkem slušně odvodit (to odpovídá tomu rozostření f/1.3 versus f/2.8 na mft)
- můžeš si to dokonce i ze vzorečků spočítat, tedy míru rozostření každého bodu, já to spočítat umím, takže ty určitě taky

[Petr Luňák]

A dokonca tam vidíš aj to, že z toho druhého to už nie je ono?

Ne, na te fotce to samozrejme nevidi, kdyz to neni z MFT. Ale dokaze si to predstavit, nebo at nemluvim za druhe, ja si to dokazu predstavit. A proc? Protoze zkusenost. To je to, co tobe Gance chybi jako praseti drbani.

Dokud nekdo na MFT nevyrobi 10mm f0.7 sklo, tak takovyto "look" fotek (tj. kombinace male HO a sirokeho zorneho uhlu) ti bude zapovezen:

A samozrejme to plati obdobne i pro APS-C.

[ForeignerOnEarth]

Ganče, tady máš:
- clonu F1.8 na DX - nejsvětelnější širokoúhlý zoom na DX
- clonu F2.8 na mft - nejsvětelnější širokoúhlý zoom na MFT
Ta dolní fotografie je skutečně z MFT - OM-D E-M5 II. Jsou to správné snímače, správné clony, jen to není širokoúhlé a u širokáčů je ten rozdíl v rámci zvýrazněné perspektivy ještě důležitější.
Můžeš si třeba podle té mozaiky v blízkém pozadí představit ten rozdíl i na jiných fotkách.
Upozorňuji, že tady na těchto fotkách je dostatečně jasné, oč běží, takže míra rozostření pozadí není pro srozumitelnost fotky zásadní. U toho vousáče jo.

-- 20. 1. 2017 13:01 --

Takže když si k mft za skoro 30 000 Kč koupíš f/2.8 zoom, tak máš možnost izolovat lidi od okolí touto měrou horší, než s f/1.8 zoomem pro DX za 20 000 Kč (dříve za 18 000 Kč).
Takže chtěl jsi nějaké důvody proč DX a ne mft, tohle je jeden z nich. Uznáváš ho nebo ho považuješ za nepodstatný pro kvalitu fotografie???

[pepl]

Tome, Tobě vypsali nějakou cílovou prémii zde v Krávovinách za dobytí stránky 2000, žes tak znásobil v poslední době úsilí? Ale píšu Ti hlavně kvůli fotce s vousáčem - myslím si, že ten chlap je v kontextu té fotky je stejně důležitý, dáma se jej možná nejen očima táže? Takže bych zase neviděl tak důležité jej úplně rozpustit v mlze .....

[ForeignerOnEarth]

pepl: za dobytí stránky 2000 mně slíbili cílovou prémii: souhrnné vydání Gancovek na křídovém papíře vázané v kůži.

-- 20. 1. 2017 13:16 --

To vyšší ISO: no, je to z MFT takové trošku více chcíplé, ale jinak to celkem jde.

[dadajax]

Zrovna u psů je to dosažení malé HO u širokáčů jednodušší, člověk jim může objektiv nalepit na čumák a na rozdíl od lidí nebudou protestovat, že jsou deformovaní.

APS-C 24mm f/1.4

[Allien driver]

Protoze zkusenost. To je to, co tobe Gance chybi jako praseti drbani.

PL, ty to valíš
Ganec, trefa do čierného, už chápeš, že potrebuješ výzvu?
apropo, PL, ten pes sa ťa bojí, buď na neho hodný

[Puntík]

Myslím, že by tyhle zbytečné slátaniny odstranilo kdyby Ganec dobrovolně a za domácí úkol vypracoval článek na téma základních ohnisek pro jednotlivé formáty čipů, tedy objektivů o zorném úhlu cca 45°. Což znamená 50 pro FF, 35 pro APS-C, 25 pro 4/3, 80 či 105 pro SF (atd) s tím, že pro záznam stejné scény a tedy i stejné snímací vzdálenosti a při stejně nastavené hodnotě clony se dosažitelná HO na stejně velkém výtisku (formátu fotky) a stejné pozorovací vzdálenosti se změnou ohniskové délky mění - a jak. A pokud to slušně svým čtenářům na svých stránkách vysvětlí, i jestli a jak to nenápadně obejít, tak se třeba můžeme těšit zase na jiná témata.
Tohle už nudí.

Zdravím

[Ganec]

Puntík: podobný článok už mám: http://www.gancovky.sk/2016/10/porovnav ... bjektivov/
EDIT: sorry .. to je len odkaz z blogovej stránky .. celý článok je tu: http://www.gancovky.sk/vyber-fotoaparat ... bjektivov/

Takže který objektiv 14-26/1.3 bych mohl použít na mft? Anebo vůůbec který zoom s kterou světelnosti???

Sigmu 18-35/1.8 + metabones speed booster

Alebo hocičo iné, len by si mal inú HO.

PS: keď už tak prepočítavaš, tak toto je presne článok pre teba: http://www.gancovky.sk/2016/11/ekvivale ... eexistuje/
(kapitolu "Luňákovo vysvetlenie Crop faktoru" čítať nemusíš .. hlavne záver .. ako vidím, vzťahuje sa aj na APS-C)

[Puntík]

Aha, nečetl jsem. Ale zběžně mě zaujala věta ...."s menším snímačom sa nikto nesnaží dosahovať rovnakú HO ako FF..." - a jestli jsi schopen dobře zdůvodnit proč, tak kde je problém?... tedy proč stále tolik příspěvků, když všichni tvrdíte totéž? Někde je chyba.

Zdravím