Kdy nahradí bezzrcátka APS-C zrcadlovky?

[Pety]

:-o

-- 9. 7. 2013 21:35 --

To uz musi byt organizovany pres interni postu, to statisticky neni mozny.

"Přemapováním vadného pixelu je zásadně a nenávratně sníženo rozlišení snímače, takže již nelze dosáhnout původní obrazové kvality."

Jak presne premapovanim vadneho pixelu nenavratne snizim rozliseni? V 15:00 mam vadny pixel, rozhodnu se ho premapovat. Trva to 1 minutu. O kolik je horsi smimac v 15:02 kdy skonci to premapovani proti situaci v 15:00? Proc to mapovani mam delat, kdyz to zhorsi rozliseni?

Dobře, Radku, představ si extrémní případ: Máš 6 MPx snímač a na něm 3 miliony vadných pixelů, zhruba pravidelně rozmístěných (tedy ne jen na jedné půlce snímače). Co myslíš, má ten snímač stejné rozlišení, jako kdyby neměl žádný vadný pixel? Nemá. Má ve skutečnosti zhruba poloviční. Přemapováním půlky pixelů na snímači získáš co? Obraz? Ale kdež, získáš jakési rozplizlé skvrny. Přitom 3 MPx na získání obrazu normálně stačí, ne?

No a teď si to interpoluj. Když bude vadná čtvrtina pixelů, bude to o něco lepší, když osmina, bude to ještě lepší, když šestnáctina... atd. Až dojdeš k jedné šestimiliontině. Na výsledném obrazu prakticky nemáš šanci najít kaz, ale rozlišení snímače je o pidichlup menší, než bez vadného pixelu.

Čili, je to pravda, ale bez praktického významu.

[Radek71]

Porad tomu Pety nerozumim. Vychozi stav je 3mil pixelu dobrych a 3mil spatnych. Je tam 50% ztrata rozliseni. Jake rozliseni bude po premapovani, o kolik se snizi rozliseni?

[FotoABC]

Radek71: Zvětši si nějaký obrázek na 200%. Při ideálním rozmístění vadných pixelů by to dopadlo po přemapování asi tak.

-- 10. 7. 2013 08:27 --

No a když se podíváš na tohle: http://www.tomx.eu/Testy/Premap2.jpg , tak je zřejmé, že malý počet přemapovaných vadných pixelů nemá žádný negativní vliv na výsledný obraz.

[Radek71]

Takze kdyz budu pocitat hmotu nejake planetky a nevyjde mi to o 40tun, tak neni spatny vzorec nebo vypocet, protoze pri hmotnosti te planetky je nejakych 40tun banalita? Mam to chapat takto, nebo proc furt prudite s tim jestli to nekdo uvidi nebo ne? Ptam se po osme na princip.

[nicomhk]

princip je ten, ze při převodu obrazu se vyčte snímač s určitým počtem bodů a z toho vznikne výsloedná fotografie v ef. rozlišení snímače. Pokud je nějaký pixel přemapován, tak výsledný obraz daného pixelu na fotografii neodovídá zdrojovému obrazu snímače - zdrojová informace se ztrácí dopočtem a o to "klesne" rozlišení fotografie.

Jinak s tím zahřátím to nebude jen u Fuji, na D200 se mi pár červených hotpixelů objevuje při vyšších citlivostech

[Radek71]

To chapu a co je to horsi situace nez kdyz ten vadnej pixel necham byt a nepremapuju ho. Resime ten problem premapovani a ne vadneho pixelu.

[nicomhk]

tak to jsem si špatně vyložil a moc tedy nechápu co tu řešíte - nepřemapovaný vadný pixel pokud třeba svítí na tmavé scéně červeně ruší. Zdrojová data nedodává tak jako tak...

[FotoABC]

Radek71: sorry, ale nestojíš si náhodou na vedení?
Tak znova: podívej se, jak zářící HotPixel udělá viditelný kaz v tom oku:
http://www.tomx.eu/Testy/Premap2.jpg
A když se místo něj tam dá průměr z okolí, tak tam není nic dráždivého.
Navíc díky tomu, že dopočet Bayerovy masky je také "zprůměrování z okolí", pak přemapování je jen o něco větší zprůměrování z okolí.

Na 100% rozlišení je každý RGB pixel:
z 33.33333333333% změřená informace
z 66.66666666666% dopočtená z okolí
Takže tedy i celý obrázek je
z 33.33333333333% změřená informace
z 66.66666666666% dopočtená z okolí

Pokud je o 1 barevný kanál 1 pixelu méně, pak je
z 33.33333333332% změřená informace
z 66.66666666668% dopočtená z okolí

Rozdíl mula celá nula nic.

A ještě díky šumu a chybám objektivu není oproti ideální možné informaci ta skutečnost těch 33.33333333332%, ale dejmetomu
30%, protože ještě 3% jsou chyby - šum +vady objektivu
Takže na snímači při základním ISO máme dejmetomu
67% dopočteno z okolí, 3% šum a my s tu budeme bavit o ztrátě 0,0000001% díky přemapování?

Když načůráš do moře, zvednou se hladiny světových oceánů? Pokud se domníváš, že ano, pak i jeden přemapovaný pixel ničí obrázek.

[Radek71]

Ja si prave myslim, ze premapovani hodne pomuze a proto se i dela. Ja se divim a opakovane se ptam, proc se premapovanim snizuje rozliseni snimace. Jsem na mobilu, takze se mi blbe hleda kolikrat jsem se ptal i kolikrat byla odpoved jak se premapovani dela, jestli to nekdo pozna apod. Vypocet dole rika, jak se dopocita informace pro jeden vadny pixel. Pred touto operaci bylo vadnych jedna pixelu a 5,xxx mil OK a to tak, ze vadny nenesl zadnou informaci, po premapovani ted jeden nese dopocitanou informaci a tech 5,xxx mil je porad stejne funkcnich, ne? Kde vzniklo to snizeni rozliseni? Meli jsme jeden vadny pixel, ted ho mame taky ale dopocitame ho? Kde je ta ztrata?

[nicomhk]

výsledné rozlišení zůstane stejné po přemapování vadného pixelu, rozlišení se "snižuje" již samotným vadným pixelem, přemapováním se jen snižují negativní účinky.

To je oč tu běží?

[revell]

Treba bych si predstavil jeden extremni priklad. Budes mit vzdy jen kazdy treti funkcni (matice 3x3) a tech osm okolnich se bude muset dopocitavat z tech par funkcnich co tam jsou okolo. Tudiz ta pravdiva informace kterou mas je jen z tech par funkcnich pixelu, ten zbytek je virtualni dopocitani - v podstate jako extremni zvetsovani na napr. 300%.
Ted je otazka co je lepsi/horsi , jestli mit jeden velky pixel nebo mit zprumerovane jemnejsi prechody (byt dopocitane). Extremni priklad Zluta - Cervena nebo Zluta - Oranzova - Cervena.

Ale myslim, ze uz to tu tak nekdo popisoval.

[Radek71]

To NicomHk: O to co jsi napsal. Takto to podle me je, na zacatku tu nekdo nalinkoval vetu, ktera byla strasna blbost a rikala, ze to mapovani snizuje rozliseni. Nasledne Pety potvrdil, ze snizuje ale ze se to nepozna a pak to potvrdilo dalsich tak pet lidi myslim vcetne Kozaka. Vsak si to odlistuj.

[FotoABC]

Radek71: já jsem napsal, že nás Ganec už baví líp, než kdysi mist. A přiložil jsem ukázku jednoho mistovo slavného výroku:

"Přemapováním vadného pixelu je zásadně a nenávratně sníženo rozlišení snímače, takže již nelze dosáhnout původní obrazové kvality."

Tento výrok jsem sem dal jako ukázku rejpáníse v naprostých nepodstatných drobnostech ad absurdum. "Slavný absurdní výrok" opravdu neměl rozpoutat seriózní 3-stránkový rozbor, sloužil jen pro pobavení a připomenutí podobného odborníka jako je Ganec.

[Radek71]

Presne. A ja jsem myslel ze pointa je v tom, ze premapovanim samozrejme k nicemu takovemu nemuze dojit. A ty ve me budis dojem ze ano, ale ma to maly vliv. Prvni kdo umi cist je asi NicomHK. Premapovanim muzes situaci pouze vylepsit, protoze vse je lepsi nez bilej bod.

[FotoABC]

Ano, tohle je jediná věta, která má praktický význam:
"Premapovanim muzes situaci pouze vylepsit, protoze vse je lepsi nez bilej bod."