Kdy nahradí bezzrcátka APS-C zrcadlovky?

[NefroniK]

K tomu to bol odkaz na nejakú galériu detského futbalu pár stránok dozadu. (Nechce sa mi to hľadať.)

[kozakm]

Na fotbal asi (určitě) nebude čas.
Navíc tentokrát netestuju foťák, ale jen některé objektivy.

[Calven]

K tomu to bol odkaz na nejakú galériu detského futbalu pár stránok dozadu. (Nechce sa mi to hľadať.)

To samozrejme viem. Ale je rozdiel v rukách. Tak či by výsledky boli iné...

[surdys]

Kdyby šlo pak po testování nahrát sadu rawu někam na uložto.
Různé objektivy, různé situace.

[FotoABC]

Po 21.3.2013 budu mít k dispozici Nkon D7100 se svými 7 high-end DX skly a strašně rád bych zorganzoval kvalitní testování té D7100 s Nikkor skly a Olympusu OM-D s těmito skly.
Konkrétně:
1. nějaké portrétování za pomoci šikovných modelek z fotopátračky
2. nějaká krajina, třeba Šumava nebo Berounka, ono to začátkem dubna s vegetací ještě nebude ono, ale hory a řeka jsou celý rok fotogenické
3. ZOO - plameňáci, žirafy, gepard, šimpanzi, lemuři a medvědi jsou na testování docela vděčné objekty
4. možná ZOO letovky pokud se dají na rozdíl od minule zorganizovat tak, aby to opravdu bylo použitelné
5. nějaká společenská akce v interiéru, dalo by se něco domluvit
6. sport v hale, to by taky šlo

Budu k tomu mít za Nikon D300, D7100 a J1, klidně i D60, aby byl vidět pokrok za delší dobu.
Z toho ZOO mám odminule RAWy Pentax K5, Canon 7D a Sony A550, v dubnu 2013 budou ta zvířata prakticky stejná jako v dubnu 2011.
Že bych konkuroval dpreview a místo "dvě flaše" měl dva gepardy?

[kozakm]

surdys: RAWy někam dám.

[FotoABC]

Fakt bych si rád vyhrál s RAWem krajiny z D7100 a s RAWem z OM-D, a srovnání různých skel. Jinak různé RAW konvertory dávají také různý výstup, takže třeba by bylo fajn doplnit tohle:

http://www.tomx.eu/Testy/ZOO_Plamenaci_vyrezy_A.jpg
http://www.tomx.eu/Testy/ZOO_Plamenaci_vyrezy_B.jpg

To je 7D, D300, K5 a A550 a konvertory
Capture NX2, Adobe Camera RAW, Silkypix a ACDSee.
Jen ten Silkypix byl trial, takže ten už nebude, ale bude Lightroom a Olympus má firemní, ne?

[kozakm]

Já se testování s chutí nezúčastním, ale zkusím ti vyfotit do RAWu nějakou tu krajinku se vzdálenými detaily.

[T-Lama]

FotoABC: Olympus Viewer ve srovnání s Lightroomem jaksi nemá šanci, V algoritmech na odšum a doostření má LR náskok několika let..

[relux]

Tomáši, Tobě ta poslední komedie s testováním AF nestačila? Ještě, že se tady neobjevuje Tandler. To by zas bylo!

[FotoABC]

relux: obtížnější věci zpravidla nefungují na první pokus, ale kdyby lidi nebyli ochotní učit se, vylepšovat metodiku a dělat opakované pokusy, tak by to na světe dopadlo blbě.
Ty letovky dravců jsou naprosto nejlepší pokusný materiál, jaký lze vůbec vymyslet. Z těchto důvodů:
1. je to opakovaný děj a pan Záleš s nimi roky lítá prakticky furt stejně a je to děj, který nemusíš organizovat, prostě příjdeš, zaplatíš vstupné a fotíš. Můžeš přijít trénovat třeba 10x.
2. dravci létají někteří pomalu (sup) a jiní docela rychle a není problém postavit se tak, abys měl pohyb zezadu dopředu a nutil jsi tím foťák k prediktivnímu autofokusu.
3. není to umělý motiv, jsou to i hezké záběry a já prosazuji to, že foťáky by se měly zásadně testovat na docela hezkých záběrech, na záběrech, které bys chtěl udělat i kdybys nešel testovat, ale jen normálně fotit! Testování na čárových terčích je pro cílového uživatele k ničemu, on fotit testovací obrazce nebude! Neposoudí to, jestli technická kvalita bude ovlivňovat reálné fotky a jak.
Ideálem je, aby čtenář, divák viděl jak jednotlivé foťáky a objektivy zvládají shodné fotogenické záběry. Pouze a jenom v takové situaci dokážeš posoudit, zda Ti technicky kvalitnější obraz bude k něčemu dobrý.

Pokud uvidíš stejný esteticky vhodný záběr ze dvou foťáků, pak si řekneš:
a) oba dva záběry jsou hezké a technické rozdíly mezi nimi jsou zcela nepodstané, protože nijak neovlvňují estetickou hodnotu fotografie, je jedno, jaký foťák si pořídím.
b) jeden z těch shodných záberů je tak poničen nedostatečnou technikou, že mně to subjektivně esteticky vadí. Má pro mě smysl si koupit ten druhý foťák/objektiv, protože chci, aby mé podobné závěry měly tu technickou úroveň z toho lepšího foťáku.

Jasné?

-- 8. 3. 2013 15:42 --

Ty dvě flašky na dpreview.com jsou například úplně na houby pro každého krajináře. Ty dvě flašky na dpreview.com totiž zvládne vyfotit většina kompaktů s malým snímačem více, než slušně. Tytéž foťáky pak jsou na vzdálenou krajinu hrůzostrašně nepoužitelné.

[Radek71]

Jeste lepsi nez vysledky, je informace proc to nekomu moc nevyslo. Napada me strevni chripka, FW 1.3 kdyz uz je tyden venku FW 1.4, obtezujici manzeta od kosile, stres z prace.

[rodri]

Letovky s OMD nemá cenu vůbec zkoušet, tamse prostě chytat oproti zrcadlu nebude.

Mě by spíš než nějaký testy na různý clony zajímaly Martinovo postřehy z beznyho focení. Těžko si někdo koupi OMD primárně na sport, takže např. testy z fotbalu jsou irelevantní. Daleko víc by mě zajímalo, jak si vede. OMD s testovanymi objektivy v porovnání s jinými aparáty, třeba přesnost a rychlost AF, ovladatelnost a pod. Při běžným focení (rodina, ulice atd.). Martinale určitě ví sám, jak. Objektivy testnout, každopádně se těším na jeho názory.

[FotoABC]

rodri: no, tady se rozhodně shodneme. Objektivy jsou to, co mě na m4/3 hlavně zajímá, protože jsou v rozkvětu, zatímco na DX v útlumu.
Takže by mě zajímalo například ať to vezmu popořadě od krátkého ohniska:
1. Co je alternativou pro Nikkor AF-S DX 10-24/3.5-4.5 a srovnání s tímto sklem.
2. Nejvíce ze všeho mě mrzí, že neexistují DX 16mm f/2, případně něco jako 18 až 22mm f/1.8 až f/2, 24mm f/1.6 až f/1.8
Takže všechna pevná skla m4/3 12mm až 18mm s vysokou světelností mě opticky zajímají. Skla, která světelností "přeperou" velkou HO danou krátkým ohniskem.
3. Alternativy DX 16-85/3.5-5.6 a 17-55/2.8 a jak si stojí
4. Srovnání DX 35/1.8 a 25/1.4 m4/3
5. m4/3 sklo 45/1.8 ve srovnání s Nikkor AF-S 85/1.8G. To by byl souboj dvou břitev. 45/1.8 má výhodu, že je kratší, ale zase nevýhodu toho, že zdaleka tolik nerozostříš pozadí, i když máš venku prostor.
6. Teleobjektivy: 70-200/2.8 a DX 55-300 versus teleobjektivy m4/3

7. Kvalita videa Nikon J1 - Oly OM-D - Nikon D7100

[kozakm]

Dnes jsem se náhodou přichomýtl k extraligovému hokejbalu s OM-D s objektivem Olympus 75-300 F3,5-6,7 II. Venku je zataženo, mlha, tma a k tomu ta strašná světelnost na dlouhém konci (a opačný směr zoomu, grrr). Kdo by nevěděl, tak hokejbal má téměř stejná pravidla jako hokej, ale rychlý je spíš jako fotbal.

AF-C kupodivu stíhalo nadočekávání dobře a procentem zaostřených fotek jsem byl příjemně překvapený. Vadilo mi pár věcí:
1. Odezva spouště je divná, možná za to může i to zpožděné zobrazení v hledáčku, kdy jsem nikdy nedokázal říct, zda jsem ji zmáčkl včas nebo ne (až z pořízených fotek)
2. Nejde natrvalo zapnout hledáček, po oddálení od oka se vždy vypne (možná jen nejsem schopen v zmateném olympusím menu přijít na to, jak to změnit). Vzdálenost, při které reaguje, je dost krátká, stačí dát kousek foťák dál a už se vypnul. A jeho zapnutí trvá odhadem přes půl sekundy. Nakonec jsem měl foťák pořád u oka, abych nic nepropásl.
3. Kontrastní AF během AF-C pořád přeostřuje. I když byla výsledná fotka nakonec ostrá, v okamžiku stisku spouště byl obraz v hledáčku často nezaostřený. To je dost matoucí a nepříjemné
4. Během sekvence vidíte vždycky předchozí fotku, úprava kompozice s tím, jak se hráči pohybují, je složitější
5. Chybí jakékoli nastavení chování AF-C, třeba něco jako citlivost. Pokud mezi mnou a fotografovanými hokejbalisty proběhl jiný hráč, okamžitě to přeostřilo na něj (ačkoli v hledáčku jsem viděl zaostření třeba ještě správné, viz bod 3)
6. Jsem zvyklý ostřit palcem tlačítkem AF-ON, které u OM-D chybí
7. Pokud při sledování s namáčknutou spouští zazoomujete, AF jde totálně do háje
8. Jsem zvyklý si předostřovat do místa budoucí akce, aby měl potom AF co nejmenší práci. To tady ale moc nefungovalo, přineslo to jen malou výhodu.
9. Nedovedu si moc představit chytání neočekávaných momentů, než AF rozostří a zaostří, ztratí dost času. Nepříjemné je, že v té fázi rozostření ztratíte pohled na to, co se vlastně před foťákem děje.

Zkoušel jsem také AF tracking, ale vůbec se neosvědčil - pokud totiž nestíhá trackovat (což nestíhal téměř pořád) nebo někam ulítne, nedovolí domáčknout spoušť. Poté, co jsem tak přišel o dva akční momenty, jsem přepnul zpět na obyčejné AF-C.

Celkové hodnocení: ano, s OM-D se dá fotit i hokejbal (fotbal), ale není to ani trochu pohodlné a pořád jsem měl pocit, že se škrábu levou rukou za pravým uchem.

Kvůli bufferu jsem fotil do jpg, fotky dodám později během dne.