FoE píše: takže všechny teorie o tom, jak nějaká potravina ti okyselí organismus a jiná ozásadití jsou dokonale gancoidní.
Tak ono docela gancoidní je ale i spousta jiných věcí. Třeba způsob touto společností běžně používaného vyhodnocování té vědecké medicíny: "Máš bebínko , spolkneš pilulku, bebinko zmizne, tak se to bere automaticky tak, že pilulka vyléčila bebinko"
Jistě, existují i jiná, smysluplná ověřování, ale tohle je běžně rozšířené a na jeho základě se hodnotí taky zcela běžně.
Jen tím chci říct, že celá naše společnost je majoritně gancoidní, tudiž gancoidita je vlastně běžná, tedy normální. A kdo není normální, měl by se léčit, jak všichni víme.
-- 10. 1. 2019 14:33 --
Radek71 píše:Zacalo to byt neprehledne.
1) ustupuji od posunu o jeden pixel a schvaluji pul pixelu aniz bych ale na tom trval
2) stale nechapu jak do toho vstupuje optika a proc by mela byt limitujici pri hires kdyz neni pri normalnim snimku
3) mohli by jsme se vratil k puvodnimu postu, kde Ganec vysvetluje co mu to asi udelalo s ostrenim aka kauza "tilt/shigt" co vsichni znaji -> je to na wikipedii -> ty to neznas?
Bych se rád vyjádřil k bodu 3)
Tedy na základě info od Gance jsem pochopil, že nejlépe se zvýšená kvantita detailů na fotografii pozná z neproostřeného snímku, takže musím uznat, že na takovou debatu dále již nemám a nezbyde mi než počkat, až Výzkumný ústav PATMAT zveřejní výsledky výzkumu na toto téma.