
Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz
ForeignerOnEarth píše:Moli75: demagog překrucuje fakta. Která tvrdá fakta já překrucuji?
Fyzikálně platí jednoduchý vztah:
šířka záběru -> vstupní pupila -> cílový formát
Tohle minimum definuje jak bude vypadat obraz. A z toho já přesně vycházím, abych nic nezmanipuloval.
Pokud chci nějaký objektiv, který mně dá nějaký obraz, mám šířku záběru a vstupní pupilu.
Cílový formát je tu zase proto, na jak velkou plochu se "zředí" obrazová informace.
Tedy šířka záběru a vstupní pupila rozhoduje o tom, kolik světla ze záběru se na snímač dostane,
cílový formát rozhoduje o tom, zda to světlo stačí na konkrétní kvalitu.
Takhle jednoduché je to. Rozdíly oproti této fyzikální definici jsou rozdíly technologické kvality. Ve smyslu plus či mínus.
Bodejť ne,FOE jako bývalý Olympusák se vyzná. Konec konců, kroutí tu skoro každý účastník z Gancova stádečka.Moli75 píše:...Fakta přímo nepřekrucuješ, jenom si je trošku ohýbáš, fyziku používáš jak se ti hodí do krámu,osobní preference/dojmy povyšuješ na fakty, pleteš hrušky s jabkama. To není demagogie? Ganec dělá to samý pro Olympus. Jedinej rozdíl je ten, že jsi argumentačně o hodně šikovnější.
Ale prekrucuje:Moli75 píše:Fakta přímo nepřekrucuješForeignerOnEarth píše:Moli75: demagog překrucuje fakta. Která tvrdá fakta já překrucuji?
Je to presne naopak: bezzrkadlovkové objektívy kratších ohnisiek môžu mať jednoduchšiu konštrukciuForeignerOnEarth píše:Prostě m4/3 není dělán tak, aby přinášel to, co DX nebo full frame, protože pak by ty zoomy musel mít extrémně světelné, drahé, no a ještě u krátkých ohnisek je to za cenu velmi náročné konstrukce.
:-)Dolgor píše:Všichni to vědí, jenom Ganec ne.
No a s Olýkom môžeš v tejto situácii použiť zároveň aj high-res mód a dostaneš ešte viac lepších dát.Dolgor píše:na velkým zacloním, použiju stativ, delší čas atd. a získám z většího a lepšího senzoru víc lepších dat
Dolgor píše:Moli75, ptám se, jestli je takové porovnání účelové nebo vychází z něčí praxe. Tydlety scénáře, že na malým použiješ světelný objektiv (a nižší ISO) zatímco na velkým zacloníš (a zvýšíš ISO) jsou s běžnou praxí těžko spárovatelné. Světelné objektivy na FF si lidi nekupují, aby je nepoužívali na plnou díru. Je spousta situací, kdy se malá HO hodí nebo nevadí (např díky cílovému formátu, kde se ztratí, že není všechno na Máně v HO, ale zůstane pocit hloubky).
Jsou samozřejmě i situace, kdy HO je potřeba zvýšit a malý formát s účinnou stabilizací je za určitých okolností ve výhodě. Typicky makro, WL nebo krajina z ruky. Bohužel ale ta výhoda je vykoupena nižší potenciální kvalitou výsledku (na velkým zacloním, použiju stativ, delší čas atd. a získám z většího a lepšího senzoru víc lepších dat/ nebo v nejhorším jen stejný data, když jsem nucen zvýšit ISO). Je na rozhodnutí každého pionýra, co je pro něj cennější - výsledek nebo zdravý záda. Všichni to vědí, jenom Ganec ne. Proč to vlastně píšu.
Moli75 píše:Na stativu, při základní citlivosti a korektní expozici, jsou rozdíly zanedbatelné až nepozorovatelné (E-M1xD700).
bob222 píše:Inak zjavne ste to nepochopili. Nie olympus je najlepší, ale len a iba Gancova zostava je najlepšia. Všetlo ostatné je nevyvážené.
Moli75 píše:Na stativu, při základní citlivosti a korektní expozici, jsou rozdíly zanedbatelné až nepozorovatelné (E-M1xD700).
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků