Redukce M42 EOS

od **víík** 26. 2. 2008 20:40

Zkus napsat na nějaký fórum lidí co fotily praktikama. Jde o to, že ten konvektor ti zvětší všechny optické vady objektivu a podstatně sníží světelnost. Kamarád mi říkal, že pokud objektiv nemá prakticky žádné vady a konvektor je taky nemá, tak je to ok. To je ale případ L kových teleobjektivů.
Tady bude nějakou optickou vadou zatížený objektiv, i ten konvertor. Ty vady se ti znásobí a bude to hrůza. Dále je problém se zpětnými odrazy od čipu. Čím je víc čoček, tím vzniká víc reflexů. Proto mnohdy na digitálu dopadají z objektivů bez digitální úpravy lépe ty s jednodušší konstrukcí (méně čoček). Výcečočkové objektivy (zoomy a nadprůměrně světelné objektivy ) dopadají hůře.
Ten telekonvertor byl údajně nepoužitelnej i na tu Praktiku. To se jednalo o FF. Teď si vem, že na APSC, která má proti filmu poloviční plochu se ti vady proti filmu ještě zdvojnásobí a navrch se zvýší změkčení vlivem odrazu čipu.
700 je dost peněz. Zajdi si do nějakého bazaru, třeba ke škodovi a tam to zkus. Třeba se mýlím.

od **mike-kt** 28. 2. 2008 11:10

Mam jeste jeden dotaz. Mam ted moznost koupit Pentacon 135/2.8 nebo Sonnar 135/3.5 a nevim ktery radsi vzit jsou oba za stejnou cenu. Nemate s nimi nekdo zkusenost? predem diky

Edit: tak jsem se docetl ze ten sonnar je na tom o hodne lepe tka vezmu asi ten.

od **víík** 28. 2. 2008 13:59

JJ. Ten sonnar bude asi lepší.
Fotky z něj co jsou na internetu vypadají fakt dokonale.
Nenarazils náhodou v nějaké diskuzi na na Eos použitelnou 28mm.
Docela bych něco takového potřeboval.

od **mike-kt** 28. 2. 2008 17:03

zatim ne. koukam spis po delsich sklech, ale kdyby neco bylo napisu sem.

Edit tohle by ti treba mohlo pomoct
http://www.temnakomora.cz/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=12916

od **mike-kt** 28. 2. 2008 22:01

aha tak ten objektiv ktery mi byl nabizen je neco jinyho nez o cem se mluvi. je to SONNAR 4/135 Carl Zeiss Jena coz neni ten vychvalovany objektiv. Nevite nekdo jaky by mohl byt tento kus? Skoda tesim sem se ze to bude ten vychvalovany :/

od **irmo** 29. 2. 2008 08:59

4/135 je predchodca 3.5/135 f4 je pri zaostreni na nekonecno pri zaostreni na blicko max clona razantne klesa ... niekde az na uroven 5.6 ..... opticky kvalitovo je v pohode.

neviem naco to chces ale vcelku dobrej je napriklad
Sonnar Carl Zeiss Jena 2.8 180

od **mike-kt** 29. 2. 2008 09:46

No chtel bych to na nejaky ty portrety a pomoci mezikrouzku na makro. Tak nakonec poridim ten pentacon 135/2.8. Sice neni nejlepsi ale do zacatku nez se objevi neco jinyho bude stacit. taky se s nim daji udelat dobry fotky

od **irmo** 29. 2. 2008 10:03

to makro s nim nebude nic moc

, na portret je v celku dobrej.

od **mike-kt** 29. 2. 2008 13:10

Proc myslis ze to makro nebude nic moc? :/
Ja ho tu mam pujcenej a je to docela fajn. Jen cekam na redukci s indikaci zaostreni protoze u mocji 350D se bez toho moc ostrit neda. tak uvidim jak to pujde pak.

od **irmo** 29. 2. 2008 13:30

ja ho mam doma s bajonetom practica"B" tak som ho nasadil na e-510 a eee na sigmu 150 ci zuiko 70-300 to nema .... no ze to nema na sigmu sa nedivim

, ale na to zuiko .....

od **víík** 29. 2. 2008 17:31

irmo píše:
neviem naco to chces ale vcelku dobrej je napriklad
Sonnar Carl Zeiss Jena 2.8 180

Jen je třeba si uvědomit, že ten zeiss může být i s bajonetem P6, tak kdybys to kupoval přez internet tak na to pozor.

Také jsem si všiml, že některé objektivi bez digitální úpravy dávají s různými foťáky různé výsledky. Třeba moje Zuika jsou s E systémem perfektní, zatímco na mém C 400d jsou nepoužitelná. Nevím, kde je je chyba, možná má jiný povrch čipu, nebo se někde něco odráží.

od **irmo** 1. 3. 2008 10:10

mas namyslim OM zuika ci pro digital????

od **víík** 1. 3. 2008 10:38

ano om

od **Dr.** 1. 3. 2008 18:21

Zdravim Canona, co nema na L-kove objektivy ako ja...

Ja mam 300D a na makro sa mi osvedcil "obycajny" HELIOSacky zakladak z mojho ZENITu. :wink:

Je to "50" na Canone teda 80-ka(ideal aj na portrety) a spolu s kruzkami(sice tiez klesa svetlo(ale to prisvietis s bleskom...snad

, ale aspon nepribuda opticka vada) a cele ta to bude stat tak do 600-700SKK a mas objektiv 1:1. Heureeeeka.

PS: Ale pravda je ta, ze z toho mojho stareho(ale obcas stale pouzivaneho ZENITu) mam aj ja 135/3,5 ale Savjeckuju bušilicu JUPITER

a fotky s nou su v celku dobre. :wink:

I ked... Viem... L-ko to nieje... Ale zatial som si tlacil len 2x v zivote foto velkosti cca A3, takze... Zase take prehnane naroky na fototechniku nemam. :idea:

od **mike-kt** 1. 3. 2008 20:26

Jo na blizzsi predmety mam canon 50/1.8 a mezikrouzek, ale tohle chci na veci ke kterym se nemuzes uplne nalepit. Jinak diky za odpoved. ted uz jenom cekam az se vyskytne nejaka slusna 135 v bazaru a na redukci s indikaci a uvidi se.

Redukce M42 EOS

Kdo je online