Tamron 17-50 F2.8 nebo Canon 24-70 F2.8 neboneco jineho ?

od **placak** 14. 2. 2008 10:32

Vcera jsem na 350D mel 24-105 L a vubec mi nevadila absence 17-24. Fotil jsem v kancelari a neprislo mi to jako minus.
Jen musis zvazit jestli se ti vyplati dat za nej takove penize. Mam tamron 17-50 2,8 a jsem s nim spokojen. Jen je pravda, ze obcas mi kousek chybi a cca 70-90mm by se hodilo.

od **B2lik** 14. 2. 2008 10:48

No mam to na koncerty a party ... a ten zoom u canona 24-70 s F2.8 myslim ze opravdu vyuziju .. Jelikoz svetelnost hraje docela podstatnou roli... siroke ohnisko na zaber cele haly... a zachyceni atmosfery a ta 70 kdys stojis pod podiem ... je potreba si daneho interpreta nebo dj pritahnout .. zatim ma jen pevnou padesatku ..na kterou si nemuzu stezovat ..ale chybi me tam to siroke ohnisko a pak neco malo kousek za 50mm .. muj kamarad ma 24-70 a nemuze si ji vynachvalit ....

od **Otass** 14. 2. 2008 10:56

Pokud by ti šlo o peníze, pak Sigma dělá taky 24-70/2.8

od **player** 14. 2. 2008 12:43

Na koncerty je podle me i tech 70mm hodne kratkych, pokud se nejedna o nakej klub.

od **B2lik** 14. 2. 2008 14:41

to player ..: mno ja mam fotopas takse sem tak blizko jak jen to jde ... kdys jsem pod podiem tak 50tka je tak tak a kdys sem pujcenej v ruce jiz zminovany 24-70 byl sem spokojenej ... je jasny ze do budoucna je telak taky jasnou volbou ..ale musim to vzit neak poporade ....

od **placak** 15. 2. 2008 12:37

Tak to potom nemas moc na vyber... Akorat ta cena. V cr 36tis a v usa 18tis. Asi bych to resil pres ebay nebo bhphoto.

od **Jan Čerbák** 15. 2. 2008 13:29

B2lik píše:Mmno mam to na foceni v hale .... zachyceni atmosfery...(siroke ohnisko) ...jinak na pevnou padinu nedam dopustit .. a take diky zoomu me obcas unikne dobra fotka ..(nez udelam krok .. uz to neni ono) ... kazdopadne dekuju za vsechny postrehy ... s nej pravdepodobnosti zainvestuju do toho canona 24-70 F2.8 ... jeste jednou dik

Možná se Ti budou hodit výsledky mého soukromého "výzkumu", ve kterém jsem srovnával hloubku ostrosti mezi čipy APS-C a FF (pak jsem zjistil, že podobný je i na dpreview.com v recenzi Canonu 5D). Pokud fotíš na FF s ohniskem 80mm F4,0, tak má výsledná fotografie o fous nižší hloubku ostrosti, než když fotíš na APS-C s ohniskem 50mm (80mm ekvivalent) s clonou F2,8.

Tudíž na Canonu 5D s objektivem 24-105L4,0 se dá lepe (ale jen o fous) pracovat s hloubkou ostrosti, než s Canonem 40D s objektivem 17-55 2,8 !!! Přitom oba sety nejsou cenově až tak daleko od sebe a 24-105 má širší rozsah a je to eLko. Možná by tedy nebylo od věci přejít na FF.

pozn.: Ten malý rozdíl mezi hloubkou ostrosti FF F4,0/APS-C F2,8 je větší, než je rozdíl HO mezi APSC Canonem a APSC Nikonem.

od **Jan Čerbák** 15. 2. 2008 13:36

Otass píše:Pokud by ti šlo o peníze, pak Sigma dělá taky 24-70/2.8//quote]

Sigma 24-70 je jiná liga. Canon 24-70L je srovnatelný s pevným sklem. Za ty peníze bych ho nekupoval. Asi. Nevím, možná i ano. Pokud Tě zajímá srovnání se Sigmou, mrkni se na tuto diskuzi:
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00E6lN

od **placak** 15. 2. 2008 17:01

[quote="Jan Čerbák"t

Možná se Ti budou hodit výsledky mého soukromého "výzkumu", ve kterém jsem srovnával hloubku ostrosti mezi čipy APS-C a FF (pak jsem zjistil, že podobný je i na dpreview.com v recenzi Canonu 5D). ab]Pokud fotíš na FF s ohniskem 80mm F4,0, tak má výsledná fotografie o fous nižší hloubku ostrosti, než když fotíš na APS-C s ohniskem 50mm (80mm ekvivalent) s clonou F2,8.c/b]
[/quote]

Hm tak se jdu na dpreview podivat. Diky za tema na dnesni vecer

Tamron 17-50 F2.8 nebo Canon 24-70 F2.8 neboneco jineho ?

Kdo je online