Jaký obj. pro PENTAX

od **neller** 8. 7. 2007 08:26

Zatim mam jen zakladak SMC DA 18-55mm. Chtel bych vsak jeste nejaký portretni obj. a nejaky kvalitni teleobjektiv. Ten portretni muze byt MF, ale ten tele bych rad AF. Tele by melo mit 300mm a pokud mozno nejakou lepsi svetelnost. Co by jste mi doporucili?

Jeste by me zajimal nejaky kvalitni obj. na makra s velmi dobrou svetelnosti. Diky za tipy.

od **mhsh** 8. 7. 2007 13:06

U makro/portrétního AF je velký výběr, prakticky všechny jsou vynikající v dané cenové hladině, spíš vybrat podle ohniskové vzd. co ti bude vyhovovat - Sigma 105/2.8 EX, Tamron 90/2.8 SP (ten spíš na makro než portréty, klesá mu světelnost při zaostření blíž než inf) resp. kratší Sigma 70/2.8 EX. Prakticky nejde vybrat špatně.
Starší MF skla ti tady poradí jiní, v těch nemám přehled.

Tele do 300 mm s lepší světelností bude dost cenově náročné :-)

. Je to poměrně jasně rozdělené na 3 kategorie.
Nejlevnější do 10000 (Sigma DG 70-300, APO DG 70-300, Tamron 70-300), které jsou vyloženě na amatérské focení, světelnost není taky nic moc, vyloženě pokud chceš občas něco vyfotit, ale opravdu na pořádné focení moc ne.
Pak několik objektivů od Sigmy, s poměrně špatnou světelností mezi 15-20 tis, je otázka jestli půjdou vůbec sehnat, recenze na některé jsou na photozone.de , podle testů taky kresbou moc nezáří, zvlášť na dlouhém konci.
No a nejlepší 70-200/2.8, od Sigmy (a od Tamronu bude na podzim), ale pro tebe asi krátké a pro tvoje požadavky vychází nejlíp asi Sigma 100-300/4. Tam už to jde ke 30ti a přes

.
Samotný Pentax plánuje pár teleobjektivů, ale jsou v té profi linii DA*, takže cenově to bude ještě výš, navíc pořád není jasné kdy budou.

od **neller** 8. 7. 2007 20:32

Jeste jeden poddotaz: proc jsou vhodna na foceni maker obj. 1:1 v cem se lidi od ostatnich objekivu. diky za info.

od **mhsh** 8. 7. 2007 20:46

To je poměr velikosti obrazu na čipu ku velikosti předmětu ve skutečnosti. Čím lepší poměr, tím lepší detail a zobrazení menších předmětů. Skutečné makro je 1:1 a menší. Výrobci většinou uvádějí v názvu objektivů "makro" až do 1:4.

od **Pety** 8. 7. 2007 21:16

Jinými slovy, objektivem 1:1 vyfotíš parádně sedmikrásku, 1:2 poupě růže, 1:4 gerberu :-)

od **neller** 8. 7. 2007 21:35

ale na porterty, krajinky apod je to uz jedno ze?

od **mhsh** 8. 7. 2007 21:40

Jasně, to je akorát měřítko na makro.

od **elho_cid** 9. 7. 2007 21:10

Dá se říct, že pokud nejsi extrémně náročný, dá se na portréty výborně využít makroobjektiv. Ohnisková vzdálenost řekněme 90 vyhoví na obě aplikace a není to přehnaně drahé. Hmsh má pravdu.
Co se teleobjetivu týče tak tam je výběr celkem velký a fakt záleží jak moc tele chceš a jak moc světelný.

od **neller** 9. 7. 2007 23:02

elho_cid píše:Dá se říct, že pokud nejsi extrémně náročný, dá se na portréty výborně využít makroobjektiv. Ohnisková vzdálenost řekněme 90 vyhoví na obě aplikace a není to přehnaně drahé. Hmsh má pravdu.
Co se teleobjetivu týče tak tam je výběr celkem velký a fakt záleží jak moc tele chceš a jak moc světelný.m/quote]

Uz jsem psal, tele by melo mit aspon 300mm a svetelnost tak F4 pokud mozno (na lepsi svetelnost bych uz asi nemel:-)

jinak ted pokoukavam po: http://cybex.cz/Produkt.aspx?Type=S&Shortcut=TAM-194577

od **PeterJ** 9. 7. 2007 23:03

mhsh píše: Sigma 105/2.8 EX, Tamron 90/2.8 SP (ten spíš na makro než portréty, klesá mu světelnost při zaostření blíž než inf) resp. kratší Sigma 70/2.8 EX. Prakticky nejde vybrat špatně.
b/quote]

Nie je to prave naopak u toho Tamrona? Skor na portret ako namakro. kedze prave svetelnost klesa pri ostreni pod 1 meter. Od 1 metra po nekonecno je to f/2.8

od **mhsh** 9. 7. 2007 23:58

PeterJ píše:Nie je to prave naopak u toho Tamrona? Skor na portret ako na makro. Kedze prave svetelnost klesa pri ostreni pod 1 meter. Od 1 metra po nekonecno je to f/2.8.

No pokud je to jen mezi 1m a MFD tak to nevadí. Nikdy jsem nikde nenašel jestli je to přes celý rozsah nebo jinak. Na makro to nevadí, tam se stejně cloní mnohem víc než na f/5.6, pro zajištění větší HO.

Jo jinak taky bych vybral ten Tamron, poslední dobou jsem si je oblíbil :-)

. Ale jak jsem psal ta sigma 105mm je na tom kvalitou hodně podobně.

od **mhsh** 10. 7. 2007 00:00

neller píše:Uz jsem psal, tele by melo mit aspon 300mm a svetelnost tak F4 pokud mozno (na lepsi svetelnost bych uz asi nemel:-)

No pak asi nejlíp vychází ta Sigma 100-300/4. Nic jinýho mě nenapadá.

od **cabannos** 10. 7. 2007 08:04

To mi prosim vas prozradte, nekde sem cetl ze u Tamronu 90/2.8 ubyva svetelnost dle zaostrovaci vzdalenosti. Je tomu tak? Diky.

od **friggo** 10. 7. 2007 11:08

neller: ještě ke tvojí otázce, v čem se liší makroobjektivy od ostatních: toho poměru zvětšení 1:1 dosahujou tím, že dokážou zaostřit na kratší vzdálenost...

Jinak Sigmu 105 mám a můžu potvrdit, že je to bezva sklo, paráda na portréty i na makro...

Pokud jde o ten Tamron 90, světelnost mu opravdu ubývá, ale nejen jemu, dělají to zřejmě všechny makroobjektivy (Sigma, Tamron, Tokina), protože při zaostření na tak krátkou vzdálenost prostě dochází k úbytku světla....Tamron je na tom v tomhle směru ale asi nejhůř. Přidávám názor jednoho kolegy z jiného fóra, snad se nebude zlobit :-)

U Tamronu je přední čočka objektivu tak schovaná uvnitř, že se dá i holý objektiv považovat za objektiv s integrovanou sluneční clonou. Rychlý bych ve spojení s Tamronem nepoužíval, má převod hodně do přesna a pomala a bohužel při ostření projíždí zmateně celý rozsah tam a zpátky. Můj byl velice ostrý už na 2.8 s drobnou ztrátou kontrastu a celkem citelnou aberací, na F4 perfektní. Bohužel zkrouhává světelnost snad už od zaostření na 3m a blíže.

od **elho_cid** 10. 7. 2007 15:11

Pokud vim, jediny makroobjektiv, kteremu svetelnost pri ostreni na blizko neubyva, je Voightlander APO Lanthar 125mm.

Jaký obj. pro PENTAX

Kdo je online