Tamron 24-70 f/2.8 G2 vs Sigma 24-70 f/2.8 Art

od **chodec80** 9. 12. 2017 15:47

Ahojte,
měl bych prosbu - zkoušel někdo z vás porovnání těchto dvou objektivů? S jakým výsledkem?

Rád bych si koupil jeden z výše uvedených, podle recenzí vychází o trošku lépe Tamron a tak jsem si jej dnes chvilku zkoušel. Po přečtení několika recenzí a příspěvků majitelů na zahraničních fórech jsem čekal bezproblémový AF a přijatelnou ostrost i na plné díře. Z těch pár výcvaků na prodejně jsem ale krapet zklamaný. Neměl jsem bohužel prostor vyzkoušet více kusů, ale jakmile naskladní i Sigmu, ještě se tam vrátím a zkusím další test.
Po zkušenostech s Artovou Sigmou 18-35 f/1.8 a ostřením stylem náhodného výbuchu mám ale ze Sigmy strach. Po seřízení v AWH mi sice ostří jak má, ale posílat hned po koupi tělo i objektiv do Prahy je opruz.
Umí nějaká firma seřídit kombinaci Canon a Tamron? Penta prý seřídí jen sklo bez těla.

Z jedné série fotek mi plyne toto:
24mm, f/2.8 - ostré
51mm, f/2.8 - front focus
51mm, f/4.0 - ostré
70mm, f/2.8 - front focus
70mm, f/4.0 - ostré

Z jiné jsem nebyl schopen určit, jestli tam je FF anebo BF :-(

.
Galerie zmíněných fotek zde.
Soubory začínající R_ jsou zmenšeny na 1800x1200, s F_ jsou v plném rozlišení. Převedeno z RAW přes DPP4 bez dalších úprav.

od **hoax** 9. 12. 2017 16:05

Ted me napada, Canon umi v tele doladit u zoomu siroky i dlouhy konec? Ale nevim jak u ne Canon skel. To by mozna stalo za vyzkouseni.

od **chodec80** 9. 12. 2017 16:54

Ano umí, ale co mám vyzkoušeno na Sigmě 18-35, tak je to skoro k ničemu. Navíc je mi divné, že to bylo ujeté jen na f2.8. Chápu, že na f22 by se už FF neprojevil, ale na f4 bych ho ještě čekal.
PS: na Tamron jde koupit dock alá Sigma, ale zoom objektiv jsem pořádně nepoladil a u Tamronu čekám to stejné.

edit: dnes další testy, tentokrát ze stativu a v porovnání s fotkama přes live view. Na dlouhém ohnisku byla korekce +10, na krátkém -5 (hrubý odhad). Fotky jsou pak na první pohled ostré (ještě nezkoušeno přes počítač).

od **hadravam** 11. 12. 2017 14:58

Já jsem tento objektiv pořídil a podobný problém nemám.Ostří přesně.

od **chodec80** 11. 12. 2017 17:55

To ti závidím ;-)

. Mně neostřil přesně snad žádný objekiv (na 50 f/1.8 je malá plusová korekce, 70-200 jsem musel nechat seřídit v AWH a Sigma 18-35 je kapitola sama pro sebe ;-)

).

od **hadravam** 12. 12. 2017 10:28

Já měl i Nikon 24-70 2.8 bez VR a korekci jsem musel mít na D750 +10. Myslím že tenhle Tamron je lepší než můj původní Nikon.

od **chodec80** 12. 12. 2017 18:14

Zatím si dělám tabulku korekcí pro Tap In konzoli, jakmile to dokončím, zkusím to tam v Megapixelu napálit a uvidíme. Prozatím jedu na korekci +10 na dlouhém konci a fotky vypadají v pohodě. Bohužel není dost času na hraní a domů se vracím až za tmy.

od **Cappi_206A** 17. 12. 2017 14:05

Já bych z těchto dvou nevolil ani jeden, furt se s tím patlat. Dockiny, seřizovat. Házet do toho peníze(nemalé), abych si to ještě pak sám seřizoval - tak určitě(ano je možné, že některá těla mohou být trochu mimo i Canon tělo/Canon objektiv, ale to se moc často neděje).
Sehnal bych ostrý kus 24-70ky/2.8 jedničkový Lko. Než nějakou záruku, tak bych volil sklo, které je na Canon dělané. A 1-čková 24-70ka je stále pecka. Neskutečně výkonné sklo. Na 2.8 jsem to měl vždy ostré a ty barvy co to pustí skrz, to je nádhera. Je WeatherSealed. Velmi rychlý USM.
Osobně nejsem moc fanda třetích stran. Což je asi vidět. Ale vždy zvolíš podle tebe, co je pro tebe nejlepší, jak moc vážně to děláš, jak moc pak chceš hrotit PP. Super scénář je, když ti prostě něco sedí a nejede přes to vlak, pak jsi spokojen.
Navíc - ano je to jiná cenová hladina - ALE! -> Kdysi jsem měl 50D a Tamron 17-50/2.8 a pak jsem měl možnost i chvíli fotit s 17-55/2.8 od Canonu. Je to prostě nebe a dudy.
//Předpokládám, že nic z toho jsi nechtěl slyšet :-)