Teleobj pro Canon f2.8 a f/4

od **vanhouten** 11. 5. 2016 22:40

Editovaný název vlákna, rozšiřujeme možnosti, viz můj druhý post zde - viewtopic.php?f=213&t=1250218&p=11169880#p11169880

Zdravím,

zvažuju nad koupí bazarového teleskla na focení potrétů a sportu (auta, běh, kola, lyže, fotbal, tenis + indoor sporty, ale ty spíše výjimečně, atd). Podmínka je cenovka do 15000 kč. Budem to rvát na EOS 50D.

Nabízejí se tyto varianty, všechny nestabilizované:

Canon EF 70-200 F4 L měl jsem kdysi na Canon 1000D a výsledky se mi nezdály podle představ, ale možná to bylo už i umírajícím foťákem. Je to jeden z nejlepších objektivů co kdy byl vyrobený, ano vím, ale i přesto je to až poslední možnost kvůli f4.

Tamron 70-200 F2.8 Di LD IF - někdo chválí, někdo nadává. Ať se pak v tom člověk vyzná. Slyšel jsem hodně o pomalém ostření a ne úplně přesném AF.

Sigma 70-200 F2.8 EX DG HSM - víceméně totéž co tamron.

Tokina 80-200 F2.8 AT-X Pro - prý fajnový objektiv, ale hodně pomalé ostření, vhodný spíše na portréty. Najde se nějaký majitel?

Canon EF 80-200 F2.8 L (ano 80-200, nikoliv 70-200) - ten černý s červeným proužkem :-)

- poslední je tak trochu specialitka, která se dneska moc nevidí, ale po přečtení recenzí jsem ji rozhodně zahrnul do výběru, ač se VELMI špatně schání. K ní mám nejvíce dotazů a věřím, že se najde nějaký majitel (klidně i bývalý), který se podělí o zkušenosti. Zajímalo by mě o kolik je ostření pomalejší než u současných Lkových teleobjektivů (ideálně oproti 70-200/4 nebo 70-200/2.

. Vzhledem k tomu, že to je sklo staré minimálně 20 let, by mě zajímalo na co si dát pozor při koupi (jsou jasné mechanické vady, vnitřní prach, zamlžení atd), jde mi spíše jestli to mělo nějaké nemoci na které to trpělo. Poslední otázka zní, jestli brát tohle nebo raději 70-200/4 - jestli technika pokročila natolik, že je ta F4 prostě lepší ve všem. /////// prý neservisovatelný, což je docela škoda.

Fotím hobby, nefotím za prachy. Měl jsem možnost otestovat pár canon "telat" od seťáků 55-250 IS přes 70-300 IS, 70-200 F4 po Sigmu 70-200 F2.8 OS HSM. Třeba ta poslední se mi hodně líbíla (jo nemám srovnání s Canonem se stejnými parametry), ale vzhledem k hobby focení do toho nechci vrážet tolik peněz. Ale zalíbila se mi světelnost proto bych chtěl f2.8.

od **kozakm** 12. 5. 2016 08:29

vanhouten píše:Vzhledem k tomu, že to je sklo staré minimálně 20 let, by mě zajímalo na co si dát pozor při koupi (jsou jasné mechanické vady, vnitřní prach, zamlžení atd), jde mi spíše jestli to mělo nějaké nemoci na které to trpělo.

Jedna vada by tu byla: už se neservisuje, takže v případě jakéhokoli problému budeš odkázaný sám na sebe.

od **vanhouten** 12. 5. 2016 11:47

tak tohle je dost pádný argument :hm

-- 12. 5. 2016 13:44 --

Takže ještě tak se zeptám - na focení v horších světelných podmínkách - bude lepší EF 70-200 f/2.8 L nebo 70-200 f4 L IS? Použití stále stejné - portréty/sport.

od **kozakm** 12. 5. 2016 13:44

Samozřejmě je lepší f2,8 – nejenom že umožní snáze dosáhnout kratších časů, ale i díky více světlu pro autofokus bude automatické ostření rychlejší a přesnější. Osobně jsem toho názoru, že světelnost má mít vždy přednost před stabilizací.

od **djicee** 12. 5. 2016 16:46

Na FF mozna ale po prepoctu na apsc udrzet 200mm bez stabilizace bude problem.
Zde by musel na f2.8 zvysit ISO a tim padem SUM navic Canon 70-200 f4 ve verzi IS je i dost ostrejsi

Tezko si vybrat. ja mel taky ze zacatku boj si vybrat 70-200mm

od **chodec80** 12. 5. 2016 16:46

A já bych dal přednost F4 L IS. Je menší, lehčí, ostřejší, utěsněný a stabilizovaný. A např. pro mé potřeby je lepší stabilizace, jak světelnost (ale nefotím sport).

Nicméně, F2.8 L i F4 L IS jsou cenově dost mimo uvedený rozpočet (a to i jako bazar).

od **vanhouten** 13. 5. 2016 15:59

mimo rozpocet jsou. nicmene daji se sehnat i do 20k, coz bych asi prezil.

Koukam fotky a i ta F4 IS by sla. No nevim nevim.

Kazdopadne kdyby se nekdo vyjadril i k tem ostatnim objektivum (Sigma, Tamron, Tokina), tak klidne piste. Budu rad za kazdy postreh, doporuceni, radu.

od **chodec80** 13. 5. 2016 17:14

OT:
Rozhodoval jsem se podobně. Měl jsem v ranku tyto tři typy:
Canon 70-200L F4 IS
Sigma 70-200mm f/2,8 APO EX DG OS HSM
Tamron SP 70-200mm f/2,8 Di VC USD

Všechny jsou za stejnou cenu, ale dvojnásobná hmotnost u F2.8 a mé špatné zkušenosti s ostřením na Sigma ART mi brání vyhodit tolik peněz za neCanon objektiv a poté toho případně litovat. Navíc, s 800g objektivem zkušenosti mám a považuji to za osobní maximum, které jsem ochoten nosit.

od **DUDISKO** 14. 5. 2016 06:35

Šport.. časy 1/1000 a kratšie.. portrét na f4 za svetla ok.. rozostrenie na FF ok.. na 2,8 lepšie.. kvalita rozostrenia..
Váha..
Daj si to dokopy

Bral by som C 70-200 f4 bez IS - rozumná cena, výkon, váha... alebo riadne došporiť na C 70-200 f 2,8 IS USM 2.

od **kamil_m2** 14. 5. 2016 07:29

70-200 f4 bez IS mám, více jsem tehdy nechtěl / nemohl investovat. Ale je pravda že to sklo má omezení, jak není moc světla je to zlé, na co je mi krásná kresba když musím zdvihat hodně ISO, ty časy vycházejí dlouhé i na f4 a chybějící stabilizace k tomu ... stativ člověk použije jen na specielní akce ...
Jinak mi vyhovuje, ostré, přesné, celkem lehké, rychlé. Fotím si pro radost, tak si ho nechávám už pár let a nehodlám ho měnit.

od **milann88** 14. 5. 2016 08:58

Pokud je budoucí určení sport, tak bych o F4 ani náhodou neuvažoval, ty důvody tady už zazněly ostření za horšího světla, izolace od pozadí, kratší časy.

Prošly mi rukama sigmy 70-200 i jeden tamron 70-200, tamron má v tomto směru na sport nepoužitelné ostření. U sigmy se musí trefit dobrý kousek, potom je to super objektiv.

od **Petr Luňák** 14. 5. 2016 11:59

F/4 na sport uprednostnit pred f/2.8? To urcite ne. Koneckocnu zeptej se Martina Kozaka, proc se taha s 200/1.8

od **vanhouten** 14. 5. 2016 18:21

pfffff. Už vím, co znamená vím, že nic nevím :-D

Co se týče váhy, tak to až tolik neřeším. Ty 2.8 jsou sice těžké, ale nosit je celý den mi problém nedělá.

Takže když to shrnu:

Odpadá:
Tamron 70-200 2.8 bez VC
Canon EF 80-200 2.8 L - pokud bych nesehnal super kus, což asi nezjistím
Canon EF 70-200 4 L
Canon EF 70-200 4 L IS

Zůstavá:
Canon EF 70-200 2.8 - bazar cca 20-23k
Sigma 70-200 2.8 HSM - bazar cca 12-15k
Sigma 70-200 2.8 OS HSM - bazar cca 23k - OS verzi jsem měl na vyzkoušení na pár dní a docela se mi líbila, nemám ovšem srovnání s canonem 70-200 2.8 IS. Nicméně mám možnost ji koupit novou za nějakých 23k.

Hledal jsem a našel jsem další levnější alternativu, u které se ale člověk více naběhá:

Canon EF 200 2.8 L II USM - bazar cca 12-15k - prý hodně slušné sklo, akorát se člověk hodně naběhá, navíc na Cropu ještě o to více. Teď mě ještě napadá, že bych mohl vzít tohle + ho časem doplnit o EF 85 1.8, což by mělo stačit na to co potřebuju. Měl bych pevné Ef 50 1.8 STM, EF 85 1.8, EF 200 2.8 II L.

od **kozakm** 14. 5. 2016 19:59

200/2.8L II je celkem ultimátní sklo - malé, lehké, rychlé, ostré. Na auta, běh, kola, lyže jako stvořené. Na fotbal spíš s výhradami, na indoor sporty bude většinou asi moc dlouhé.

od **vanhouten** 14. 5. 2016 20:18

ty indoor sporty jsou spíše výjimečně. Mě ta 200 L zaujala na FB, když jsem si všiml tohodle profilu - https://www.facebook.com/lokithecordedpoodle/?fref=ts

Paní, co jí ten pes patří, není fotografka jestli si dobře pamatuju, fotí jen tak pro radost. Je to focené téměř vše EF 200kou + 1200D a fotky z toho lezou fakt hodně slušné.

Ta 200ka zní jako docela fajn sklo. No mám o brouka v hlavně navíc :-)

Teleobj pro Canon f2.8 a f/4

Kdo je online