Nikkor 50mm/f1.4

[Lotrandor]

FOE: +1

[lennyl_2]

ja by som sa moc nesmial D.a.l.i-mu. je skor smola,ze musel riesit nepresnost AF na Nikon zostave. to ze si kupil Fujinu a je s nou spokojny je super, predsa mu robi radost a moze sa spolahnut na ostrenie.

vsetky moje zrkadlovky so sklami boli/su spolahlive. takze pre mna by prechod na CSC nemal ziadnu pridanu hodnotu.

[Iamc00l]

FUJI : jaký to má bokeh, ten fuji a daji se s tim nyní už dělat rozmazaná pozadí na ultraširokých ohniscích ?

Fuji fandím, proto řikám že Nikon - Canon dělá blbosti a nemá co nabídnout, max. profíkům co na to mají velké peníze,
Fuji na svatby s 16mpx musí být super, 16 mpx na apsc - super, neni potřeba víc,
Fuji mělo už před lety velký DR a skvělé barvy, filmy měly snad nejlepší barvy, Nikon barvy blééé
jenom makro - hmyzu by nyní mohlo na fuji být problém

[landov]

No nazdar ...ďalší pacient.

[Petr Luňák]

.. Světla na snímč jde stejně, takže i šumu tam zdrojově je přesně stejně...

Jak se to vezme, protoze je nechvalne znamo, ze Fuji iso ojebava a udavana hodnota je znacne nadhodonocena oproti hodnote realne.

[D.a.l.i]

Jojo, u Nikonu si to člověk musí vyžehlit z RAWu, zatímco Fuji to vyžehlí už rovnou do JPEGu. O práci méně. Světla na snímč jde stejně, takže i šumu tam zdrojově je přesně stejně. Ale lidi chtějí být klamáni, tak jsou. Proti gustu....

I u Fuji lze fotit do RAW a pracovat s RAWem. Ačkoliv jsou JPG (jak píšeš) většinou hotové, tak přesto fotím do JPG + RAW a vždy mám možnost pracovat v případě potřeby se surovými daty.

Ohledně světla na snímač - to máš pravdu, světla je stejně, nicméně snímač má jinak udělanou masku - a šumí o dost méně. Předpokládám, že nezpochybňuješ to, že starší (APS-C) čipy zvládaly ISO 1000 s obtížemi, kdežto dnes není problém ISO1600-2000...

Ohledně lživého ISO - porovnával jsem si Nikona s Fuji, jestli je to pomluva či nikoliv. Z mého laického měření a porovnání histogramů mi vychází, že si Fuji o cca 2/3EV fandí, tzn. ISO 6400 na Fuji odpovídá cca ISO 4000 na Nikonu.

Na druhou stranu ISO 4000 na Nikonu jsem nikdy neměl odvahu použít, na FUJI ISO 6400 využívám v rámci AUTO ISO naprosto běžně a nemám pocit, že by byla kvalita výrazně horší, než nižší citlivosti.

Za to může z velké části jiná konstrukce snímače, není tam klasická Bayerova maska, ale náhodně (nebo "náhodně"?) rozmístěné RGB pixely v rámci matice 6x6. Na internetu se určitě dočteš více a přesněji.

Jinak se v žádném případě nechci navážet do majitelů DSLR, samotného by mě před měsícem a půl nenapadlo, že bych měl přejít ze zrcadla na ty směšně malé foťáčky bez zrcátka. Prostě se stalo, nelituji a naopak mi spousta věcí na Fuji vyhovuje (stejně jako bych pár věcí chtěl mít stejné, jako na Nikonu - žádný systém není dokonalý).

-- 11. 11. 2015 14:55 --

FUJI : jaký to má bokeh, ten fuji a daji se s tim nyní už dělat rozmazaná pozadí na ultraširokých ohniscích ?

Fuji fandím, proto řikám že Nikon - Canon dělá blbosti a nemá co nabídnout, max. profíkům co na to mají velké peníze,
Fuji na svatby s 16mpx musí být super, 16 mpx na apsc - super, neni potřeba víc,
Fuji mělo už před lety velký DR a skvělé barvy, filmy měly snad nejlepší barvy, Nikon barvy blééé
jenom makro - hmyzu by nyní mohlo na fuji být problém

Proč by neměl jít udělat bokeh na Fuji? Snímač je APS-C, světelnost objektivů je známa a optika funguje stejně na zrcadlech i na CSC... (tzn. vzdálenost od foťáku jak objektu, tak pozadí, ohnisko, clona).

A světelná široká skla u Fuji najdeš (např. 16mm/1.4), takže proč by to nemělo jít

Skla na makro jsou - 60/2.4, přijde 120mm...

Nemám nijak moc odfoceno, budu si asi pořád ještě zvykat na jiné ovládání. Ale nemám pocit, že by mi něco zásadního mělo chybět, leckdy je to otázka zvyku.

[martin2580]

To je hnusnej pes.

[Carismatico]

Vypadá to na výměnu objektivu kus za kus, no jsem zvědav, jak to všechno dopadne. Po těch peripetiích a řešení už přestávám věřit, že budu spokojený.

[ForeignerOnEarth]

Ohledně světla na snímač - to máš pravdu, světla je stejně, nicméně snímač má jinak udělanou masku - a šumí o dost méně. Předpokládám, že nezpochybňuješ to, že starší (APS-C) čipy zvládaly ISO 1000 s obtížemi, kdežto dnes není problém ISO1600-2000...

Snímač prostě nemůže šumět o dost méně, to jednoduše není možné.

1. Tepelný šum ze zahřátí se na krátkých expozicích neprojeví nijak, jsou na to dva krásné důkazy, ale ty případně až jako reakce, ať to není moc rozvláčné.

2. Fotonový šum je dán stochastickou povahou světla, takže už z definice je dán světelným tokem a je o něm rozhodnuto ještě dříve, než dopadne na snímač, pokud je procento mrtvé neosvětlené citlivé plochy zhruba srovnatelné. Což je, protože dnes už se opravdu snímače neliší tím, že by třeba mikročočky nasměrovaly 2x méně světla či že by zadrátování stínilo dvojnásobné ploše. Tohle byl problém před 10-15 lety, dnes už jsou na to všichni stejně, takže fotonový šum je dán velikostí snímače (myšleno pro stejný výsledný formát obrázku, protože pak se vyšší rozlišení slije nebo nižší zvýrazní včetně šumu)

3. Čtecí šum. Už před mnoha a mnoha lety publikoval Kodak, že čtecí šum odpovídá jednotkám elektronů. Dost těžko se mohl někdo zlepšit tak, že by třeba čtecí šum byl 1/10 elektronu, takové rozdíly náboje se na téhle planetě nevyskytují. A nejspíš ani na jiných.

Takže rozdíly šumu neráčí být na snímači, rozdíly šumu se ráčí prezentovat v tom, jak který snimač analogově nebo firmware digitálně šum odstraňují, rozpatlávají, jak se s tím úplně stejně zašuměným zdrojem čaruje. To, že má Fuji jinou masku, na tom logicky nemůže variabilita chyby signálu nijak moc záviset. Podstatné je dopočítávání a matematické čarování. Dopočítávání a matematické čarování má jednu neodstranitelnou vlastnost - přináší do fotky virtuální realitu. Tato virtuální realita buď může připomínat skutečnost nebo ne.
Závisí to na 2 věcech:
a) na kvalitě a věrohodnosti toho podfuku, jak moc to diváka sofistikovaně ošidí
b) na motivu obrázku

Jsem schopen firmě Fuji přiznat, že švindluje podstatně víc a lépe, než třeba Nikon či Canon či Olympus nebo Sony a že úspěšnost předstírání reality Fuji funguje na 10x více lidí, než třeba u Canonu.
Nejsem ochoten ji přiznat, že přečte signál ze snímače s přesností o 0,248 náboje elektronu lepší a že na stejné ploše snímače má 3x větší citlivou vrstvu, než Sony a Nikon.

[Lotrandor]

Obzvlášť, pokud je pod tím xtransem snímač minule generace, je otázka výsledného sumu záležitost viry. To ovšem FUJI nikde moc nevyzdvihuje

[lennyl_2]

FOE: mna by teda zaujimalo, aky vplyv ma na kvalitu vysledneho obrazu co dostaneme z fotaku vyvoj snimacov spolu s programovanim firmwaru.
Sony A7s aj Nikon D700 maju 12Mpx FF snimac a Sony rozdupe ten Nikon v ISO.
- akoze v Nikone nemaju take kapacity ako v Sony, kde vedia vydupat z HW programovanim viac?

dalo by sa to realne porovnat napr.s kinofilmom, pri standardnom vyvolani. ale zasa su rozne typy filmov.

[Lotrandor]

Různé výrobní technologie i sw

[pemar]

Navic jsou ty technologie u všech (i u Sony) relativně zastaralé, není divu, trh žádnou velkou inovaci neumožňuje, klesá.

[Carismatico]

Mám teď ze servisu půjčeného Nikona D7000, a zkouším jej se Sigmou Art 18-35mm, Tamronem 70-300mm, Tokinou a paradoxní je, že ani u jednoho z objektivů nemusím nastavovat jemné doostřování. Naopak kresba je po celé ploše naprosto perfektní.

U D7200? Jsem musel vždycky upravit jemné doostření, a to byly dlouhé hodiny hraní si...

[marty64]

Nikon D7000 a nic jiného, všechno co Nikon představil za poslední 4 roky jsou šunty, možná kromě 20mm 1.8, jsou to předražené šunty, neví kudy kam, nic nového a jen mrví to co mají a mají děsnou cenovou politiku, mají např 50mm 1.8 a 1.4, pak tu je 60mm micro, pak 58mm, pak vyrábějí ještě obstaróžní 50mm 1.2 WTF ?
prostě absolutně neví kudy kam a jen solí peníze . . obraz z Nikona d7200 se nezdá vůbec o moc lepší než u d7000 . . a skla jakoTokiny nebo Tamrony 17-50 a 28-75 jdou na d7000 skvěle, za cenu 1 skla Nikon, dokonce mohou mít menší zkreslení, portrétní sklo . . za babku, Nikon ne už v budoucnosti