OBJEKTIV NA D3200

[Petr Luňák]

Mohl by se vyjadrit prosim nekdo, kdo neni zvykly na vystup Zeisse?

EDIT: Pemare, FotoABC resil 16-85, ja pisu o starsi 18-70

[pemar]

Sorry, četl jsem to na mobilu a ještě za chůze

Jinak starší 18-70 také není nic, co bych si koupil na 24 Mpx.

[Petr Luňák]

Ja o nem celkem uvazuju, jako levny sranda sklo na D5300, kdyz si zrovna nebudu chtit hrat na ty Gancovi DOFky
Uplne by mi stacilo, kdyz by to kreslilo pekne na f8 a delalo to pekny hvezdicky od zdroju svetla. Prijde mi zatim jako lepsi varianta nez nejaky 18-55, byt stabilizovany.
Kdysi jsem ho mel pujceny na D50 na cele odpoledne, tam kreslil paradne, takze si nemyslim, ze by to bylo horsi nez aktualni setaky, protoze i z nich se da vydolovat v RAW! solidni kresba po pricloneni.

[pemar]

Na D50 v pohodě. Na D5300 a f8 jakžtakž, ale stejně to bude vidět. Za 3000 Kč ale není co řešit, když se pošle dál, ne?

[rathdavid]

Nikkor 18-70, 18-55, 18-1xy nebrat, ani místo nějakého z nich, nějaký jiný z nich,
kdyžtak 10-24, 12-24, 16-85, 17-55, či jakýkoliv full frame

[Petr Luňák]

Kdyz se podivam na mereni DXOmark, tak Nikkor 17-55, ktery jsem mel a ktery byl na D7000 rezave ostry, ma namereno na D5300 rozliseni 10Mpix. 18-70 ma namereno na temze tele 9Mpix. To urcite neni rozdil, ktery by me bolel a duvod, proc bych mel jeden zavrhnout a druhy doporucit na foceni "krajiny" (viz f8).

PS: u 16-85 maji namereno dokonce nizsi rozliseni, nez u 18-70.

Je ale mozne, ze mereni DXOmark nerozumim, v tom pripade se necham rad poucit, bez ironie.

[rathdavid]

Vormen: a jaký špatný zkušenosti s Tamronem a SIgmou máš ?

-- 3. 9. 2015 21:37 --

Kdyz se podivam na mereni DXOmark, tak Nikkor 17-55, ktery jsem mel a ktery byl na D7000 rezave ostry, ma namereno na D5300 rozliseni 10Mpix. 18-70 ma namereno na temze tele 9Mpix. To urcite neni rozdil, ktery by me bolel a duvod, proc bych mel jeden zavrhnout a druhy doporucit na foceni "krajiny" (viz f8).

PS: u 16-85 maji namereno dokonce nizsi rozliseni, nez u 18-70.

Je ale mozne, ze mereni DXOmark nerozumim, v tom pripade se necham rad poucit, bez ironie.

hele a co Tamron 17-50 na jaký Nikon se hodí verze s motorem uvnitř ale bez stabilizace (tj asi 2. gen, nyní je 3. s ,,VC")
zkouším tento objektiv, chtěl jsem jej kvůli ohnisku 17-25mm pro DX, jelikož mám ještě
50mm 1.8 G
na které věci se to nehodí ? na těch 17mm můj kus neni moc ostrý, ale na starším těle (D200) je použitelný

[VencaD]

Vormen: a jaký špatný zkušenosti s Tamronem a SIgmou máš ?

-- 3. 9. 2015 21:37 --

Kdyz se podivam na mereni DXOmark, tak Nikkor 17-55, ktery jsem mel a ktery byl na D7000 rezave ostry, ma namereno na D5300 rozliseni 10Mpix. 18-70 ma namereno na temze tele 9Mpix. To urcite neni rozdil, ktery by me bolel a duvod, proc bych mel jeden zavrhnout a druhy doporucit na foceni "krajiny" (viz f8).

PS: u 16-85 maji namereno dokonce nizsi rozliseni, nez u 18-70.

Je ale mozne, ze mereni DXOmark nerozumim, v tom pripade se necham rad poucit, bez ironie.

hele a co Tamron 17-50 na jaký Nikon se hodí verze s motorem uvnitř ale bez stabilizace (tj asi 2. gen, nyní je 3. s ,,VC")
zkouším tento objektiv, chtěl jsem jej kvůli ohnisku 17-25mm pro DX, jelikož mám ještě
50mm 1.8 G
na které věci se to nehodí ? na těch 17mm můj kus neni moc ostrý, ale na starším těle (D200) je použitelný

Jestli chceš slušný základní zoom sklo na APS-C kup Sigmu 17-50/2.8 OS HSM, mohu z vlastní zkušenosti doporučit, má jej žena na D5500 a kreslí fakt slušně, co se týče ostření tak to se jeví konzistentní bez nějakých častých "ústřelů", kdysi jsem měl na D7000 tamrona 17-50/2.8 nestabilizovaného a ten byl horší, jak v ostrosti tak zejména v kvalitách AF ( rychlost i spolehlivost ).

[Petr Luňák]

Ja tamrose 17-50 mam, ale s nahonem z tela. Chtel bych neco s AF, at to neni limitovany jen na krajinu. Ted jsem projel bazar a 18-70 tam lita od 2200Kc, takze asi neni co resit

[VencaD]

a co za 2,5k 18-55 VRII, někdo mi říkal, že je o poměrně povedené sklo

[Petr Luňák]

To je prave otazka, zdali VR vymenit za:

- celkove kvalitnejsi konstrukci (IF)
- rychlejsi AF
- vyssi rozsah ohnisek
- vyssi svetelnost
- odolnost vuci odleskum (?)

[rathdavid]

18-55 II. mam neni povedene - vite o cem to je ? ja mam stare telo a to nema v sobe ,,automaticke korekce" (dela to i ravum) jako Nikon D7000 nebo D90 prvni ktery to meli myslim, ja mam jeste starsi a tam je krasne videt aberace hlavne a spol., jak se to diametralne odlisuje na vsech tech 18-xy skel s Tamrony, kde moc neni a to je Tamron ,,kit" pro me, ma chyby, zpracovani, svetelnost mozna o pul stupne horsi nez f2.8 atd, ale kde to masivne kresli barevne prechody i pri vysokem zacloneni, Tamron prakticky nic nema, FF Tamron uz vubec ne, hanba Nikon !

[VencaD]

máš Nikon Nikkor 18-55MM F3.5-5.6G II AF-S DX nebo Nikon 18-55mm f/3.5-5.6 AF-S DX G VR II ? v tom je zásadní rozdíl, VR II je nové stabilizované sklo od Nikonu, při focení se musí odjišťovat pojistkou.

-- 4. 9. 2015 06:27 --

To je prave otazka, zdali VR vymenit za:

- celkove kvalitnejsi konstrukci (IF)
- rychlejsi AF
- vyssi rozsah ohnisek
- vyssi svetelnost
- odolnost vuci odleskum (?)

otázkou je také kresba 18-70mm na 24Mpx snímači, co jsem viděl tak na 12Mpx snímači se mi zdálo, že je v krajích lepší než N 18-55mm VRII, možná i kontrast byl lepší. Otázka je jak se bude chovat na 24Mpx snímači, kde si lidi 18-55mm VR II vesměs chválí

[vormen]

Mám SIgmu z nové řady C 18-200 a měl jsem ji na D3100/5100 a 7200. Opt. vlastnosti objektivu jsou na univerzál výborné, co mě ale vadí, že s tímhle objektivem jde kapacita baterie rychleji dolů, může za to stabilizace. I při vypnuté stabilizaci se čočka neustále pohybuje z a do pracovní polohy a to přirozeně znamená větší odběr proudu. Navíc mě to rozčiluje, protože mám foťák na krku, po čase potřebuju něco vyfotím, dám hledáček k oku, komponuju, namáčnu a obraz se posune vertikálně o znatelnou část a opakuju, že se to děje s i bez stabilizace. Tohle Nikony nědělají a prokazatelně s Nikonem sklem vyfotím víc snímků. Druhá věc je, že na D7200 při použití Sigmy nefunguje zhasínaní displeje a expozimetru v nastavených intervalech a to mně taky pěkně štve. Tamron jsem měl jen jeden a to ten nejhorší 70-300 a riskovat třetí stranu ve sklech už nebudu. Koupil jsem na zkoušku ten skládací 18-55 VR II a ten je prostě s D7200 perfektní, když neřeším světelnost a myslím, že 16-85 by takhle pěkně s tímle tělem nekreslila.

[rathdavid]

vormen: tak to mas ale totalni sracku od Sigmy, Sigma je povestna tim ze nekdy to ma blby, ze to totalne zvore, navic 18-200 to jsou proste univerzalni hnusy, ty budto mas pevne nebo par zoomu, ale zoom 18-tele tam jsou spis vzdycky nedostatky, navic D3100 nic moc, to sis mel rovnou vzit D7000 a klidne i dneska fotit, naopak se Sigmou 18-50 2.8 (dela bokeh) super anebo s novou 17-50 2.8 taky super - ale musis si vybrat poradnej kus, rika se ze se Sigmy serou a ze maji velkou vystupni variabilitu,
Tamron 17-50 nebo ff 28-75 to bys cumel jaky to je, na prvni pohled zpracovani nic moc pritom

univerzalni 18-200 si kup Nikkor vr a to je pro nekoho kdo jede na Island a nechce s sebou tahat celej batoh, jinak akorat to ma negativa, asi tak