Sigma 17-50mm f/2,8 EX DC OS HSM

Diskuze o objektivech, filtrech a předsádkách

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod Hornster 8. 3. 2015 20:24

dík, tak jsem se rozhodl pro VF foto, mohu se zeptta jaký je přesně rozdíl mezi těmi dvěma VF filtry? C-PL filtr VFFOTO PS CPL a C-PL filtr VFFOTO PS CPL II ?
Hornster
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Dr.No64 8. 3. 2015 20:45

Hoya CPL filtr doporucuji,
mam tenhle http://www.ebay.com/itm/Genuine-Hoya-67 ... 35b75ba4b5
tady mi poradily, abych si koupil lepsi, ne jen ten nejlevnejsi,
pak jsem to porovnaval s kamaradem, mohu potvrdit, bude jemne drazsi anebo zadny radsi
Dr.No64
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Callgaro 21. 9. 2015 10:48

Bych trošku pozvedl toto téma.

O této sigmě uvažuji již delší dobu jako o základním objektivu na D90 v budoucnu na D7100. Chci jí na reportáž - oslavy svatby. Rozsah je OK, chci jí dopnit nějakou 85tkou. Zaroveň jí vyměním za starší 50 1,8D, tam nevidím problém.
Průšvih je, že bych se musel zbavit Nikona 18-105 který ke své spokojenosti používám na vše. Jen mu chybí světelnost a tak fotky na 17-50mm nevypadají jak by vypadat mohli, byť 2,8 na DX je furt slabota :)
Nikon 18-105 má v rozsahu 20-35 v podstatě f/4 tedy o 1EV horší světelnost, 35-50 už to dělá teměř 1,5EV. To je s ohledem na D90 poměrně dost z hlediska šumu. Jak by vypadalo podání na 24mm f/4 vs f/2,8 si ne úplně dokáži představit, předpokládám že by tam posun byl ale těžko se mi to vyzkouší.
Nikon oproti tomu kontruje ostrostí kterou zase využiji na krajinu. Ať jsem pátral jak jsem pátral vždy mi na všech testovacích obrazcích přišel poměrně výrazně ostřejší. Sám jsem s jeho ostrostí vzhledem k ceně také spokojen. (narozdíl od Pemara, asi mám lepší kus :P )
Moje otázka je taková spíše do pranice.

1) Vyplatí se z hlediska zisku světelnosti tratit na ostrosti? Spíše než o testovací obrazce by mě zajímalo reálné zkušenosti, prostě jestli i přes to že sigma bude méně ostrá, bude pořád dostatečně ostrá. Jde hlavně u krajinu kde se pohybuji u tisku kolem 200dpi, tedy per pixel ostrost mě tolik nezajímá, byť samozřejmě platí přímá úměra.

2) Kašlat na sigmu, nechat si 18-105, prodat 50D a koupit kombo 35 Dx a 85 1,8D cenově to vyjde asi na stejno, neřeší to ale světelnost na širších ohniscích.

3) sehnat někde starší FX 24 1,8 od sigmy, moc jí neznám ale mělo by to pro mě být poměrně užitečné sklo, ovšem za cenu že by mi zbylo jako portrétní jen 18-105 na dlouhém konci. Dalo by se eventuelně doplnit 50 1,8G

4) Vymenit D90 za D7100, což je nejdražsí varianta, a nejlepší z hlediska krajiny a šumu, jenže krajina mi nepřinese žádný chechták, AF mi na D90 stačí a je poměrně zachovalá, takže byť samozřejmě bych chtěl lepší snímač, rozum říká vraž to co máš do skel.

Cenově se pohybujeme někde mezi 6-10tis což vím není moc. Nápady uvítám, prostě bych teď mohl něco vrazit do focení a rád bych aby mi to přineslo nějakou hmatatelnou změnu. Rozsah ohnisek se mi pohybuje převážně mezi 18-35 s občasným výletem při přiblížení (report) a pak portréty na delším konci kde teda využívám 501,8D ale sympatičtější je mi až 85mm ohnisko, nicméně i s 50mm se dá fotit :)
http://www.flickr.com/photos/ticmartin
Callgaro
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Mikeczcz 21. 9. 2015 13:53

Mě napadá kacířská myšlenka, nechat 18-105 přišetřit nějakou tisícovku a pořídit tu sigmu, kolik myslíš že za ten 18-105 dostaneš? Já jsem ho střelil asi za 3k a to mi visel na paladixu asi půl roku.

Taky celkem záleží co od toho čekáš, na reportáž ta sigma bude dobrá, na portrét ti v podstatě nic nepřinese, když máš tu padinu a stejně bys chtěl víc.

Tu padinu můžeš vyměnit, když budeš měsíc trochu šetřit rozdíl v jetých je tak max 2000. Já jsem tu 50D koupil za 2000, ale viděl jsem i ceny kolem 2500. Géčková padina se dá koupit za 4 600, takže jetá tak 3,5-4k.
Mikeczcz
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Callgaro 21. 9. 2015 14:09

Dva základní zoomy určitě nechci, respektive nějaký souběh by tam asi byl ale buď jeden, nebo druhý. I těch pár korun co za něj dostanu je furt 1/2-1/3 ceny té Sigmy a k Sigmě bych chtěl i tu 85tku.
S tou 50tkou se to má tak že vím, že sigma není ani horší ani lepší, tedy mě nebude mrzet že případně bych přechodně neměl nic na portréty. Vyměnit 50tku za 50tku by šlo, ale z hlediska vzhledu fotek bych dostal pouze ostřejší, ale stále stejné fotky. Uvádím jí v kombinaci se širokou sigmou, protože by mi ta 24ka odcerpala značnou část prostředků a na 85by nezbylo, přičemž narozdil od kombinace se 17-50 bych cítil větší potřebu mít něco svetelnejsiho a delšího.Ohnisko 24mm je fajn, ale ne na 100% fotek a 18-105 se dá použít jen na close-up jinak je s tím dost práce.
Callgaro
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 21. 9. 2015 14:57

Callgaro:
Jak víš, tak s tímhle problémem jsem se potýkal 10 let a vyzkoušel jsem všechny myslitelné varianty.

Měl jsem:
1. Nesvětelný Nikkor 16-85/3.5-5.6 zoom (předtím 18-70 použitelný zhruba od stejně posunuté světelnosti) a k tomu postupně Nikkory 24/2.8D, 35/1.8G DX, 35/2D, 50/1.8D a 85/1.8D, 85/1.8G
2. Nikkor 17-35/2.8D + 85/1.8D
3. Nesvětelný Nikkor 16-85/3.5-5.6 zoom a k tomu Nikkor 17-55/2.8
4. Nesvětelný Nikkor 16-85/3.5-5.6 zoom a k tomu Tamron 17-50/2.8
5. Nesvětelný Nikkor 16-85/3.5-5.6 zoom a k tomu Sigmu 18-35/1.8 + Nikkor 85/1.8
6. Nikkor 16-80/2.8-4

Prakticky a ergonomicky nejlepší je Nikkor 16-80/2.8-4, který jako jediný může být v brašně samotný a dá se s tím všechno.
Ale předpokládám, že by musel stát půlku, abys o něm uvažoval.
Sigmu 17-50/2.8 jsem mnohokrát zvažoval, ale vždy mě od ní odradil strach z AF + něco dalšího.

Oslavy, svatby: já bych se toho autofokusu bál, zvláště pokud bys to používal nejprve na D90 a pak na D7100. To je riziko nekompatibility krát dva.
Když už do Sigmy a akceptovat riziko, tak Sigma 18-35/1.8 + Nikkor 85/1.8, to je nejostřejší dvojice s obrovským náskokem.

Anebo k 18-105 přikoupit bazarového Nikkora 17-55/2.8. Anebo i samostatně.
Fakt je, že pokud máš povedený kus Nikkora 18-105 a je ostrý v celém rozsahu, tak to budeš skládat blbě z něčeho jiného.
A nakonec si jako doplněk koupíš něco, co cenově přesáhne bazarovou cenu 18-105.

Kdybych měl 18-105 a chtěl fotit svatby a oslavy a cena Nikkora 16-80 by byla pro mě absolutně nepřijatelná, tak bych postupoval asi takto:
1. Bazarový Nikkor 17-55/2.8 za 15-16 tisíc
2. Ponechat si Nikkora 18-105 a k tomu zkusit uladit Sigmu 18-35/1.8 a ještě koupit Nikkora 85/1.8G, třeba z bazaru.
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Callgaro 21. 9. 2015 15:30

Díky Tome,nicméně se pohybujes dost v jinacich castkach. Tímhle stylem skoncime u D800 a 24-70.
Je mi jasný že s mým rozpočtem je top nahony vzdálen, ale s tím se nedá nic dělat. Hledám jednoduché a funkční řešení, na mé úrovni se fotí svatby s D60 a 18-55 v lepším případě na tom mají tamrona.
No asi to dopadne tak že si pockam na bazar sigmu 17-50 a koupim ji a pak to pustim jedno z toho dál. Sigma by se měla nechat dat seřídit, afka se nebojím, na D90tuplem ne, na tuhle kombinaci moc stížnosti není. On ani ten Nikon neostri na 100% ale tam jde na vrub dílem rukám a dílem světelnosti.

-- 21. 9. 2015 16:36 --

Jestli má tady někdo zkušenosti s oběma tak sem s nimi :-)
Callgaro
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod D.a.l.i 21. 9. 2015 17:08

Callgaro: Sigmu 17-50/2.8 mám skoro rok a půl a používám ji k plné spokojenosti. Ačkoliv jsem teď dokupoval nějaká pevná skla (N 50/1.4G + N 85/1,8G a pošlu asi do světa N 50/1.8D), tak zatím nechci Sigmu pouštět, ačkoliv si o světelnosti 2.8 na DX taky začínám myslet, že to není nic moc :)

Používal jsem ji na D90, teď mám D7000 a 7100 je ve střednědobém výhledu.

U D7100 lze využít CROP, tzn. reálně máš o 30% delší dosah (tzn. 65mm), HO bude IMHO pořád lepší, než v daném ohnisku na 18-105 na celé ploše snímače :) A zbytek lze vyřešit ořezem, zvlášť na D7100...

Pokud jsi z Ostravy, neměl bych problém se potkat (jsem z FM) a můžeš si 17-50 vyzkoušet.

AF na té Sigmě není problém, to se mnohem více peru s Tamronem 90/2.8 (1. verze), ostří rychle a přesně. Špatně zaostřených fotek je minimum.
Nač ten spěch? 5 minut mě nezabije :-)
D.a.l.i
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Callgaro 21. 9. 2015 17:14

Díky za info. Bohužel jsem z Ul kraje. takže nabídku nevyužiju. Co jsi měl před tím za sklo?
http://www.flickr.com/photos/ticmartin
Callgaro
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod VencaD 21. 9. 2015 18:48

sigmu 17-50/2.8 jsem kupoval ženě na D5500, musím říci, že až na skutečně velmi špatné světelné podmínky ( kdy by i N 17-55/2.8 selhával ) je AF naprosto v pohodě, ostření je +- konzistentní, dokonce i krajové body ujdou. Kdysi jsem měl na D90 tamrona 17-50/2.8 ( původní verzi bez VC ) a tam byla konzistence i rychlost podstatně horší. Myslím, že bych se se sigmou nebál ani svatby. Ostrost není rozhodně horší než u 18-105mm, řekl bych, že jediný trochu problém je v rozích na 17mm, kde je potřeba jít až na F8-F11 aby to alespoň trochu za něco stálo. Ale jinak je ostrost o poznání lepší než u 18-105mm, se kterým jsem toho kdysi nafotil taky dost.
V podstatě mě na sigmě štve jen otáčející se kroužek ostření, na který již dávno nejsem zvyklý :-) Ostrost posuzuji na D5500, na D90 si myslím, že bych ani ty rohy neřešil... Tudíž já bych 18-105mm neřešil a šel do sigmy.
VencaD
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Callgaro 21. 9. 2015 19:12

Díky za info, teď jsem koukal na nějakou recenzi na fotografování (většinou sjizdim spíše optyczne a pod.) a i když recenze nic moc když se trefil, taky to nebylo nijak dramaticky horší jak ten můj Nikon.
Ostrost na 2,8 není prioritou, ostrost očekávám na 5,6-8
Callgaro
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod VencaD 21. 9. 2015 19:33

na 17mm není na F2.8 u sigmy rozhodně horší ostrost než u N18-105 na 18mm a F3.5 :-) Osobně mě mile překvapila právě ostrost na F2.8 napříč všemi ohnisky, osobně ten objektiv co do ostrosti hodnotím podstatně lépe než-li 18-105mm, kdysi jsem měl i N 17-55/2.8 a ten byl na 17mm o něco málo lepší než sigma, ale zase na dlouhém konci byl podstatně horší než sigma.
Osobně jsem tehdá vnímal N 17-55/2.8 jako výrazný posun oproti N 18-105, tudíž i když nemám naprosto přímé srovnání ( je to už nějaký čas co jsem fotil s N18-105 ) bych řekl, že si se sigmou 17-50/2.8 podle mě dost pomůžeš. Pro mě byl zklamáním Tamron 17-50/2.8, oproti tomu je sigma příjemné překvapení. Ještě jedna věc mě napadla, která mě na sigmě vadí. D5500 je menší tělo, ale má poměrně dobře vyřešený grip, le při nasazení sigmy, mě tvrdý vroubkovaný kraj objektivu u bajonetu řeže občas do ruky, sigma je tam takový rovná bez náběhu alá Nikon, u D90 to nemusí vůbec vadit. Ženě to třeba vůbec nevadí a neřeže jí to... já si to musím občas uvědomit při držení, ale já s tím zas tolik nefotím, já jsem jej jen testoval abych věděl jak to fotí a mohl ženě poradit :-) a sem tam s tím cvaknu prcka, když je to po ruce :-)
VencaD
Návštěvník

Odeslat příspěvekod D.a.l.i 21. 9. 2015 22:18

Callgaro píše:Díky za info. Bohužel jsem z Ul kraje. takže nabídku nevyužiju. Co jsi měl před tím za sklo?

Pár měsíců Sigmu 18-50/2.8 - blátivá měkotina. Před tím N 16-85, ostré fotky, fajn objektiv, ale v horších světelných podmínkách jsem byl dost nespokojený (blesk jsem ještě neměl).

Sigmu 18-50 jsem kupoval kvůli lepší světelnosti, ale šla z domu celkem rychle, nebyla moc dobrá (plus pomalejší ostření).

K 17-50 jsem měl díky značce Sigma trochu nedůvěru, ale někde jsem se dočetl, že spolu s N16-85 jsou ve střední třídě asi nejlepší objektivy, tak jsem do toho praštil a nelituji.

Prodávající (přecházel na FF) mi tvrdil, že to sklo je ostré už na plnou díru, což taktéž potvrzuji.

Venca koneckonců potvrzuje to samé...
Nač ten spěch? 5 minut mě nezabije :-)
D.a.l.i
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Callgaro 12. 10. 2015 22:55

Tak jsem nakonec tu sigmu pořídil. Dnes jsme byli konečně fotit a líbí se mi podání barev, ostrosti mě nepotesila/nezklamala tedy stejná jako N18-105 (a pak ať někde někdo píše něco o smejdech)
Na plnou ostří. Foe by že mě měl radost. Test ostrost probíhal na jedny scéně, nepovedlo se mi zaostrit na stejný místo při cloně 8, stativ bezvětří a predsklopeny zrcátko
V bodě zaostření mi pískovec přišel stejný možná o pár % ve prospěch Nikona. Překvapivě člověk co mi ji prodával to hodnotil opačně. Co je tragédie jsou odlesky, ta optická soustava fakt není moc do protisvetla v krajině, co jsem zjistil tak je zapotřebí hlídat i expozici slunce, ke konci zlaté hodinky to dělalo solidní neplechu. Jinak se to nechá spojit a slunce to vykresluje lip jak Nikon.
Zpracování je super, Nikon je proti tomu hracka.
Na plnou to ostří. To mi zatím stačí, uvidíme jak praxe za nějakých horších podmínek.
Callgaro
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod VencaD 13. 10. 2015 17:48

Odlesky mi u ní příjdou tak nějak v normě
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... LI=0&API=3
Asi máš dobrý kus 18-105, já bych řekl, že je sigma 17-50/2.8 lepší :-)
VencaD
Návštěvník

Předchozí stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků