Musis se zamyslet vic. Pockej, neco ti nalinkuju.
-- 12. 2. 2016 22:50 --
http://www.cbdb.cz/kniha-58427-tajna-kn ... fotografie
ZEISS
Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz
od Lotrandor 13. 2. 2016 00:45
pemar píše:To sklo znám a tam bych chybu nehledal.
Od A7Rii bych na ISO také čekal více, ale bůhví, jaký tam byp PP. Spíše mne zaujalo, a o tom to podle mne je, že to podle všeho na statický objekt to MF docela obstojně sklo přes ten adaptér zaostřuje (pokud tedy fotograf nezaostřoval na bližší oko)
Jinak ta fotka se mi líbí ještě i tím, že je to taková retro stylovka.
to spíš vypadá na nějkou kompresi na serveru, je tam posterizace a ty fleky budou asi taky nějakej artefakt. Fotka je líbivá, takový ten filmový styl, mě se to taky líbí. Jen to asi nebude umění, nebo potvrzení talentu.
- Lotrandor
- Moderátor
-
od Ondrej Bobek 13. 2. 2016 11:44
ehm, tie CZ fotky su urcite extremne kvalitne, no len v originaloch...
Baba v aute je zvacsovana mini-fotka a navyse asi aj viacnasobne skomprimovana, takze nic to nehovori o kvalite skla, fotaku a ani upravy.
A ta fotka dievciny na luke na ISO 1000 ma sum pridany...na podobne malom rozliseni ho zo Sony rozhodne nevidno, takto sumi pri zobrazeni 1:1 (aj ked maksie, nie tak preostrene). Je to ale bezna vec pri filmovych efektoch v LR, takze opat sa niet co cudovat.
OT: pridavam jednu zmensenu fotku na ISO 1000 v priblizne rovnakej velkosti bez redukcie sumu + vyrez z nej bez doostrenia a redukcie sumu (nie zo skla Zeiss) - kvalita 62 v LR (tj podobna ako u tych CZ)
Baba v aute je zvacsovana mini-fotka a navyse asi aj viacnasobne skomprimovana, takze nic to nehovori o kvalite skla, fotaku a ani upravy.
A ta fotka dievciny na luke na ISO 1000 ma sum pridany...na podobne malom rozliseni ho zo Sony rozhodne nevidno, takto sumi pri zobrazeni 1:1 (aj ked maksie, nie tak preostrene). Je to ale bezna vec pri filmovych efektoch v LR, takze opat sa niet co cudovat.
OT: pridavam jednu zmensenu fotku na ISO 1000 v priblizne rovnakej velkosti bez redukcie sumu + vyrez z nej bez doostrenia a redukcie sumu (nie zo skla Zeiss) - kvalita 62 v LR (tj podobna ako u tych CZ)
- Ondrej Bobek
- Návštěvník
-
od pemar 13. 2. 2016 21:39
Já ji opěvuji proto, protože je to Zeiss 
Ne vážně, ty fotky se mi líbí, že mají nápad, ale nad technickou kvalitou tentokrát nijak nejásám, kompozičně také ne, například ty uřezané hlavy.
Poprvé jsem viděl výsledek zaostřování přes metabones adaptér.
Mám zhruba představu o tom, co umí A7R II, (kolega jí má), Otus znám také, při normálním zpracování z nich takhle výstup nevypadá, ale skoro bych řekl, že záměrem autora nebyla 100% technicky perfektní fotka, působí to celé spíše jako pokus o filmový styl, a že TK není záměr, o tom možná svědčí i to, že to není ani v plném rozlišení.
ten PP je možné jen hádat, je tam přidaný šum, aberace je také docela dost vidět, ale z exifu toho mnoho nevyčtu.
Jde to hodně do umění, třeba to vyvážení bílé mi osobně tak úplně nesedí.
Ještě mne napadlo, jestli ten metabones přece jen nemá problém s přesností a konzistentností zaostření a ten postproces to nemá zakrýt. Já jsem včera zkoušel kalibraci AF u Sonnaru 135/2 a někde dělám chybu, kvalita zaostření má značný rozptyl a křivka je hodně plochá, u AF skel to jde o hodně lépe, je to problém se Otusem, všechny 3 kusy, co jsem na D7100 zkoušel, měly BF.
Ne vážně, ty fotky se mi líbí, že mají nápad, ale nad technickou kvalitou tentokrát nijak nejásám, kompozičně také ne, například ty uřezané hlavy.
Poprvé jsem viděl výsledek zaostřování přes metabones adaptér.
Mám zhruba představu o tom, co umí A7R II, (kolega jí má), Otus znám také, při normálním zpracování z nich takhle výstup nevypadá, ale skoro bych řekl, že záměrem autora nebyla 100% technicky perfektní fotka, působí to celé spíše jako pokus o filmový styl, a že TK není záměr, o tom možná svědčí i to, že to není ani v plném rozlišení.
ten PP je možné jen hádat, je tam přidaný šum, aberace je také docela dost vidět, ale z exifu toho mnoho nevyčtu.
Jde to hodně do umění, třeba to vyvážení bílé mi osobně tak úplně nesedí.
Ještě mne napadlo, jestli ten metabones přece jen nemá problém s přesností a konzistentností zaostření a ten postproces to nemá zakrýt. Já jsem včera zkoušel kalibraci AF u Sonnaru 135/2 a někde dělám chybu, kvalita zaostření má značný rozptyl a křivka je hodně plochá, u AF skel to jde o hodně lépe, je to problém se Otusem, všechny 3 kusy, co jsem na D7100 zkoušel, měly BF.
- pemar
- Expert
od T-Lama 14. 2. 2016 08:18
Upřímně řečeno by to mohl být klidně Zeiss Pancolar a ten rozdíl oproti Otusu bys v tomhle případě neměl šanci poznat
Jestli u tý baby v autě sjednocená tonalita působí dobře, tak na tom poli to na mě absolutně nefunguje.
Asi dost nechápu, co myslíš tím, jestli Metabones nemá problém s přesností... je to jen adaptér, kterej nedělá nic jinýho, než že drží sklo v patřičný vzdálenosti od snímače. Funguje to s hliníkovejma redukcema za pár šupů, nevidím důvod, proč by to nemělo fungovat s adaptérem od firmy, která si na kvalitu materiálů a zpracování potrpí (a taky za ní chce děsný pálky). Navíc, na Sony předpokládám používá nějakou tu vychytávku, ať už peaking, či zvětšení, pokud chce zaostřit opravdu přesně, takže nekonzistence může být tak akorát rukama fotografa, ale ne na straně objektivu, adaptéru, či těla.
Což naopak v kombinaci s Nikonem bych hledal problém právě v těle.
Jestli u tý baby v autě sjednocená tonalita působí dobře, tak na tom poli to na mě absolutně nefunguje.
Asi dost nechápu, co myslíš tím, jestli Metabones nemá problém s přesností... je to jen adaptér, kterej nedělá nic jinýho, než že drží sklo v patřičný vzdálenosti od snímače. Funguje to s hliníkovejma redukcema za pár šupů, nevidím důvod, proč by to nemělo fungovat s adaptérem od firmy, která si na kvalitu materiálů a zpracování potrpí (a taky za ní chce děsný pálky). Navíc, na Sony předpokládám používá nějakou tu vychytávku, ať už peaking, či zvětšení, pokud chce zaostřit opravdu přesně, takže nekonzistence může být tak akorát rukama fotografa, ale ne na straně objektivu, adaptéru, či těla.
Což naopak v kombinaci s Nikonem bych hledal problém právě v těle.
- T-Lama
- Návštěvník
od Lotrandor 14. 2. 2016 12:00
pemar píše:Tak o tohle se musím podělit, oficiální foto Carl Zeiss Lenses,
pemar píše:J
......, při normálním zpracování z nich takhle výstup nevypadá, ...[/img]
trošku konzistentnosti by neškodilo
-- 14. 2. 2016 13:03 --
T-Lama píše:Což naopak v kombinaci s Nikonem bych hledal problém právě v těle.
A co je u Nikona jinak? Tam se taky ostří přes LV, ne? "Focus peaking" se dá simulovat přes picture profile, nebo externí monitor. Když už se tedy bavíme teoreticky.
- Lotrandor
- Moderátor
-
od lukas_highenergy.cz 14. 2. 2016 15:33
Lotrandor píše:pemar píše:Tak o tohle se musím podělit, oficiální foto Carl Zeiss Lenses,pemar píše:J
......, při normálním zpracování z nich takhle výstup nevypadá, ...[/img]
trošku konzistentnosti by neškodilo
Konzistentnost a od pemara? Ten to bere, jak někde psal Radek, jako diskuzi při přestávce v divadle. Prostě něco plácne, zkusí zaujmout a buď to vyjde nebo ne. Když to vyjde, tak dá ještě dva příspěvky. Když ne, tak to zkusí naopak a zase to bud vyjde nebo ne... Ale furt lepší než ta role "znalce umění, co je o level dál a tak se nezabývá povrchnostmi jako kompozice" - tam už to bylo občas o nervy...
- lukas_highenergy.cz
- Moderátor
od pemar 14. 2. 2016 16:48
Předtím jsem se jen podíval na ty fotky na flickr.com, teď jsem se dostal k tomu, že jsem si přečetl celý článek a zjistil jsem, že si mylně myslel, že je tam tenhle adaptér: http://petapixel.com/2016/01/07/this-ad ... y-cameras/ a on je tam podle toho popisu v článku jen ten obyčejný mezikus mezi Zeiss sklem a Sony tělem. To jsem se dočetl i v tom článku, že ten fotograf fotí tak, že si to v 90% případů zvětší na LCD a podle toho ostří, protože potvrzení zaostření není dost spolehlivé.
Mimochodem koukal jsem, že tahle fotografie se z té série líbí nejvíc:
Mimochodem, to, že se chci podělit o fotografie Carl Zeiss Lenses a to, že na nich nevidím obvyklou technickou kvalitu, v tom žádnou nekonzistentnost nevidím (tedy až na to, že si na ní obvykle dost potrpím), tady mne ty fotografie zaujaly i umělecky, z minulých diskusí vím, že tonalitu někteří prakticky vůbec nevnímají. Netvrdím ale, že se mi třeba líbí kompozice, třeba to, jak je říznutá ta poslední fotka, je na mne silná káva, uříznutá hlava mne ruší.
Mimochodem koukal jsem, že tahle fotografie se z té série líbí nejvíc:
Mimochodem, to, že se chci podělit o fotografie Carl Zeiss Lenses a to, že na nich nevidím obvyklou technickou kvalitu, v tom žádnou nekonzistentnost nevidím (tedy až na to, že si na ní obvykle dost potrpím), tady mne ty fotografie zaujaly i umělecky, z minulých diskusí vím, že tonalitu někteří prakticky vůbec nevnímají. Netvrdím ale, že se mi třeba líbí kompozice, třeba to, jak je říznutá ta poslední fotka, je na mne silná káva, uříznutá hlava mne ruší.
- pemar
- Expert
od T-Lama 15. 2. 2016 08:34
Lotrandor píše:T-Lama píše:Což naopak v kombinaci s Nikonem bych hledal problém právě v těle.
A co je u Nikona jinak? Tam se taky ostří přes LV, ne? "Focus peaking" se dá simulovat přes picture profile, nebo externí monitor. Když už se tedy bavíme teoreticky.
Ostření přes LV rozhodně smysl dává, ale z pemarova příspěvku jsem pochopil, že se opět (marně) snažil poladit AF, aby mu signalizace zaostření odpovídala s tím, co je doopravdy zaostřeno. Pokud tohle u manuálního skla nefachá, tak rozhodně není problém v tom skle.
- T-Lama
- Návštěvník
od Lotrandor 15. 2. 2016 10:47
T-Lama: JO, tohle se někde řešilo a údajně (nemám jak ověřit) zůstala signalizace plně funkční u top těl (D810), zatímco u nižších není spolehlivá. U D8xx řady funguje i spuštění expozice při signalizaci (focus trap), zatímco třeba u D7100 ta funkce prostě není.
- Lotrandor
- Moderátor
-
Kdo je online
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků