střízlivý širokáč pro Nikon na krajinky

[FotoABC]

Callgaro: ta skládačka je samozřejmě o něčem jiném. Jen ale při takovémto zmenšování se lze velmi efektivně vypořádat se šumem a ta skládaná fotka je tak hezky prokreslená, že si to zaslouží, aby třeba na té obloze ten šum nebyl.

[Sítek]

Callgaro: Ano, ta ostrost je na odpovídajících si rozlišeních nesrovnatelná ačkoliv mému oku trochu více lahodí podání zkreslení širokáčem než skládačkou (jen spodní části samozřejmě). Jinak nevím, jestli je ta megachyba rozdvojení lesa nebo ten modrý smrk, ale na mně docela hodně nepříjemně působily okraje té spodní části a celkově podání té spodní části - takto nějak vypadá moje přepálená obloha, když se ji snažím za každou cenu zachránit v RAWu. Nicméně by mě zajímalo, jak dlouho trvá skládání takovéto fotky. Mně to pravidelně zabere i 5 hodin, někdy se s tím rýpu i dva dny, než je to použitelné, a pak tam stejně občas najdu chybu.
U mě je problém v tom, že nemám panoramatickou, ale obyčejnou tříosou hlavu, takže napráskat během krátkého východu slunce, 20x3 snímků, aniž by mi ujela ruka, to už je někdy dost svízelné. A tak se zrodila moje myšlenka, zda by nebyla vhodnější investice do širokáče než do panoramatické hlavy

[Callgaro]

ABC: Vím že by to pokud jde o šum mohlo jít ještě lépe, hlavně při zmenšování, které jsem dělal na cca 4x v zoneru (jednodušší) s vědomím že to beztak nebude finále. Ona byl dost velkej humus, což je krásně vidět jak se od inverze odráží slunce. Druhá věc je že mě šum nevadí, mnohdy ho sám přidávám (tedy ne do krajin). Rozhodně preferuji snesitelné množství šumu před rozpatlaným obrazem a s tím i souvisí menší míra doostřování. Takže jak zjistím že se mi rozmatlávají detaili, raději nechám šum šumem. Tedy je problém že obloha má podobný odstín jako sníh. No ale ještě si pohraju, zkusím to odšumět navícekrát a vymaskovat (podobně jsem doostřoval)

-- 29. 1. 2014 10:40 --

Sítek:
Na to je těžká odpověď. Všechno záleží na železe, pokud máš jako já dvoujádro s 2GB Ram a integrovanou grafikou a necháš zpracovávat takové množství dat tak to chvíli trvá. Jen ukládání úprav z Nik Color mi trvalo zhruba hodinku Dělal jsem na ní všehovšudy dva večery, takže tak 8hod... Ale některé věci jsem dělal zbytečně několikrát. Ukládání do toho času ale nepočítám, to jsem šel spát

Tou chybou myslím modrý strom, nevím jak se mi to povedlo (typuji vymaskovávání při skládání expozic). Té linie lesa se přiznám se jsem si nevšiml, ale jsou lidé co to umí vyretušovat, nebo právě pořizují panoramatické hlavy. Já bych šel cestou té hlavy, je to náročný netvrdím ale výsledek za to myslím stojí. Sám mám sice kulovou, ale bez panoramatického posunu, takže s tím rovněž hýbu u oka a snažím se jakžtakž dodržet řadu.

[FotoABC]

Callgaro: tady na té obloze:
http://www.callgaro.cz/images/full/2014 ... SC1906.jpg
totiž už není ani normální šum, tam je výsledek nějakých softwarových úprav, takže tam by mně toho prapodivného nepřirozeného šumu opravdu nebylo nijak líto. Vymaskovat odšum na oblohu mně připadá u téhle fotky skoro povinnost. Přeci tam nechceš nechat to syntetické cosi?

[Sítek]

Callgaro: Musím se přiznat, že podobnou digitální neplechu mám na obloze (a nejen na obloze) hodně často, a i znatelně horší. Obvykle to nějak šetrně projedu odšumovacím filtrem a pak tam přidám nějaký přirozeně vypadající šum, aby až se fotka zmenší na cílové rozlišení, nevznikala posterizace a podobně.

[Callgaro]

Vynasnažím se co mi bude soft stačit

[Almik]

Sítek: kdyby šlo jen o ostrost, tak při tvých požadavcích bych viděl stejný nebo větší přínos v těle s vyšším rozlišením (a potom případně downsampling), protože pokud Tě nezajímají nižší clonová čísla, vinětace, zkreslení,... a stačí Těch 18 mm co už máš (já bych chtěl na krajinky širší, ale to je individuální)... tak na f/8 co do ostrosti se Tvůj Nikkor 18-55 VR vyrovná lecjakýmu dražšímu sklu.
Pokud bys chtěl fakt znatelnej skok, chtělo by to jiný tělo i objektiv.

Jenže ono nejde jen o ostrost, ale (jak píšeš) o chování v protisvětle, přenos kontrastu, atd.... v tom Ti neporadím, jsou tu zkušenější.

Jen by možná nebylo špatný vzít svůj foťák se seťákem do nějaké fotoprodejny, půjčit si tam třeba Nikon D5300, něco cvaknout, udělat na místě tu samou fotku pak s Tvou D5000, doma fotku z D5300 downsamplovat na 12 mpx a porovnat.

[Callgaro]

Já bych tohle nedoporučoval. Ono něco jiného je cvak v prodejně a reálné nasazení. Ideální je si případně tělo/sklo půjčit a jít si ho osahat do reálných podmínek. Se skly se to ještě dá, ty se daj během 14dnů vesměs vrátit, s těly už je to horší Nejsem si jist, zdali by si koupí nového těla tazatel pomohl a hlavně to není v rozsahu + 3500
Ne já bych šel cestou panosaura, sám na něj začínám spořit

[Lotrandor]

Callgaro: hlavu nebo robota?

[Callgaro]

http://gregwired.com/pano/images/PanosaurusIcon.jpg

[Almik]

Callgaro: v rozsahu +3500 to není, ale podle toho co tu zatím lítá za částky (objektivy za 15000 i víc), tak to nebylo úplně mimo.

S tím jaks psal, že vrátit do 14 dnů tělo je obvykle těžší než vrátit objektiv... proč myslíš ? Ono samo záleží v jakým stavu to vrátíš, ale podmínky by měly být stejný pro foťák i objektiv.

Jinak co se týče zkoušení - při koupi skla na leccos člověk nepříjde, třeba na chování AF v různých situacích, to prostě na počkání nezjistíš. Ale pokud si jdeš do prodejny porovnat se svým objektivem 2 různá těla a chceš zběžně zhodnotit jestli to pro Tebe bude co do obrazové kvality přínos, stačí si na samospoušť ze stativu, nejlíp ještě s předsklopeným zrcadlem nebo s opožděnou expozicí, na prodejně udělat stejný fotky z obou těl do RAWu a porovnat doma, detailů bývá na některých prodejnách dost, aby Ti to k něčemu bylo.

[Callgaro]

No to je právě ta teorie, jenže praxe je rozdílná. V prodejně máš čistý vzduch, fotíš na pár metrů... Svým způsobem ideální podmínky. Jenže tyhle podmínky jsou v praxi nenasimuluješ, nebo alespoň ne v krajinkářské praxi a tak může být rozdíl úplně jiný. Takže osobně testovat na prodejně mi nesedí, skutečné vlastnosti většinou poznám až po nějaké době používání, kdy na to člověk má klid a fotí reálné ne testovací scény.
Druhá věc je to že sám osobně si myslím že přínos skla je vždy větší než přínos těla. Pokud se tedy pohybujeme v harmonii, mě třeba 18-105tka na D70 nefungovala, na D90 je skvělá, stejně tak jsem na D70 nedokázal nijak zvlášť ocenit 14-24 A objektiv za 15 a víc doporučil jen ABC

[pemar]

14-24 je opticky o třídu lepší, než ostatní široké objektivy, jeho kvalita se plně projeví až na kvalitním FF těle, já ho mám na D7100 a výsledek je podle mých představ. Jako čistě krajinářský objektiv ho ale nemohu doporučit, kvůli problémům s filtry a možná i kvůli váze, potřebujete k takové sestavě adekvátní stativ, minimálně nějaké Manfrotto 055 nebo pořádný Giottos, ale jsou i lepší a dražší alternetivy.

Já bych v této fázi investoval do toho pana.

[Almik]

Z velké části souhlasím, že přínos skla bývá často vetší než přínos těla. Otázka je, jaké má ten dotyčný potřeby a požadavky, co v jakých podmínkách fotí, při jakým nastavení, co ho limituje.... těch faktorů je hodně. Já nevím kolik je ochoten Sítek do upgradu investovat. Konkrétně v jeho případě si myslím že upgrade těla není až tak úplně od věci.

Sítek: hele pokud do toho fakt nechceš vrazit moc peněz, tak si zkus někde Nikkor 18-105, s kresbou v krajích si oproti seťáku dost polepšíš, ale i celkově to není za tu cenu vůbec zlý, navíc teď ho hodně lidí prodává na paladixu, protože se dá velmi výhodně koupit v setu s např. D7100 (ten foťák po prodeji toho objektivu vyjde docela lacino). Za 4000 koupíš zánovní. Za 1500 můžeš prodat ten tvůj, pokud Ti to za to stojí, nebo si ho nechat jako záložní či do takových podmínek, kam bys drahý sklo tahat nechtěl.

[Callgaro]

Almiku čti to celý