Náhrada objektivu 18-105mm

od **FotoABC** 20. 1. 2014 12:51

Čím je opodstatněná vyšší cena 16-85 proti 18-105:

Součet asférických a ED členů:
16-85: 5, 18-105: 2
Menší výkyvy v optické kvalitě podél zoomu a od středu ke krajům
Lepší dílenské zpracování
Rychlejší ostření
Obtížnější zvládnutí rozsahu 16-85mm, než 18-105mm
Menší soudkovité zkreslení na 16mm u 16-85, než na 18mm u 18-105
Lepší kusová kontrola, menší výkyvy kvality
16-85 má horší bokeh jen okolo 50mm, 18-105 v celém rozsahu
Kovový bajonet, těsněný. (teď nevím, jak to má 18-105)

To, že je nákladnější na výrobu, to je prostě jasné. Kdyby se se stejnou technologií jako 18-105 vyráběla 16-85, tak by ta 16-85 byla opticky tragická a množství vadných kusů enormní. 16mm a 18mm začátek prostě je takový konstrukční rozdíl, že preciznější a dražší výroba je nutná.
Stejně jako u full frame není problém 28mm začátek a 24mm začátek je docela náročný na udržení kvality.

od **tom_b** 20. 1. 2014 13:40

Rozdíl mezi 16 a 18 mm je překvapivě veliký, to si člověk neuvědomí, dokud nevidí přímé porovnání. Velmi pěkná recenze, díky za odkaz.

A ještě bych se zeptal na přímé srovnání 16-85 vs 17-70. Projeví se v praxi za horších světelných podmínek lepší světelnost 17-70?

od **Bartyx** 20. 1. 2014 14:20

FotoABC: Ano, 18-105 má plastový bajonet bez těsnění.

od **_DAVE_** 20. 1. 2014 14:36

Sigma je fajn, univerzální, ale kresba je dle testů určitě horší než u 16-85.
Má význam asi jedině kdybys z nějakého důvodu nepřekousnul světelnost té 16-85 a nutně jsi potřeboval něco lepšího.

K dobrému obrazu je ale stejně nutné u Sigmy to EV zaclonit.

od **tom_b** 20. 1. 2014 15:25

Takže se tím v podstatě stírá výhoda oné sigmy oproti 16-85, chápu -li dobře.

od **FotoABC** 20. 1. 2014 15:38

.... tak nějak.
No, pokud jseš na doraz s expozicí, tak u Nikonu musíš zvolit mezi větším šumem nebo rizikem rozhýbaného záběru, zatímco u Sigmy máš na výběr 3 možnosti: větší šum, rozhýbaný záběr nebo neostrá kresba.

Já osobně to řeším tak, že mám k tomu malou lehkou 35/1.8, to se mně zdá jako zdaleka nejchytřejší řešení.

Aneb mám-li hřebíky zatloukat a vytahovat, nerozhoduji se mezi kladivem a kleštěmi, ale chci obojí.

od **tom_b** 20. 1. 2014 17:45

Díky, tohle mi přijde jako nejlepší řešení. Kombinace 35/1.8 s 16-85 zvážím, to široké ohnisko je zajímavé. Na Blatné, kterou jsem fotil ze stejného místa, byl s 18-105 problém dostat zámek do záběru celý :-)

Tokina je poměrně drahá, stojí 20kKč, ale asi je to zajímavý kousek.

od **Callgaro** 21. 1. 2014 07:26

Pokud je důvodem pro širší ohnisko to že se nevejde statický objekt do záběru, koupil bych raději stativ a složil si pano...
Kde jsi vzal tokinu za dvacet? Stojí cca totéž co 16-85...

od **Lotrandor** 21. 1. 2014 08:14

na svatbě asi pano nesloží

od **_DAVE_** 21. 1. 2014 08:32

tom_b - Nechci ti ještě víc motat hlavu, ale třeba já vyměnil 17-50 (v podstatě něco podobného sháníš) za Tokinu 12-24 / F4-DX2 která již zdaleka tak drahá a třeba mě pokrývá požadované ohniska daleko lépe než běžný záklaďák.
Prioritou je pro mě široký záběr, ale přitom 24mm je už relativně dlouhý konec na použití pro běžné fotky "na oslavě".

Ale pokud ti stačí 16mm, tak ten Nikkor je samo univerzálnější.

od **Callgaro** 21. 1. 2014 09:42

Lotr: Já reagoval na ten zámek na Blatné, proto píšu i o statických záběrech. Ostatně zadání bylo

tom_b píše:
Co byste mi doporučili jako nejvhodnějšího nástupce za předpokladu, že fotím převážně krajinu (i v horších světelných podmínkách), občas sport, portrétů jen pár ročně... Prosím o uvedení +/- zvoleného řešení...

tak jakápak svatba?

od **Lotrandor** 21. 1. 2014 10:27

aha, já se v tom už ztrácím

Náhrada objektivu 18-105mm

Kdo je online