Sigma 18-200mm F3.5-6.3 II nebo 18-250 F3.5-6.3

[timi.m]

Petr Luňák - No já bych si zrovna s 28mm nevystačil

Ale určitě bych vyžil s 16-85 VR / 18-105 VR, 15-85 IS popřípadě se Sigmou 17-70 OS HSM.

Jediný Superzoom který je relativně slušný je Nikkor 18-200 VR. Ale nevím co má za foťák.

Ahoj
Mám několik let Nikkor 18-200 a koukám po něčem jiném. Moc nefotím, většinou na dovolených při delších zahraničních cestách. Zjistil jsem, že delší půlku ohniska jen málo kdy použiji. Proto hledám nějaký "zoom" objektiv s kratším ohniskem, kterým bych si polepšil. Na http://www.kenrockwell.com jsem se dočetl, že Nikon 16-85mm asi nebude cesta kupředu.
Jinak neumím moc fotit. Ale snažím se před každým snímkem přemýšlet. Mám docela načteno a pokouším se držet alespoň základních pravidel. Používám Nikon d90.
Tomáš

edit:
jinak mám ještě Nikkor 35 1,8. Zajímavé sklo. Jen při cestách jsem ho nikdy moc nepoužil. Navíc jsem línej tahat a měnit objektivy.

[FotoABC]

"Na http://www.kenrockwell.com jsem se dočetl, že Nikon 16-85mm asi nebude cesta kupředu."
Ken Rockwell je známej moula, kterého hlavně nebrat vážně.

Nikon 16-85 je nejlepší objektiv na DX snímač začínající na 24mm ekvivalentu, jaký se vyrábí. Když jsem ho vyzkoušel na 24 MPx D7100 bez antialiasing filtru, tak jsem si z toho sednul na zadek.

Jinak nevím kterou cestu kupředu máš na mysli, ale tento objektiv používám na krajinu, architekturu, výlety a vůbec na veškeré fotografování, kde vysloveně nepotřebuji světelný objektiv, a kdyby existovalo něco lepšího, tak si to koupím. Neexistuje.

[timi.m]

Dobře, díky za info. Koukal jsem, že je na bazarech velmi poptávaný. A starší se prodává okolo 9 tisíc.

Možná je to moula, ale určitě má víc zkušeností a fotek jak já. Já se vždycky snažil používat jak se říká selský rozum. Nicméně zkusil jsem nastavit fotoaparát podle něj. Při pročítání jeho webu mě ale pár věcí zarazilo. (je to pár dnů tak snad to řeknu podobně) :

*vždy pužívá WB na auto, prý nejlepši --- já se snažil dle aktuálních podmínek
*věci kromě lidí a v ateliéru foti na VIVID a saturation na +3 --- na dpreview jsem četl, že normální nastaveí není ono, ale tady mi přijdou barvy ujeté
*ostření na ručně vybraný bod je zastaralé --- nikdy sem neostřil na jinak než co chci, i když je to občas pomalé. Zkusil jsem to jeho a nic moc.
*fotí i na 6M --- souhlasím s tím, že pro většinu z nás nemá větší plátno smyl. Někde jsem ale četl, že je vhodné fotit na co je senzor udělaný?

Zkoušl jsem RAW a učil se v photoshopu. Zajímavé foto šlo dotvořit, ale naba mě to, tak fotím do jpg.

Je to mimo téma vlákna, tak se omlouvám jestli to bude vadit.
Tomáš

[FotoABC]

timi.m: problém je v tom, že každý zpracovává zkušenosti jinak. Ken Rockwell je zpracovává velice podivným způsobem a z mnoha zkušeností dělá závěry, které by normální člověk neudělal.

White balance: já fotografuji do RAWu, takže mně je skoro jedno, co je na foťáku, ale aby se na to dalo hned koukat, tak mám Auto WB taky, ale nikoliv proto, že by to byl ideální cílový stav, jak tvrdí K.R. Na záběr svítí světlo nějaké barvy, ale nezřídka je záběr nasvícen více, než jednou barvou světla. Ono už pokud je v záběru sluneční světlo a stín, tak ten stín je osvětlen modřejším světlem, než to, co je na slunci.

Vyvážení bílé pak můžete udělat technicky tak, aby bílá byla opravdu neutrálně bílá, tím ovšem někdy uděláte zcela sterilní atmosféru, že nepoznáte jestli to bylo v zimě nebo v létě, za svitu žárovky nebo ohně či zda jiné světlo dělalo atmosféru. Proto vyvážení bílé často není jen technický odečet barvy světla, ale vytváření nálady ve fotce. No a to je věcí fotografa, nikoliv nějakého automatu. Ten automat neví, co chceme. Není pravda, že existuje jediné správné vyvážení bílé jako neexistuje jediný správný způsob namalování slunečnic. Pokud tedy fotku nechápeme jako technický dokument.

Krajina je nasvětlena žlutým slunečním zářením, ale modrá obloha sama o sobě není na rozdíl od krajiny odraznou plochou pro sluneční paprsky. Takže někdy je dobré krajinu nasvícenou sluncem táhnout do tepla a s oblohou cuknout do studena.
--------------------------
Saturace +3 je Matějská pouť. Vysoká saturace může být součástí uměleckého ztvárnění třeba krajiny, ale pozor, vysokou saturaci si může dovolit jen ten, kdo udělá tak hezkou fotku, že vysoká saturace podtrhne její výjimečnost a zvláštnost a osobitost. Vysoká saturace obyčejných fotek je nevkus. Mnoho špičkových fotografií krajiny je hodně přebarvených, jenže tak, aby to bylo umění. Když to budeme dělat my, tak to bude fuj.
Vysokou saturaci si člověk musí nejdřív "zasloužit" a hlavně ji musí umět a vědět kdy si ji může dovolit.

Když resamplovat na 6 MPx, tak v kvalitním software na PC, ROZHODNĚ ne ořezaným algoritmem ve foťáku.

Pokud někdo řekne, že "ostření na ručně vybraný bod je zastaralé", tak pro něj nemám jiné označení, než "vůl". Bohužel.
Kdo je tady fotograf? Já nebo ten Japonec, který vyráběl nějaká obecná více, než nedokonalá pravidla pro výběr místa zaostření?
Když jdeš do restaurace, vybereš si z jídelního lístku sám nebo požádáš nějakého Japonce, aby Ti vybral jídlo, které ti bude chutnat?
S výběrem zaostření je to podobné. Svéprávný člověk vybírá ostřící bod sám.

[timi.m]

Díky za odpověď.

Já pořád hledám co je pro mě nejlepší. Mám více koníčků než jen focení. Vlastně fotím jen na cestách několikrát do roka. Dříve jsem se pokoušel fotit jen do rawu. Následně to doma upravoval. Jenže to dopadlo tak, že je hromada fotek, na které se nikdy ani nepodíval. Pak jsem raději používal kompakt. Jenže, fotky které z něj udělám se mi tolik nelíbí. Tak jsem začal fotit zrcadlem do jpg. Víc u toho přemýšlím a fotek je již vcelku málo. Jen promažu co je vyloženě špatné a tím to končí. Začal jsem tedy dohledávat informace co kdy a jak bych mohl vylepšit. Nemám žádné velké cíle. Jen se mi prostě nelíbí fotografie kde je všecho špatně.

[Lotrandor]

V dané cenové hladině nejspíš budeš hledat něco lepšího než N 16-85 těžko. Já jsem ho po delším zvažování pořídil a prozatím jsem udělal jen pár desítek fotek. Tak ber následující s rezervou :p.

První dojmy jsou výborné, rozsahově mi to pokrývá na širších ohniscích zálibu ve fotografování architektury, na delších to stíhá +- mého naspídovaného prcka (hlavně díky tomu, že od něj můžu být dál, relativně je pak pomalejší :p). Ostrost na 35 mm se blíží pevné N35, ale je to dojem, nemám to ověřeno exaktně. Samozřejmě hrátky s hloubkou ostrosti se moc nekonají, ne že by to nešlo, ale je potřeba docela dost místa "za", při zazoomování je clona 5 a více.

Zvažoval jsem i světelné zoomy od Sigmy a Tamrony (17-50, F/2,8), odradily mě ale informace o optických vadách a kompatibilitě.