Je koupě Tamron SP 17-50 mm F 2,8 XR Di II VC dobrá volba?

[kozenka]

Zdravím všechny a rovnou k věci. Obracím se na vás o pomoc a radu ohledně koupě objektivu a správnosti jeho výběru. Vlastním Nikona D90 se seťákem 18-105 VR tedy takovou základní klasiku se kterou začíná hodně lidí. Už by to chtělo se trošku pohnout z místa a tak jsem se začal poohlížet po objektivech a padl mi do oka tento Tamron SP 17-50 mm F 2,8 XR Di II VC. Hodně mě zaujala zamozřejmě světelnost a stabilizace v téhle cenové relaci je v podstatě jediný. K němu bych koupil někdy v létě Tamron SP AF 70-300mm VC. Myslíte, že je to dobrá volba a kombinace? Pomohl bych si? Taky mě zajímá jak je na tom Tamron 17-50 s rychlostí a přesností ostření, zda je alespon na úrovni Nikkora 18-105 VR, která mi zatim dostačuje. Co se týče ostrosti očekávám, aby byl na přibližně stejný úrovni. Fotim převážně krajiny, portréty, zvířata např. psy v pohybu a občas zavítám na nějakou slavnost v horších světelnejch podmínkách. Potřeboval bych tedy objektiv do horších světelnejch podmínek, více si hrát s HO a alespon srovnatelnym ostřením jaký má 18-105 VR když to shrnu.

[ivaneck]

Rozhodoval jsem se nad timto objektivem taky, nakonec jsem poridil verzi bez stabilizace. Podle testu na photozone.de, kde si muzes udelat prime srovnani optikeho vykonu, mi vysel jako lepsi. Taky jsem na foru nasel popsanou vlastnost tamroni stabilizace na tomto skle, ze musis chvili pockat, nez se stabilizace uklidni, jinak mas rozmazanou fotku i na 1/250!, coz by se mi teda nelibilo.

A zasadni vec, jeste jsem toho s nim moc nenafotil, protoze na sirokem konci spatne ostri (na dlouhem dobre), tak pujde na servis.

[ggrand]

T17-50VC zaostří rychleji než 18-105. Už jsem to tu někde psal, měl jsem oboje. Měl jsem taky verzi bez stabilizace-dobrý na široké ohnisko, slabší na dlouhé. 17-50VC je přesně naopak, horší naširoko, lepší na dlouhé ohnisko+větší geometrické zkreslení,ale zase lepší stavba, pomalejší ostření a stabilizace. Všecko má své pro i proti.

[kozenka]

ivaneck: ta stabilizace mi příjde jako skvělá výhoda v kombinaci s vysokou světelností, ale docela si mě zarazil s tím, že tento objektiv se musí při stabilizaci uklidnit, aby nerozmazal fotku při 1/250...to si mě hodně zarazil.

Dá se to někým ještě potvrdit, že touto vadou trpí?

ggrand: jestli zaostří rychleji, tak to mě potěšilo, protože i s 18-105 jsem v podstatě spokojen co se týče ostření.

[DUDISKO]

no..
ja mám bez VC a stabilizácia na tých ohniskách je zbytočná..(podľa mňa)

udržíš v pohode a aj tak ísť pod 1/50 nemá zmysel.. ľudia sa hýbu a ak fotíš krajinu máš to na statíve.. takže stabilizácia je zbytočná

objektív je v pohode od 17 do cca 40 na clone 2,8.. na 50mm treba trochu pricloniť - stačí 3,2 a ok..
ale rád fotím na 2,8 v slabých podmienkach..
je to celkom otré:


ale mám canon.. ale malo by to byť to isté..
ostrenie 9/10 teda nie 100% ale pohodka..

[landov]

kozenka:

V danej cene nezozenies nic lepsie. Sam ho mam (bez VC) a som velmi spokojny. Mal som 18-105 a rychlost ostrenia je +- rovnaka, akurat, ze sa otaca prstenec ostrenia, ale to ti bude "vadit" len chvilu... Osobne by som radil verziu bez VC - pokial nefotis v kluboch atd., na tomto ohnisku sa bez nej vpohode da a za usetrene peniaze kupis nieco ine

[kelav]

Ještě když jsem používal zrcadlovky Nikon, tak jsem jako záklaďák používal Tamron 17-50 bez VC. Byl jsem s ním tak spokojený, že jsem si ho nechal i když jsem přecházel z D90 na D300.

Po přechodu na Canon pro mě Tamron byla jasná volba, nechal jsem se však zlákat verzí se stabilizací. Bohužel jsem měl se stabilizovanou verzí velmi špatné zkušenosti. Oba dva kusy trpěly nepřesným ostřením (front focus), čehož mě vždy zbavili v servisu. Přesto mi verze s VC dost nepřesně ostřily, zapnutá stabilizace to ještě zhoršila. Nakonec jsem byl rád, když jsem mohl koupit starší verzi bez stabilizace, se kterou jsem i na Canonu opět spokojen

Jinak tady jsou fotky v plném rozlišení, vyfocené D300 + Tamron 17-50mm 2.8 DiII
Portrét:
http://uloz.to/xYqvp1h/portret-jpg

Krajina:
http://uloz.to/x6JDEft/krajina-jpg

[ggrand]

Stabilizace se dycky hodí na jakémkoliv ohnisku.
Ohledně funkce stabilizátoru u Tamrona- chce to po namáčknutí vydržet tak půl vteřiny než se stabilizátor ustálí, což se často kryje se zaostřením. Toť vše. Myslím že i s Nikkorem, když foťíš zrovna době, kdy se zapne stabilizace, tak to nebude ono. U toho Tamronu je to přece jenom víc vidět. Jinak stabilizace byla stejně účinná jako na 18-105.
Ostří rychleji,tím jsem si jistý, protože jsem 18-105 měnil kvůli ostření. Ale stará verze bez stabilizátoru a bez vnitřního motorku ostří podstatně rychleji, ale na D300 nepřesně(můj kus na široko ostřil za, na delší ohnisko přesně).

[OceanBoy]

Připojím se do diskuze. Vlastním už asi dva roky Sigmu 18-50 f/2.8 ex dc macro a nevím proč jsem se nechal zvyklat negativními recenzemi a soudil jsem objektiv jen podle článku někoho kdo měl chvíli na vyzkoušenou jeden kus (stejným způsobem tu získává "znalosti" i část uživatel, kteří potom radí). Pak jsem se rozhodl, že půjdu vyzkoušet Canon 17-40 L f/4 a Tamrona 17-50 f/2.8 Di II VC. Hele a no upřímně... oba sou mohutnější a na pohled kvalitnější. Originální objektiv té nej třídy 17-40 kreslí pěkně ale světelnost 4 je katastrofa... pokud nefotíš jen přírodu. No a ten Tamron já nevim mi k srdci nepřirosl... otáčí se na druhou stranu. Nakonec volím variantu zůstat u Sigmy protože si hodně let držela cenu, což je dobrej rys kvalitních objektivů... no a to že je tu tenhle objektiv zavrhován je podle mě důsledek jedné možná dvou ne úplně pozitivních recenzí. Chce to si vážně vyzkoušet v obchodě...

[DUDISKO]

nikto sigmu nehaní..
alkurát viac ľudí má Tamrona bez VC a píšu svoje skúsenosti.

[OceanBoy]

Víš, nemyslel jsem přímo v téhle diskuzi, ale spíš celkově na fóru

[lemming]

Mě teď tenhle Tamron (bez VC) začal dělat to, že nezaostří - skáče pořád kolem toho "správného" bodu dopředu / dozadu / dopředu / dozadu. Respektive to občas dělal už dřív, pomohlo ho sundat a nandat znovu, teď nepomáhá ani to Jen když trochu přibrzdím ostřící prstenec rukou, aby neskočil o tolik, tak zaostří OK.

Dělá mi to v LV i při fázovém ostření, na dvou různých tělech, takže tělem to není.

Někde jsem četl, že pomáhá očistit kontakty, tak zkusím sehnat Kontaktol nebo něco takového, snad se to spraví.

[MrHoubitch]

Tak má troška do mlýna: zmiňovanou Sigmu 18-50 mám asi rok na C 40D a 50D. Ve zkratce: na 2,8 je měkčí, než Tamron - a teď soudím mimo jiné i podle fotek postnutých tu. Ostření je obecně trochu pomalejší, vadilo mi to, když se osoby šly proti mě, já měl zhruba f4,0, byl problém je mít v DOF. Ale jinak to ostření taková trága není.
Teď se dívám po nějakém jiném záklaďáku a se světelností 2,8 jsou v podstatě možní jenom Tamron 17-50, nebo Canon 17-55. Canon je samozřejmě lepší, otázka je, jestli je lepší o tolik, aby za to stál rozdíl v ceně. Ale USM, stabilizace a asi i o trochu ostřejší kresba myslím rozhodly...

-- 16. 2. 2012 11:02 --

Jo a ještě k té Sigmě 18-50: pokud vyloženě nemusím, tak na 2,8 s ní radši nefotím a cloním tak na 4,0...

[kozenka]

Docela jste mi dali brouka do hlavy. Objektiv s VC koukám neni úplně bezproblémový. At už díky neustálenosti VC, ale i trpící front/back focusem. Ted by mě zajímalo jak moc je velká pravděpodobnost, že koupim bezproblémovej kus hmm hmm no je tu možnost, že kdyby sklo dělalo s VC problémy lze ho vypnout, ale to by potom postrádalo smysl, navíc je dražší. Ale pořád mě to spíš táhne pro VC verzi. Jen si budu muset v prodejně ozkoušet ostření na mé D90.

[OceanBoy]

Ale to je vlastnost většiny objektivů se světelností 2.8 a nižší, že je pro kvalitnější kresbu přiclonit. Dělám to i s oběma svými Tokinami 28-70 f/2.8 i 80-200 f/2.8 i s pevnou canon 50 f/1.8.