Objektiv na makro

[venca60]

Dobry den,
uvazuju koupit objektiv na makro a rozhoduji se mezi:

Nikon 85 mm F 3,5 AF-S G DX Micro VR
Tamron AF SP 90 mm F/2,8 Di Macro pro Nikon

Rad bych fotil hmyz a kvetiny. Mam telo Nikon D7000.

[player]

Kvuli vnitrnimu ostreni (a konstrukci obecne), nizsi aberaci a stabilizaci bych volil Nikkor.

[kozenka]

Já bych zase volil Tamron. Už delší dobu ho mám vyhlídnutej. Konstrukci má kvalitní. Kvalitu obrazu má znatelně lepší jak výše doporučovaný Nikkor (má i méně aberace) viz:

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=3

Vnitřní ostření pokud vím Tamron má stejně jako Nikkor, nicméně co se týče kvality ostření, nemám zkušenosti a nemohu tedy posoudit.

Co se týče stabilizace. Většinou člověk fotí na stativu a tam se stejně vypíná a jen takovej postřed o kterém jsem nevěděl. Zrovna nedávno jsem někde tady na foru četl, že se stabilizace při focení makra vypíná z důvodu že by nezvládala stabilizovat focenou scénu. Může mi toto někdo potvrdit nebo vyvrátit? Samotného mě to zajímá.

[ggrand]

kozenka: ty jsi přesně případ, kdy mlčet je zlato;-)
Nic nevíš a snažíš se za každou cenu něco radit.
Tak popořadě. Z daného odkazu nepoznám, který objektiv trpí menší/větší barevnou vadou. Jednak je to dáno naprosto odlišným rozlišením a druhak ten Tamron je testovaný na fullframe těle,kdežto Nikkor fullframe ani nevykreslí.
Tamron 90/2,8 nemá vnitřní ostření a konstrukčně je tedy na hony vzdálený Nikkoru. Samotné ostření taky tak. Stabilizace se u makra v z ruky používá a pomůže o 1-2 EV.

[kozenka]

ggrand: V odkazu, který jsem sem dal je sice foceno z různych DSLR, ale ostrost při 100% zvětšení poznáš i při různejch rozlišeních a ostrost je znatelně lepší u Tamronu! Dokonce i jako ,,těžkej případ'' vidím méně barevných vad u tohoto Tamronu ve srovnání s Nikkorem, kterej aberaci viditelně vykazuje. O vnitřním ostření jsem se zmílil to ano. O té stabilizaci se mi to taky zdá jako hloupost, jen toto jsem četl v jiném tématu a zarazilo mě to. Každopádně za mě stále Tamron 90mm, díky významně lepší optické kvalitě.

P.S. S macro fotografií teprve začínám a zdaleka o ni nevím vše. Snažím se jen poradit!

[tex086]

Nikkora nemám a neznám, takže nic doporučovat nebudu, ale mám toho Tamrona a jsem max. spokojen. Myslím, že v poměru cena/výkon nemá moc konkurenci. Obraz je ostrý jako břitva, nějaké zvláštní aberace a vinětace jsem nezaznamenal. Výborný na portréty obličeje, pěkný bokeh. Konstrukce solidní, všechno sedí, nic se neviklá, kovový bajonet, vnitřní ostření samozřejmě nemá, poměrně dost vyjíždí. Koukal jsem na spec. Nikkora a překvapilo mě, že max. clona je 32, Tamrona teď z hlavy nevím, ale 45 má určitě. Jediná věc, co bych mu vyčetl je, že se občas nechytá AF a objektiv se pak projíždí, takže raději ostřím ručně. Ale možná je to vlastnost a proto tam mají přepínač FULL/LIMIT

[zahradnikB]

Nikkora nemám, ale ten Tamron je velmi slušný a použitelný objektiv a jsem s ním na D90 spokojen

[player]

Pri 1:1 stabilizace, alespon u Nikonu, defacto nefunguje, respektive prinos je velmi maly, ale u foceni kvetin urcite pomuze, ty se pri tak velkem zvetseni vetsinou nefoti. Na druhou stranu je pravda, ze na fotky se stativ, narozdil od hmyzu, pouzit uspesne da, takze stabilizace bude vyhodu spise pro pripadne ne-makro foceni.

[vendda]

Ahoj,
jestli chceš vidět přímé srovnání Nikkora 105 mm makro a Tamrona 90 mm makro,
mrkni se na stránky Makofoto.cz a když sjedeš dolů, tak tam pan Kortus testuje a srovnává všelijaké objektivy. Stojí to za pokoukání, ne vždy ten dražší je nutně lepší...

[kozenka]

ggrand: Vidíš, tak ze mě příště nedělej d.b.la laskavě, neznáš mě . Měl jsem pravdu s tou stabilizací u makra a že ho oceníš spíš u nemakro focení. U makra se spíš hodí stativ. Dle srovnání z toho odkazu je Tamron jednoznačně opticky lepší jak už jsem psal a nic na tom nezmění zda je to foceno z FF nebo DX co se týče ostrosti a aberace. Ta je pořád stejná. U FF může objektiv víc vinětovat a mít horší ostrost v rozích. To je tak vše. Velkou výhodou Nikkora je že nevyjíždí přední člen.

A jak je psáno výše ne vždy více peněz znamená více kvality. Jen pro představu srovnání Nikkora 105mm za 20.000 a Tamrona 90mm za 9.000:

http://makofoto.cz/aktuality/Srovnani_N ... _makro.htm

[player]

Ja jsem T90 vlastnil a ta zmena delky obcas skutecne byla problem, zejmena jesterkam se to moc nelibilo (obzvlast kdyz byla jeste nasazena clona), ale kdyz je trpelivost, vsechno jde...

Pak jsem poridil delsiho brasku, stejne tak Nikkora 105 VR vlastnim. Kazdy objektiv ma sva pro a proti. Faktem je, ze N105 ma pri makru kresbu podstatne horsi nez T180 (ktery ma mimochodem naprosto excelentne potlacenou jak laterarni, tak axialni aberaci). Pri delsich zaostrenych vzdalenostech je to potom naopak. Nikkor exceluje opravdu velmi rychlym tichym ostrenim (lze pouzit i na sport) a krasne mekkym rozostrenim pozadi (viz ukazka dole), coz primo vybizi k portretnim ucelum. Tam se muze hodit pote i ten stabilizator, kde bez potizi udrzim 1/10s (vzdalenost od objektu cca 3m). Rovnez je to zlatokrouzkovej objektiv, takze by mel odolat vnejsim vlivum jako je vlhkost a prach.

[Poltergeist]

a co manuál Samyang 85mm ?

[T-Lama]

Samyang s minimální zaostřovací vzdáleností metr a maximálním poměrem zobrazení 1:9.5 ?
To asi ne-e..

[ggrand]

kozenka: tak ještě jednou, porovnáváš to, co Nikkor není schopen ani vykreslit. Třeba roh Tamronu už je dál od středu,než Nikkor vykreslí, proto je to neporovnatelné v daném odkazu. Kdyby obrázky byly stejné 1:1, tak by měly stejnou velikost, jenže při najetí na Tamron jsou výřezy podstatně větší, takže opět neporovnatelné. Nevím, co je na tom tak těžké pochopit. Opět musím opakovat, že mlčet je někdy lepší.Nevím jestli sis toho všiml, ale 80% objektivů od Nikonu má divnou aberaci než objektivy na Canonu na těhle stránkách až se mi tomu nechce věřit.
Ohledně stabilizace, měl jsem 105VR a byl tam znát posun,takže nějakou funkci má,jenže to člověk nemůže chtít excelentní ostrost 1:1 na tu potřebuje vždycky stativ či blesk. A co se ostrosti týče, ještě jsem neviděl objektiv pro FF, který by byl víc ostrý než jeho novější konkurent speciálně zkonstruovaný na APS-C(viz třeba optyczne.pl kde 85/3,5 má na clonu kolem F/4 lepší rohy než 105VR).
Ohledně porovnání 105VR a T90, tak ti můžu říct, tak to makro s T90 vyfotíš líp(teda jestli si nevyplašíš předmět focení čumákem objektivu Tamronu), ale jinak na vše ostatní je Nikkor o tolik lepší,že kdybych si to nevyzkoušel, nevěřil bych a ty peníze navíc nejsou vyhozené do komínu. Přesto přezevšechno s láskou vzpomínám na Sigmu 105/2,8 kterou jsem blbec prodal abych si pořídil N105VR, což vidím jako chybu.

[kozenka]

ggrand: Jo v ledasčem máš pravdu. Jen jsem chtěl celou tu dobu říct, že Tamron 90 je skvělá volba. Například 105VR jasně nevysouvá se, je rychlej, tichej a stabilizovanej a určitě patří ke špičce jen s tou ostrostí na vyšších clonách pokulhává a ta je zrovna celkem velice užitečná u makra. Každopádně to jsme se dostali někam jinam než autor chtěl.