Objektiv Canon vs. Nikon

Diskuze o objektivech, filtrech a předsádkách

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod Ganec 30. 6. 2011 06:50

kludne si to DxO pozri: zistis ze od 40D Canon zvysuje iba megapixle a odsumovanie .. nie kvalitu snimaca => s rovnakym RAW prevodnikom dosiahnes podobne vysledky
(aby som nekrivdil, trosku vylepsili banding)

A netvrdim ze 550-ka je zla .. len ze existuje uz aj nieco lepsie.
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Vierzbowski 30. 6. 2011 08:03

Ganec píše:kludne si to DxO pozri: zistis ze od 40D Canon zvysuje iba megapixle a odsumovanie .. nie kvalitu snimaca => s rovnakym RAW prevodnikom dosiahnes podobne vysledky
(aby som nekrivdil, trosku vylepsili banding)


Cože to vylepšili?

Jinak nechci nijak snižovat význam DxO Marku, ale mám dojem, že nezle obecně vytrhnout jen jeden prvek a pominout ostatní činitele. Tedy mám za to, že to je na výstupu je dáno: fyzikální vlastnosti prostředí (světlo) + optická soustava(objektiv) + fyzikální vlastnosti snímače (jak je kontruován, technologie atd.) + SW v přístroji . Tedy sice podle DxO Marku je možná 550D šunt, nicméně ti kluci japonští z toho tahají obdivuhodné výsledky. Pokud ta moje premisa o dopadech na výstup je špatná, pak je docela možné, že v tom je nějaká magie a uvnitř fotoaparátu je jen trpaslík, co ty obrázky maluje ručně na kartu.
Vierzbowski
Návštěvník

Odeslat příspěvekod T-Lama 30. 6. 2011 15:22

Od objektivů se to opět zvrhlo k debatě o čipech...

U starších kinofilmových objektivů je několik věcí, které je třeba brát v potaz při použití na DSLR, hlavně pak na těch s menším čipem:
- menší čip klade větší nároky na rozlišení skla (využívá pouze výřez blíže ke středu), to co na kinofilmu/plném formátu vypadá fajn, nemusí už vypadat tak ostře na APS-C. Zároveň se zvětšují i různé vady, jako je aberace, atd. Větší rozlišení čipu nároky samozřejmě ještě umocňuje.
- některá skla mohou mít nižší kontrast v porovnání se skly pro digitál
- na menších čipech je vcelku běžná odchylka expozice při měření, je třeba si zjistit kolik to je při jaké cloně (u zoomů i ohniskové vzdálenosti) a aplikovat korekci. Dobré je, že ta korekce je pak pokaždé stejná pro dané parametry nehledě na úrovni osvětlení dané scény.

Jediná možnost je tedy vyzkoušet si na nějakém těle například v prodejně, jak se starý objektiv chová na digitálu a porovnat ho s případnou novější alternativou.

K tomu co zde bylo řečeno o konstrukci starších objektivů - nedá se zobecnit, že starší objektivy jsou kvalitnější (ikdyž u Canonu to je docela klidně možné). Celokovové tělo objektivu je někdy spíš na škodu. kov je těžší než odolné plasty, ze kterých se objektivy vyrábí, navíc má mnohem vyšší tepelnou kapacitu i vodivost, což je opruz nejen v mrazu, ale i za horkých slunečných dnů. Dále pak u novějších kousků může člověk mít např. těsnění proti prachu a vlhkosti, kruhovou clonu, kvalitnější antireflexní vrstvy...
T-Lama
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Pety 30. 6. 2011 20:11

T-Lama píše:- menší čip klade větší nároky na rozlišení skla (využívá pouze výřez blíže ke středu), to co na kinofilmu/plném formátu vypadá fajn, nemusí už vypadat tak ostře na APS-C. Zároveň se zvětšují i různé vady, jako je aberace, atd. Větší rozlišení čipu nároky samozřejmě ještě umocňuje.


Tohle se obvykle dorovná tím, že střed objektivu má lepší kresbu, méně vad a lepší přenos kontrastu, než nevyužité kraje a rohy.
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod Gender.Bender 30. 6. 2011 20:31

co vim já tak kvalitativně jsou na tom obě značky snad stejně, zajímavý jsou jejich speciální objektivy, můžu se jen optat odborníků jak je to s objektivy na DSLR ?

automatické ostření - obě značky s ním přišly ve stejnou dobu anebo je Nikon pozadu ?
použití na DSLR a FF snímačích - tak tam je to asi jedno, ale má se třeba s digitálním tělem
(a starým objektivem) dát na objektiv UV filter ? nebo naopak nemá (a dát to na filmové tělo, myšleno v použití s objektivy starší než " D " serie)

kompatibilita všech - u Canonu je to snad o tom že některá objektivy se používají jen na malé snímače ( s crop factorem), je to tak i u Nikkorů, nebo tady je to všecko kompatibilní 100% na 100%?

a jak poznat nejlepší objektiv(y) u Canonu ? je to podle toho že ten objektiv má ten červený kroužek (24-105 + F4 ?)? a jak to poznat u Nikonu ? Kamarád mi řikal, že tam je to typ od typu a vyhnout se objektivům s označením " E " (jinak je pak asi logický že když to má F2.8, F1.4 + F1.2 že to asi bude super skvělý . . )

a stabilizace - obě firmy to mají na stejno, nebo je některá lepší ?
Gender.Bender
Návštěvník

Odeslat příspěvekod FotoABC 30. 6. 2011 21:12

Gender.Bender:
"automatické ostření - obě značky s ním přišly ve stejnou dobu anebo je Nikon pozadu ?"
Nikon měl v 80. letech minulého století problémy s autofokusem a byl pozadu oproti Canonu, ale teď, po 20-30 letech už je ten náskok dávno zapomenut.

Neřešte digitální a nedigitální objektivy, je to úplná blbost, protiodleskové vrstvy na zadním optickém členu měly objektivy Canonu i Nikonu dávno v éře kinofilmu. Před 7 lety jedna jiná firma šířila marketingové pohádky o šikmých paprscích a digitálních objektivech, ale existuje mnoho skvělých objektivů z kinofilmu, které jsou skvělé i na digitálu. Třeba manuální Nikkor AiS 28/2.8 je hodně starý objektiv a na digitálních tělech je perfektní.

Nikkory DX i FX mají stejný bajonet, DX objektiv na FX těle většinou nevykreslí celý kruh, ale například DX 35/1.8 na FX těle jen vínětuje a zacloněný je použitelný nebo Nikkor AF-S DX 10-24/3.5-4.5 je na FX použitelný od 15mm výše. Nicméně to jsou spíše jen zajímavosti, než že bych to radil tak používat.

Nejlepší objektivy .... každý objektiv má nějaké přednosti a je vhodný na něco. Existují objektivy, jejichž předností je jediná vlastnost - cena. A existují objektivy, u kterých se přednosti hledají obtížně, ale těch není zas tak moc a na trhu je už jich relativně minimum.

U obou firem si vcelku bez problémů vybereš pro své fotografování to, co potřebuješ.
Já jsem si poskládal výbavu z těchto komponent:
- ultraširoký zoom
- outdoorový základní zoom na momentky a krajinu
- indoorový reportážní světelný základní zoom
- světelný základní objektiv
- portrétní objektiv
- reportážní světelný teleobjektiv
- lehký cestovní teleobjektiv
- telekonvertor
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod jaromir 30. 6. 2011 21:18

Ganec píše:kludne si to DxO pozri: zistis ze od 40D Canon zvysuje iba megapixle a odsumovanie .. nie kvalitu snimaca => s rovnakym RAW prevodnikom dosiahnes podobne vysledky
(aby som nekrivdil, trosku vylepsili banding)

A netvrdim ze 550-ka je zla .. len ze existuje uz aj nieco lepsie.


Tak jsem se podívál (i když syntetické testy nemám rád) a nemáš pravdu, je velký pokrok v dynamic range, tedy dynamickém rozsahu. Oproti Canonu 40 či 1000 (kterou mám já) má 550ka lepší rozsah.

http://www.dxomark.com/index.php/en/Cam ... 3%29/Canon
jaromir
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Daemonius 30. 6. 2011 21:50

0.6 eV neni moc. Je fakt, že 1eV je jakž takž vidět, ale při existenci 14 eV Pentax K-5 nebo i "obyčejného" Nikonu D7000 fakt nechápu proč kupovat Canon, leda bych měl nějakou velkou investici v objektivu.
Daemonius
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod T-Lama 30. 6. 2011 23:08

Tomáš X. píše:Před 7 lety jedna jiná firma šířila marketingové pohádky o šikmých paprscích a digitálních objektivech, ale existuje mnoho skvělých objektivů z kinofilmu, které jsou skvělé i na digitálu.


Ona ta firma shodou okolností vyrábí už delší dobu optiku a narozdíl od Canonu (který by jako firma nevznikl bez okopírování Leicy II součástku od součástky a je založen víc právě na marketingu než na kvalitních produktech) to skutečně umí.

Ti kdož těm "pohádkám" uvěřili, mají teď k dispozici objektivy ostré v rozích i na plnou díru, s minimální vinětací (u CaNikonu není nic vzácného mít úbytek světla 1EV nebo i víc) a kresbou překonávají konkurenční modely o řadu výš. Nepůsobí pro Canon trochu trapně, když jejich pevné sklo nejvyšší třídy je znatelně horší, než zoomový objektiv konkurence, který je navíc levnější (pro příklad Canon 14mm/2.8 II L vs Zuiko 7-14/4) ?
T-Lama
Návštěvník

Odeslat příspěvekod jaromir 1. 7. 2011 01:00

Jinak tady je porovnání (grafy šumu, atd.) Pro Canon 550 a jeho konkurenta Nikon D3100 a D90. Jsou totožné, akorát D90 (který je z nich nejdražší) má jen na nejnižší ISO větší dynamický rozsah. Takže je to prašť jak uhoď.

http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... 3%29/Nikon

-- 1. 7. 2011 02:09 --

T-Lama píše:
Tomáš X. píše:Nepůsobí pro Canon trochu trapně, když jejich pevné sklo nejvyšší třídy je znatelně horší, než zoomový objektiv konkurence, který je navíc levnější (pro příklad Canon 14mm/2.8 II L vs Zuiko 7-14/4) ?


O jakých sklech pro Canon to mluvíš? Můžeš jich napsat víc?

Jinak pro mě je děsný problém se vyznat v Nikonu. Canon má jasné značení (xxxx amatérský šunt, xxx amatérský, xx poloprofi, x profi, 1 vlajková loď) u Nikonu střídají označení jak se jim líbí, a já to fakt nechápu, jaký je vlastně "klíč" zná ho někdo?

-- 1. 7. 2011 02:11 --

Ten Zuiko 7-14/4 stojí $2600, to zrovna není definice levného skla!
jaromir
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod team_daddy 1. 7. 2011 05:12

Jaromir: Zmatek je proto, ze pred nejakou dobou zacal Nikon prechazet na novy zpusob znaceni. A ten je podobny jako Canoni.

Dxxxx - amaterska rada, D3xxx nejnizsi, D5xxx stredni, D7xxx nejvyssi
Dxxx - tzv. poloprofi
Dx - profi

Zatim se do toho mota vyprodejova D90, proto to pusobi zmatecne, ale to se srovna.
Nikon D90 + Nikkor AF-S 18-70mm f/3.5-4.5G ED + Nikkor AF-S 35mm f/1.8G + Nikon SB600 + Velbon Sherpa 200R a do kapsy Panasonic LX3

Historie: Nikon F65 -> Nikon Coolpix 3100 -> Canon IXUS 55 -> Nikon D40 ->
team_daddy
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ganec 1. 7. 2011 06:08

Konkurentom Nikona D3100 (ich najnizsi model) ma byt Canon 1100D a nie 550D. Ze na nu staci (D3100 ma lepsie podanie farieb) je uz problem Canonu...
Priama konkurencia 550D by mal byt D5100. D90 je model z roku 2008.
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Daemonius 1. 7. 2011 07:27

T-Lama píše:
Tomáš X. píše:Před 7 lety jedna jiná firma šířila marketingové pohádky o šikmých paprscích a digitálních objektivech, ale existuje mnoho skvělých objektivů z kinofilmu, které jsou skvělé i na digitálu.


Ona ta firma shodou okolností vyrábí už delší dobu optiku a narozdíl od Canonu (který by jako firma nevznikl bez okopírování Leicy II součástku od součástky a je založen víc právě na marketingu než na kvalitních produktech) to skutečně umí.

Ti kdož těm "pohádkám" uvěřili, mají teď k dispozici objektivy ostré v rozích i na plnou díru, s minimální vinětací (u CaNikonu není nic vzácného mít úbytek světla 1EV nebo i víc) a kresbou překonávají konkurenční modely o řadu výš. Nepůsobí pro Canon trochu trapně, když jejich pevné sklo nejvyšší třídy je znatelně horší, než zoomový objektiv konkurence, který je navíc levnější (pro příklad Canon 14mm/2.8 II L vs Zuiko 7-14/4) ?


Což o to, design systému Olympus zvládnul, jen nezvládnuli velikost. 4/3 je málo na cokoliv. Měli udělat 4:3 ze standartní kinofilmové velikosti, případně sensor větší s možností ořezu na klasických 35mm (36x24mm).

Nicméně souhlasím, že objektivy mají špičkové a funguje to pěkně, až na ty sensory (ale to by se mělo taky změnit v budoucnu). Jenže.. pořád to bude malej sensor..
Daemonius
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod jaromir 1. 7. 2011 12:36

Ganec píše:Konkurentom Nikona D3100 (ich najnizsi model) ma byt Canon 1100D a nie 550D. Ze na nu staci (D3100 ma lepsie podanie farieb) je uz problem Canonu...
Priama konkurencia 550D by mal byt D5100. D90 je model z roku 2008.


Když se podívám na porovnání Canon 550D a Nikon D5100 (což je, jestli jsem to pochopil dobře střední amatérská třída), tak vychází v šumu atd Nikon o trošku lépe a v dynamickém rozsahu na menších ISO výrazně lépe.

http://www.dxomark.com/index.php/en/Cam ... 2%29/Nikon

Opravdu pěkné, nové zrcadlovky (D5100, D7000) se Nikonu povedly, už se těším na "odpověď" od Canonu :). Jinak pro mě to moc velký rozdíl není, fotím většinou na velké ISO (1600) takže Canon/Nicon je to prašť jak uhoď, záleží na sklu... Ale je fajn vidět, že Nikon teď udělal doslova vývojový skok zejména v dynamickém rozsahu.
jaromir
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Daf 1. 7. 2011 13:06

Řekl bych, že odpověď Canonu je 600D a 60D. Jinak Nikon má velmi slušný DR i u starších senzorů použitých na D5000 a D90.
Daf
Návštěvník

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků