Co nejlevnější objektiv s kvalitou pro výtisky A3 na výstavy

[kaeo]

Zatím jsem ještě začátečník, ale v koutku duše doufám, že po několika letech se dostanu na úroveň abych mohl poslat pár fotek na kvalitní výstavu. Mám jasno, v tom, že dobrého fotografa nedělá vybavení, ale hlavně praxe, zapálení a alespoň špetka talentu, nicméně nechci zanedbat ani technickou kvalitu snímků.

Žánrově dělám převážně reportážní fotografie, ale i architekturu, zátiší, krajinu, portréty. Fotím na Canon 550D (a nebudu časem přecházet na full frame). Protože fotím hlavně street, tak jsem začal pokukovat po Fuji X100, ale pak budu muset ušetřit na objektivech.

Budu tisknout na formát A4, docela často možná i A3. Potřebuji dobré barevné podání, ostrost, detailní kresbu.

X100 by předpokládám kvalitou výstupu postačovala, nebo ne?

Moje alternativy pro objektivy:
Tamron 17-50 f/2,8 (bez IS) + Canon 50 f/1.8 + X100
Canon 16-40 f/4,0 + 50 f/1,8 + X100
Canon 17-55 f/2,8 + 50 f/1,8 (bez X100 )
Canon 16-35 mm f/2,8L anebo 35 mm f/1,4L + 50 mm f/1,8 (bez X100)
Možná L-kový objektiv z druhé ruky, ale moc se obávám abych nekoupil špatně.
Cokoliv co navrhnete.

[T-Lama]

Přijde mi, že dát skoro 30 tisíc za kompakt s pevným ohniskem je trochu luxus a šetřit kvůli tomu na objektivech k zrcadlovce je nesmysl. Pokud k 550D s 18Mpix (ještě ke všemu APS-C) senzorem koupíš béčkové sklo, jen vyhazuješ peníze a kvalitou zřejmě nadšen nebudeš.
Ke kvalitě zoomových objektivů nechť se vyjádří zde přítomní Canonýři, ale u pevných skel bych popřemýšlel možná o starších manuálních kouscích (třeba i jiných značek) přes redukci. Nedivil bych se, kdyby dvacet let starý objektiv na kinofilmovou zrcadlovku byl opticky lepší než to, co Canon produkuje dnes.

[Ondrej Bobek]

V priclonenom stave (clona f4-f8) sú dobre všetky sklá, ktoré si vymenoval. Dobré farby a ostrosť dosiahneš spracovaním RAWu na počítači- tak aj skoriguješ prípadné drobné vady obrazu. Na bežné fotky (A3) stačí s 18Mpx snímačom aj priclonený setový objektív (áno, 18-55mm IS). Podľa mňa úplne stačí Tamron 17-50mm f2,8 VC so sklom 80/1,8 príp. 50/1,4

[decibel]

ako ondrej:) možno stačí aj 50F1,8, a na výstavy často veľmi ostré fotky ani netreba, je to skor na škodu..

[radek72]

Já jsem prodal několik fotek v rozměru 30x45cm focených Canonem 400D se seťákem. Když se to dobře odfotí, máš dobrý postproces a kvalitní výtisk tak i takovým objektivem uděláš solidní fotku. Ne že by lepší objektiv nebyla výhoda, ale není to ani nutnost a ptal jsi se na co nejlevnější. Mnohem důležitější je řemeslo fotografa než ta technika.

[kaeo]

Velice se mi líbí myšlenka, že bych ušetřil kolem 20 tis., ale doopravdy je rozdíl v optické kvalitě tak malý? Očekával bych, že když dám za objektiv třikrát víc, tak bude rozdíl vidět na první pohled (možná ne na monitoru, ale určitě na výtisku). Proč jsou profesionálové ochotní utrácet takové částky? „Jenom“ kvůli mechanické kvalitě a rychlosti a spolehlivosti ostření?

Když píšu „co nejlevnější“, tak je to docela relativní (mám na seznamu objektivy jako 16-35L).

-- 17. 4. 2011 19:07 --

Přijde mi, že dát skoro 30 tisíc za kompakt s pevným ohniskem je trochu luxus a šetřit kvůli tomu na objektivech k zrcadlovce je nesmysl.

Tuhle reakci docela chápu a taky si někdy říkám, že X100 je za tu cenu příliš veliký luxus, ale pro reportážní foto jsou malé rozměry a nehlučnost často k nezaplacení. Kvalitní hledáček (jaký v jiném kompaktu nenajdu), je taky obrovské plus.

[karmy]

ona například ta spolehlivost je právě důležitá - profík se na to potřebjuje opravdu spolehnout a za to se platí. Dražší skla jsou často dělaná pro FF -> více materiálu, náročnější výroba apod.

[maraou]

ako ondrej:) možno stačí aj 50F1,8, a na výstavy často veľmi ostré fotky ani netreba, je to skor na škodu..

Ja teda nejsem z tech, co by prahli po fotkach bez sumu, prepalu a s dokonalou ostrosti, ale zase nechapu proc by to melo byt na vystavach na skodu?
Jasne jsou temata, kde jde primarne o neco jineho, jako reportaz, dokument, ruzne abstrakce atd. Ale ze by to muselo byt zrovna na skodu?

No a kdyz uz, tak doprasit se to da vzdycky

[Daemonius]

Na přístup levné a co nejlepší sis vybral špatnej systém. V tomhle by vyhrála Sony a staré Minolta objektivy za hubičku.

X100 je kravina které budeš maximálně litovat. Vyhypovanej foťák s kvalitou "jde to".

Jinak jestli chceš něco excelentního pro Canon, tak se podívej co vyrábí Zeiss, ale cena asi nebude nic pro tebe.. Nicméně třeba 50mm/f2 nepřekoná prakticky nic. Teda když člověku nevadí, že to má manuální ostření.

16-35 by byla dobrá volba jinak..

Pro street, bych zkusil asi m4/3 systém, pokud možno někde sehnat Panasonic GF1 a 20mm/f1.7 .. dá se s tim fotit tak, že si tě skoro nikdo ani nevšimne. Nebo G2 (G3 až bude) s tím samým (výklopný display by mohl být slušná street výhoda na focení od boku, bo spíš od pasu). Jediné mínus je šum, jinak objektiv je to ostrý a ty foťáky mají minimální anti-alias filtr. No a chce to umět s post-processingem, to je fakt.

[Vierzbowski]

Čéče, když už street, tak jedině kinofilmová Leica

Jinak:

17-40 f4 USM - fajn sklo
16-35 f2.8 - v něčem horší jak to přechozí

Pokud nemáš rychlou ruku, tak bych do manuálu nešel, ale přeci jen sem starší člověk a pravičku už mám takovou vygenglanou, tak ostření rád přenechám automatu.

X100 - to je stylovka na frajeření před kámošema a sám tomu říkám "Leica pro chudé"

[Jirka S]

Mně teda celá otázka připadá tak trochu s prominutím ujetá. Technicky dokonalá fotografie, kterou lze notabene klidně pořídit i prachobyčejným seťákem z bazaru, ještě přece není vstupenkou k pořádání výstavy. Čímpak to fotil nedávno zemřelý Miroslav Tichý, a přitom ho vystavovali (bez jakéhokoli jeho zájmu) po celém světě? Moje krevní skupina to není, uvádím jen jako opačný pól.

[Daemonius]

Ta filmová Leica, tak třeba M3 by na to asi byla skvělá. Ovšem ač stará není levná. A film je holt náročná hračka dneska.. ale mít na to, tak to asi i zkusim. I když osobně bych si na to koupil spíš něco podobného od Minolty.