Canon 70-200/4L vs Sigma 70-200/2.8

od **file12** 16. 10. 2010 08:19

Ja bych se asi kouknul po Canon 70-200/2,8 starsim. Prijde mi to jako takova vetsi zaruka ze nebude problem. Mam verzi s f4 a bouhzrl to na sport nestaci. Z 3rd party objektivu mam tamrona 17-50/2,8, kde kvalita je vyborna, ostreni pomalejsi, ale presnost nekdy tristni. Byt tebou bych zapremysllel jestli nedat o nejaky tisic vic a koupit prave starsi Canon 70-200/2,8

od **bikerman2** 16. 10. 2010 12:00

Vlastním SIgmu 70-200/2,8 mal som ju na Canon 20D, teraz na 50D. zatiaľ spokojnosť
http://bikerman2.galerie.cz/ ...tam sú zábery fotene so Sigmou

od **Obšák** 17. 10. 2010 11:26

Já bych tu Sigmu nechtěl, mám totiž zkušenost s touhle Sigmou jak s verzí pro Nikon, tak pro Canon. Ani jeden objektiv nebyl dobrej,oba trpěli BF.

od **Mr.Scully** 18. 10. 2010 13:51

Ta poslední verze Sigmy má nějaký nic moc recenze, co jsem tak zaregistroval.

Jinak opticky bude asi v pohodě, ale jde hlavně o přesnost a rychlost ostření... pokud za dvacku mít novou Sigmu nebo si připlatit 2-3 tisíce za lehce použitej Canon v záruce, tak je snad volba Canonu jistá. Ale to mluvíme o 20 tisících. V cenové hladině kolem těch třeba 12000 bude asi situace jiná.

od **never** 19. 10. 2010 16:49

Jde hlavně o tu cenovou hladinu 12 tisíc,... mít dvacet tisíc, tak bych neváhal

od **never** 24. 10. 2010 11:23

Tak situace se ještě trošku změnila, a tak to nakonec dopadne ještě jinak,... :-))

Nakonec to bude asi 70-200/4 IS . Nerozmluvíte mi ho

Ale Stejně chci slyšet váš názor,...

Ano, není to 2.8 ale stabilizace, váha, obraz o neco nizsi cena a a vubec celkova chvala objektivu nad 2.8 vítězí,..

od **Ondrej Bobek** 24. 10. 2010 12:03

Na koncertoch zistis o com je HO, nerozmazany pohyb spevaka a podobne veci...

od **kozakm** 24. 10. 2010 19:11

never: Já ti to rozmlouvat nebudu, mně je to fuk :-P

od **file12** 24. 10. 2010 22:48

70-200/2,8 je stejne draha vetsinou, po zacloneni na f4 je taky dobra. Jedina vyhoda je velikost. Ja uz nadavam, ze sem misto 70-200/4 nedosetril na 2,8

od **Daemonius** 25. 10. 2010 00:50

Hm.. 2.8 jde nahradit, pokud je patřičná rezerva v ISO. Ale to musí být fakt hodně velká..

Jinak, existují i pevná a delší skla co se dají sehnat za rozumnou cenu.. Sice to není tak pohodlné jako zoom, ale použít to jde. Akorát to zas pro změnu chce trošku víc mpix na případné cropy. A taky záleží jestli se fotí jen na net, nebo i tiskne..

od **Mr.Scully** 5. 11. 2010 14:18

Asi pozdě

Nicméně mezi cenově podobnými 70-200/4 IS a 70-200/2.8 bych stejně vzal 2.8 verzi. Dřív jsem si myslel opak a je fakt, že 70-200/4 IS byl naprosto úžasný objektiv a můj oblíbený. Ale ta 2.8 prostě chybí a pokud člověk fotí převážně akci, tak stabilizátor oželí, za tu 2.8 to prostě stojí. Opticky mi přijde 2.8 výborná úplně stejně.

od **never** 5. 11. 2010 14:32

No, 70-200/4 IS už mám doma týden,..

Opticky je o něco ostřejší ( ikdyž opravdu né na první pohled

) O tom, jak moc mi chybí 2.8 tady mluvit ještě nemůžu, nicméně asi jedině kdy mi bude scházet, budou koncerty, kterých nenafotím tolik, aby se mi ten obejktiv ( váhově ) vyplatil ...

Při sportu apodobně, který fotím hodně zřídka by se mi určitě asi taky hodila, nicméně, sporťák ze mě zatím určitě nebude :mrgreen:

Teď jsem chodil jedno odpoledne s 40D a 70-200/4 IS a měl jsem toho tak akorát, při představě, že bych měl tahat jednou tolik,.. no fuj! :oboze

Prostě si stále myslím, že na to moje focení portrétů a reportáží ve dne je tenhle objektiv super,.. a dál si stejně dělám zálusk na pevný sklíčka,.. :love:

od **Mr.Scully** 6. 11. 2010 14:43

Jo, na focení ve dne je to ideální sklo a bokeh má moc pěknej. V tvém případě jsi asi zvolil dobře. V mém případě (focení sportu a koncertů) je ta 2.8 neocenitelná. A váhový rozdíl? Na zádech se to necelé kilo navíc ztratí a držet tenhle objektiv na 7D + battery grip dvě hodiny je taky naprosto v pohodě (ale je fakt, že nejsem zrovna střízlík).

od **atan** 17. 8. 2011 08:54

Nechci zakladat dalsi tema,tak si vypujcim otazku a zeptam se zdali bude velký rozdíl v obrazové kvalitě mezi
Canon 70-200/4L
Tamron 70-200/2,8
Cenově to je podobné,u Canonu bude asi výrazně ostřejší ostření ?
Ještě jsem koukal na Tamron 70-300 - ten 60 letům,ale ten bude asi na tom nejhůře ?
Žádné mega rychlé akce neplánuji fotit,max ZOO a výlety :-))

Díky za postřehy !

od **Pety** 17. 8. 2011 09:32

Na trohle jsi koukal?

http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 999/cat/11
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... /55/cat/11
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 090/cat/23

Jinak podle mě je dvoustovka do ZOO krátká. Sám jsem si k 70-210 dokupoval 1,4x telekonvertor a teď používám 70-300.

Canon 70-200/4L vs Sigma 70-200/2.8

Kdo je online