Profesionální objektiv pro Nikon

[Andysun]

Plánuji pořídit nový objektiv pro svou D90( zatím - plánuji koupit D300s)
Potřebuji nekompromisní kvalitu. Ostrost, kontrast,....
Přemýšlel jsem tedy o Nikkor 17-55/2.8 nebo 24-70/2.8
O nejširší ohnisko mi ani tak nejde - mám Sigmu 10-20mm a tu rozhodně prodávat nebudu
Určení by mělo být hlavně pro portrét a běžné focení. Většinou ve " stísněných" podmínkách.
Děkuji za informace, zkušenosti a rady.

[Alesh.Rocker]

Lepší koupě než bazarový Nikkor 17-55/2.8 myslím není, navíc když neplánuješ přecházet na FF ( jen pokud bys plánoval, by 24-70/2.8 byla lepší volba ) .. Alternativy Tamron + Sigma to už nekompromisní kvalita není..

[Andysun]

No myslel sem si to samé, jen sem si to chtěl potvrdit Díky za zprávu

[centy]

Mam ho ted doma 4dny (17-55) a nevim jestli je neco lepsiho na dx, sem uplne nadsen, prechod z d70 s 18-70 na d300 s 17-55/2,8 je neco neskutecnyho, takze ti muzu jedine doporucit !!!

[Andysun]

Díky za info. Podle Megapixel.cz je tento objektiv to nejlepší co pro DX existuje , takže je rozhodnuto...
Široké ohnisko mám pokryté(sigma 10-20 - opravdu jedno z nejlepších širokých skel!!! ostré jako břitva) teď koupím 17-55 a 80-200. Kompletní upgrade.

[Jan_Tomanek]

ja jsem trochu v ocekavani nove Tokiny 16-28mm f2,8 uz s ni za chvilku budou strasit rok od prvni prezentace ale stale nikde neni ke koupeni jen nejake podezrele kousky na ebay, pokud se jim povede (chci videt realne testy) a nasadi prijatelnou cenu bude to hodne silna konkurence

[Andysun]

No to by spíš vypadalo na konkurenci pro 17-35. Přece jen je to na hony vzdálené ohnisku 17-55.
Sigma ale už několikrát předvedla, že umí udělat dobré sklo... např to vidím na své Sigmě 10-20

[Andysun]

Teda pořád mi to nedá spát.
Na některých stránkách je napsáno, že na 55 není zrovna nejostřejší.
Pořád přemýšlím o tom 24-70. Pro můj účel by byl možná vhodnější - hlavně portréty!!
Na krajinu mám Sigmu 10-20.
Budu rád za Vaše zkušenosti, případně doporučení jiného skla.

[player]

Z tvych prispevku mam dojem, ze se za kazdou cenu snazis pokryt vsechny mozna ohniska bez vetsich mezer, coz je naprosty nesmysl a delaj to pouze zmateni zacatecnici, neber si to osobne. Pokud chces objektiv hlavne na portrety a bez optickych kompromisu, tak vem Nikkor 85/1,8. Na portrety tezko neco lepsiho za ty prachy co stoji sezenes. Nechapu, proc te napadl zrovna zoom 17-55. To nema s portretnim sklem nic spolecneho. Je to prakticky reportazni sklo. Nemuzes chtit bezkompromisni portretni sklo do stisnenych podminek, takhle to proste nefunguje. Pokud potrebujes nejakej svetelnej zoom, porid si Tamrona 17-50/2,8 a k tomu zmineny Nikkor 85 pro portrety. Porad te tyhle dva objektivy vyjdou levneji, jak Nikkor 17-55, pricemz jak jsem napsal, ten portretni 85 je skutecne spickovy.

Srovnani Nikkoru s Tamronem:
http://makofoto.cz/nikon/objektivy/Tamr ... _17_50.htm

[Andysun]

Dovolím si v jedné věci nesouhlasit. 17-55 na crop faktoru 1,5 je cca 25-77 což podle mě je portrétní ohnisko. Nejsem začátečník a pokud si dobře pamatuješ, tak dřív se jako portrétní ohnisko používal pevný 50mm na kinofilm.
Nechci pokrýt všechny ohniska, ale chci univerzální sklo se kterým se dají fotit obrazově kvalitní portréty. Velmi často fotím v malých prostorech - sklepy, katakomby,... a fotím jak portrét, tak glamour. Tudíž bych si nevystačil s pevným 85mm sklem. Navíc tento objektiv veice dobře znám a vím co dokáže. Jen prostě není vhodný pro mé potřeby.
Chci kvalitní výstup, cena je až na druhém místě...

[ggrand]

Kdy se proboha pevna padesatka pouzivala na kinofilmu jako portretni?

[Andysun]

Kdy se proboha pevna padesatka pouzivala na kinofilmu jako portretni?

Kdykoliv to bylo třeba

[player]

50mm se jako portretni naopak zaclo pouzivat az s prichodem digitalu s mensim snimacem a to hlavne diky nizke porizovaci cene. Portretni sklo podle me predevsim vyzaduje co nejmensi zkresleni, coz se o zadne padesatce, potazmo jeste sirsim ohnisku rici neda. Samozrejme muzem polemizovat o tom, ze se portret da vyfotit i rybim okem, ale to uz se dostavame do pomerne specifickych, ci spise extremnich pripadu.
Pokud mas sigmu 10-20 a jses s ni spokojeny, sel bych spise do nikkora 24-70, nez do 17-55.

[cc355]

Musím souhlasit s playerem, 50mm není na portrét ve FF příliš vhodná. s crop se dostaneš dál a je to lepší. Co se týká objektivů, je to tak trochu o tom, na co jsi zvyklý. Kdybych fotil to, co fotíš ty, a chtěl bych mocí mermo zoom, tak bych šel raději do 24-70mm. Myslím, že je lepší (ale fotil jsem s ím jen jedenkrát... ta kvalita mě dostala). Asi nejlepší by bylo něco pevného, ale to musíš vědět už ty. ahoj

[FotoABC]

Na konec tohoto článku:
http://www.tomx.eu/Texty/DXneboFX/NikonDXneboFX_01.html
jsem před časem dal fotografie z jedné Nikon prezentace D3 a D3x v ateliéru, kde jsem měl možnost střídat D3, D3x a svou D300 a objektivy -kromě jiných i své 17-55/2.8 a firemní 24-70/2.8. Byla to situace, kdy se asi dvacet účastníků tlačilo s fotoaparáty před modelky, navíc prali se o záblesky, které byly nastavené na ISO 100 a F11, takže je na těch fotkách řada chyb, přesto ale si D300 s objektivem 17-55/2.8 nevedla tak špatně ve srovnání s ostatními kombinacemi.