Jaký objektiv vyfotí tohle (Canon, APS-C)

[4daPeace]

Dobrý den,

jakým objektivem na APS-C Canonu vyfotím tyhle kompozice (celá postava na snímku, rozmazané pozadí už metr za postavou díky malé hloubce ostrosti)? - viz. přiložené foto.





Díky moc.

[SkyHawkCZ]

Hloubka ostrosti je právěže malá!! řekl bych ale že nějaký supersvětelným pevným sklem... 85/1.8 (1.4) padesátkou... mělo by to jít... ale spíš tu 85

[_DAVE_]

Klidně i 24mm - F1.4

[pufko]

K čomu tak drahý objektív ??? 1500€
Sigma 28-80 mm f/3.5-5.6 II MACRO za cca 30€
80mm MACRO režim, clona f/5.6...
Ale na celú postavu to bude chcieť väčší odstup....

[4daPeace]

No myslel jsem, že bude potřeba širší sklo než 50/1.8, natož 85/1.8. Mám první zmíněný plus 100/2 a takový portrét dám maximálně od pasu nahoru.

30/1.4 nebo širší...stačil by případně i zoomovací 2.8 od Canonu (17-55, 16-35, 24-70) nebo je 2.8 málo? Jinak toho psa takhle vyfotí i setový objektiv...

[Pety]

Širším sklem se hloubka ostrosti rapidně zvětšuje. Potřebuješ delší světelné sklo a jít dál.

[SkyHawkCZ]

jenže když bude stejný záběr jinými ohnisky při stejné cloně a stejné velikosti snímače, tak se HO moc měnit nebude...

[Pety]

Takže podle tebe mají na stejnou clonu různá ohniska stejnou HO? Mýlíš se.

Mrkni na http://www.fotografovani.cz/art/fozak_d ... ocus2.html do cca půlky stránky na tu paní se psem. Myslím, že ta fotka dost jednoznačně odpovídá i na původní dotaz - čím takové fotky dosáhnout?

[Daemonius]

Buď kompozit z několika fotek, nebo klasicky 50/1.4 či spíš delší.. Tipuju, že Tamron 90/f2.8 by to dal.

Jinak tohle je focené tipuju spíš Nikonem.. podle toho úděsnýho bokehu.

[player]

Soude dle HO a perspektivy jsou obe fotky focene nejakym 50/1,8 objektivem na APSC snimaci.

-- 1. 8. 2010 18:01 --

Takže podle tebe mají na stejnou clonu různá ohniska stejnou HO? Mýlíš se.

Mrkni na http://www.fotografovani.cz/art/fozak_d ... ocus2.html do cca půlky stránky na tu paní se psem. Myslím, že ta fotka dost jednoznačně odpovídá i na původní dotaz - čím takové fotky dosáhnout?

Jenze HO skutecne muze byt(je) identicka. To, ze je pozadi vlivem delsiho ohniska vice rozostrene, je uz vec jina.

[vap5]

Jenze HO skutecne muze byt(je) identicka. To, ze je pozadi vlivem delsiho ohniska vice rozostrene, je uz vec jina.

myslis jako ze pri ostreni treba na 10m je pro ohniska do 30mm HO vpodstate pri jakekoliv clone nekonecna? pak ano, HO skutecne je pro nektera ohniska identicka
a nebo pri stejne clone je HO identicka pro ruzna ohniska jedine pri ruzne ostrici vzdalenosti?

[player]

vap5: samozrejme ze se rozumi pri STEJNE kompozici, to je nesmirne podstatne vec. A ano, pak bez ohledu na ohnisko, je pri stejne clone HO stejna. Pouze se lisi mira rozostreneho popredi/pozadi a perspektiva. Kdyby tomu tak nebylo, pak bych napriklad s makroobjektivem Tamron 90 dosahoval pri STEJNE clone a kompozici vetsi HO nez s Tamronem 180. Bohuzel tomu tak samozrejme neni, HO je naprosto stejna, ackoliv je ohnisko dvojnasobne;)

Vsak si to klidne vyzkousej, me samotnemu se to zdalo prastene, ale skutecne je tomu tak. Jen je holt obtizne dodrzet stejnou kompozici hlavniho zaostreneho objektu pri ohnisku napr. 17 a 300 mm;)

[4daPeace]

Takze sumasumarum je na tohle svetelny sirokouhly (35mm a niz) objektiv zbytecny a mel bych byt schopny tohle vyfotit se svymi soucasnymi 50/1.8 a 100/2, je to tak?

[player]

Takze sumasumarum je na tohle svetelny sirokouhly (35mm a niz) objektiv zbytecny a mel bych byt schopny tohle vyfotit se svymi soucasnymi 50/1.8 a 100/2, je to tak?

Je to tak. U sirokouhlejsiho objektivu by se ti navic zmenila perspektiva a pozadi by nebylo tolik priblizene. Opet podotykam, pri zachovani identicke kompozice foceneho objektu;)

[ziki]

Já bych podle bokehu tipl, že ty fotky byly foceny zrcadlovým objektivem a z toho bych taky usoudil, že se v tom případě jednalo o nějaké delší ohnisko