Objektiv Tamron 90-závada?

od **Petr67** 15. 3. 2010 08:17

Mám hroznou smůlu na objektivy třetích výrobců, které koupím. Sigma 10-20 mi silně podexponovávala s bleskem, vrátil jsem ji a koupil Tamron 90 Macro. Chová se zvláštně, na clonu 2.8 jsou fotky na hraně, spíš podexponované. Na jakoukoliv vyšší clonu zase přeexponovává a to poměrně výrazně. Kdyby přeexponovával nebo podexponovával v celém rozsahu clon stejně, tak se to dá vyřešit kompenzací při focení, ale takhle..
Čím to může být, že na F 2.8 to podexponovává? Zaostřeno na dálku, nejedná se o typický pokles světelnosti při velkém výtahu objektivu. Je to na reklamaci?

Anebo by bylo plnohodnotným řešením nepoužívat korekce, fotit do Rawu a expozici pak v PC srovnat fotku od fotky? Dokáže tohle Raw bez ztráty kvality?

od **ggrand** 15. 3. 2010 09:01

nejaka spatna komunikace, cili reklamace... mas me priste poslouchat ,kdyz sem rikal ze mas vzit tu tokinu ;-)

od **Petr67** 15. 3. 2010 09:18

No vždyť já tu Tokinu chtěl, ale je dlouhodobě nedostupná. Měl jsem ji objednanou přes měsíc.
Fakt je to na reklamaci? Největší problém je, že na clonu 2.8 to podexponovává (cca o 2/3 EV). Jako by objektiv použil větší clonu, než nahlásí tělu :-(

Takže mám clonu 2.8 vlastně vyřazenou z provozu a mám k dispozici až F 4 :-(

od **Ondrej Bobek** 15. 3. 2010 09:26

tusim aj 70-200 od Tamrona je pri clone 2,8 troska tmavsi (1/3-2/3 EV), ako by mal byt,... majitelia 90tky ti poradia, ci je to standardna vlastnost, alebo nie - na niektoych sklach klesa svetelnost pri urcitej zaostrovacej vzdialenosti a pod.- zalezi na vyrobcovi, ci tento parameter prenesie do fotoaparatu, alebo sa bude tvarit, ze sa nic nedeje.

od **dimax** 15. 3. 2010 09:38

Nemôže byť chyba niekde inde, keď už pri druhom objektíve máš problém s expozíciou. Skús vyskúšať inde, keď máš možnosť.

od **Petr67** 15. 3. 2010 10:04

Tamron 90 mění hodnotu clony při přiblížení k objektu a zaostření na blízko. To je známá věc. Ale mi se tmavnutí snímku na 2.8 projevuje i při zaostření na dálku, což by teda nemělo.
Trochu mně znejisťuje tento článek http://www.makofoto.cz/nikon/objektivy/nik_105makroVR/novy_nikkor_makroVR.htm kde autor ten samý jev popisuje i u Nikkora 105 Macro. Že by to byla fakt nějaká konstrukční vlastnost a ne chyba? Prosím majitele Tamronu 90, ať mi napíšou, zda se jim objektiv chová podobně.

od **tex086** 15. 3. 2010 10:13

jsem šťastným majitelem výše uvedeného Tamrona a myslím, že jde o jeden z nejpovedenějších makro objektivů co se týká cena-výkon. Tady jedno testovací foto, snažil jsem se dodržet uvedené podmínky, tzn. na dálku, clona 2.8, myslím, že výsledek naprosto odpovídá nastavené expozici, čas 125, iso 640, noc. A máme i stejnej foťák D80:-)

od **Ondrej Bobek** 15. 3. 2010 10:28

Mohol si dat pre porovnanie ten istý záber, ale čas 1/125s, clonu 4 a ISO 1250

- vtedy by sa to dalo porovnat...

od **tumek** 15. 3. 2010 19:54

Tento Tamron je výborný objektiv.
Informaci o cloně zobrazuje správně.
Chybu hledej v sobě.

od **player** 15. 3. 2010 19:59

Fotil jsem s T90 v kombinaci s D50 dva roky a zadny problem s expozici jsem nemel.

od **Petr67** 16. 3. 2010 20:10

Kdyby chtěl ještě někdo poradit, než objektiv vrátím, mrkněte zde:
http://forum.grafika.cz/read.php?43,5006574
je tam více informací a obrázky.

od **tumek** 17. 3. 2010 00:20

Už je toho moc... myslel jsem, že máš chut se stát aspon trošku částečně způsobilým fotografem a v rámci společnosti Tamron a Sigma tě prohlašuji za korunovaného vola. Možná až ted mi došlo jak mám rad Lastu, konfliktni názory Pentax-Nikon. Ale tohle je opovržení hodné...

od **Petr67** 17. 3. 2010 01:01

To chce klid, přečti si uvedené vlákno na grafice a uvidíš, že na tom něco bude. Nebo jsou tamější diskutující taky volové? :-)

A co Tě vlastně tak rozčílilo? Chtěl bych vidět Tebe, kdyby sis za 10000 koupil zmetka..

od **kelav** 17. 3. 2010 09:24

Petr67: Pročetl jsem Tvoje forum na Grafice. Co dodat? Místo toho aby jsi na clonu f2,8 nastavil korekci expozice do plusových hodnot a naučil se s tím žít, tak tu populisticky na Internetu brečíš, že jsi zase koupil zase "špatný objektiv" a chceš, aby tě tu všichni litovali, že jsi za svých těžkých deset tisíc koupil zmetek, který ale vlasně takový zmetek není a je to spíše jeho vlastnost, než vada.

Co by jsi čoveče chtěl? S tím jsi do toho přeci šel. Už si konečně přiznej, že objektiv za deset ticíc je amatérský objektiv, který se nedá srovnávat s profi sklem v řádech několika desítek tisíc, u kterého si výrobci něco takového nemůžou dovolit.

Sám jsem měl kdysi Sigmu 18-50 f/2,8 za bratru 11.000 a myslíš, že jsem jí kupoval s tím, že to bude nepřekonatelné sklo? Ne, potřeboval jsem světelnej záklaďák, abych měl do základu čím fotit. A tak jsem to taky bral, Sigma byla na plnou díru měkká jak hrom, ale přesto jsem nepsal sáho dlouhé diskuze, kde bych si stěžoval, že ta moje Sigma je na plnou díru bláto. Prostě jsem se stím naučil žít a časem jsem ji vyměnil za Nikkor 16-85, který je jiná liga, aspoň co se ostrosti a přenosu kontrastu týče.

Chlape to je Tamron a Sigma, ty objektivy kupuješ s tím, že fotky z nich nebudou na všechny clony a ohniska stoprocetně vyrovnané. To od těchto výrobců fakt nečekej. Pokud chceš nekompromisní výslednou kvalitu, tak kupuj jedině Nikkory, které jsou ale několiknásobně dražší. Ještě jednou, profi objektiv, který podává vyrovnané výsledky NESTOJÍ 10K, ale několikánobně víc. Už to pochop...

Jinak se tu stotožňuji s názorem Tumka....

od **tumek** 17. 3. 2010 09:42

Petře za toho vola promiň.

Objektiv Tamron 90-závada?

Kdo je online