DIGIarena.cz

Jaký je lepší kompromis zda ke kvalitníku objektivu Canon 24-105/4 L IS USM koupit konvertor 1,4x, nebo raději koupit levný teleobjektiv 70-300/4,5-5,6 IS USM.Nebos e opravdu vyplatí šetřit a koupil 70-200/4L?

70-200 f2,8 L USM

Zalezi od toho na co chces tele-sklo pouzit. 105mm + TC je iba "naplast" a nie riesenie. 70-200/4 je lepsia volba - pockat sa ti oplati (ak fotis za svetla)

No ten 70-200/4L IS USM jsem měl vyhlídnutý a vyplatí se dát o 8tis. více za stabilizaci?

To je dilema zda 70-200/2,8 L bez stabilizace, nebo raději 70-200/4 L IS USM?

Měl jsem 70-200 f4 bez IS a šel jsem do 70-200 f2,8 s IS... F4 je super přes den, na venkovní focení, ale jakmile se trošku sešeří, už musí jít dost ISO nahoru...

Byl bych spíše pro verzi 2.8, ale musíš počítat s tím, že je dost velkej a hlavně opravdu těžkej. Rozhodně si je oba vyzkoušej na svém těle (2.8 je pro xxxD řadu svoji objemností dost nepohodlný), každému vyhovuje něco jiného.

Mám zkušenosti s oběma, "čtyřková" verze je vcelku lehká, do ruky pohodlná a ostrá jak břitva, ostří od 1,2m. Dost citelná je relativně nízká světelnost, ale tomto případě je na místě IS, který toto zachraňuje.

Druhá, 2.8 verze je zase docela velká a těžká, ale má mnohem menší DOF a tím pádem hezčí bokeh (což je třeba pro mě dost důležitý plus) a ostří až od 1,5m.

Rozhodně doporučuji oba osobně vyzkoušet.

To vím , ale mám ful frame 5 MarkII kde mohu ISO zvýšit a asi zvolím kompromis 4L 760g proti 2,8L 1470g a ještě bez IS...(na 2,8 IS nemám)
To vyzkoušení je dosti těžké.Nestačí jen nasadit objektiv v prodejně.

2.8L je sice bez IS, ale zato má výrazně lepší světelnost.
S tím vyzkoušením chápu, ale i tak bych si to vyzkoušel. Třeba to s tou váhou 2.8L nebude tak strašné, je to velice subjektivní. Na mě těžký je, ale kolegovi to nevadí. A s těžším objektivem máš taky lepší stabilitu v ruce...

Nechci doporučovat ani jeden, každý má své klady i zápory, ale opravdu doporučuji zkusit. Aspoň na ten první pocit.

Ja ti len mozem povedat, ze kombinacia 5D mkII bez gripu s 70-200/2,8 je velmi nepohodlna, no ponuka moznosti,....jednym slovom: fantasticke!
K vahe: bez BG ma z neho bolia ruky asi po 3h,...s gripom sa da fotit cez 10h celkom pohodlne (bez ext. blesku)

OT:
JerryFM: mas vypnute prijmanie SZ, takze odpovedam sem:
Ja mam vzdy zapnute seriove snimanie, no 6fps je nic-moc (na 40D) - 8 je uz vyrazne vacsi rozdiel (tam si viem predstavit, ze trocha pomoze).
Velmi mi pomaha pri hokeji a futbale, kde mam moznost vybrat si lepsiu "pozu" hraca pri behu, resp. hrani sa s pukom a casto sa da zabranit zavretym ociam hraca (na jednej fotke su zavrete, na druhej uz otvorene).
Seriove snimanie vyuzivam aj ako stabilizaciu obrazu (z troch fotiek je jedna vacsinou ostra).
Asi 80% sportovych zaberov chytam aj tak na prvy pokus... jedine s 1D MkIV sa mi stalo, ze dalsie zabery boli lepsie, nez moje prve (mierne predcasne) cvaknutie.

Díky za upozornění, již jsem si SZ zapnul.Já fotím více než sport reportáže a krojinu.I když fotím svatbu nikdy jsem sériové snínky nefotil, možná je to moje škoda....
Jen 2x jsem nstihl novomanželský polibek tak si ho dali ještě jednou

Mám delší dobu vyhlídnutého C 70-200/4L IS USM

JerryFM píše:Mám delší dobu vyhlídnutého C 70-200/4L IS USM

Co do ostrosti opravdu spicka a F4 myslim bohate staci pokud nefotis treba sport v hale. Navic bude mit konecne smysl (narozdil od 24-105) ten konvektor, diky IS nebude problem.

Já už po něm koukám asi 3 měsíce, ale to víš stále jsem váhal zda 70-200/4 IS , nebo 70-200/2,8 bez stabilizace.(ale zase mne odrazuje ta váha).A provda je že mohu nízkou světelnost dohnat ISO (Full Frame nemá takový šum)
Trochu jej ale pohaněli v testu, že má špatné focení proti světlu.