Jaký objektiv na makro pro Nikon D40?

[ggrand]

player: ne ne... 90 se vysouva a celkem podstatne kdezto 60 ne. pracovni vdalenost je vzdalenost od posledniho kousku objektivu, proto ma 60 stejnou jako ma 90

[milann88]

Ja bych doporucoval taky Nikkora AF-S 60mm , nějakou dobu jsem s nim fotil a je to vyborne sklo a na foceni z ruky mi to prijde mnohem lepsi nez treba 180mm ohnisko ktery mam ted .

[player]

player: ne ne... 90 se vysouva a celkem podstatne kdezto 60 ne. pracovni vdalenost je vzdalenost od posledniho kousku objektivu, proto ma 60 stejnou jako ma 90

No chapu, ale ses si tim jistej?Nemuzu najit prac. vzdal. te devadesatky a uz si to nepamatuju kdyz jsem ji mel, nikdy jsem to nemeril.

[ggrand]

player: prave ten odkaz co mi tu nefunguje tak tam jsou prac.vzdalenosti,zkusim to jinak,dej tamrona 90 : http://www.the-digital-picture.com/Revi ... views.aspx

[irmo]

player, ggrand ma pravdu

To je napriklad najvacsi rozdiel medzi 105 sigmou a 150 sigmou kym 105 ma dizajn podobny 90 tamronu a pri ostreni sa prudko vysuva (temer sdvojnasoby svoju dlzku) 150 sigma ma dizajn ako 60 nikkor makro ci 100mm canon s internym ostrenym a uz sa viac nevysuva.

Pekne je to vydno aj tu na obrazku (vsetky objektivy su zaostrene na 1:1)


A canon vdaka internemu ostreniu ma odstup od predneho clenu 150mm zatial co dlhsia sigma ma "iba" 122 mm odstup.

a najme s objektivmi s internym ostrenim sa poctatne lepsie pracuje .

mne sa na oly osvedcil cca 100mm objektiv na makro (hmyzu), tzv by som sa pozrel po sigme 150 .

[Episyrphus]

Zdravim. Na makro pouzivam Sigmu 150mm. Je to fakt kvalitny super objektiv. Nevysuva sa a neotaca sa predny clen.

[dropsyy]

Ahoj. Abych se vrátil k původní otázce - rozdíl v cenách makro objektivů je zejména ve spracování. Samotná kvalita výsledných fotografií, tedy ostrost a bokeh, je u všech zmíněných a dnes běžně dostupných maker na výborné úrovni.
Všeobecně platí tyto zásady:
- interní ostření je lepší ale dražší (mají ho např. nikony, sigma 150, sigma 180 a tamron 180, snad i ten nový tamron 60)
- pravé makro objektivy (o kterých tu zatím byla řeč) mají zobrazení 1:1 všechny, jak daleko či blízko musíš s objektivem být k fotografovanému objektu, abys tohoto zvětšení dosáhl záleží na ohnisku
- delší ohnisko znamená výhodu v delším odstupu od foceného předmětu - tedy neplašíš hmyzáky, nestíníš si objektivem=lepší přístup světla (a naopak s krátkým ohniskem)
- delší ohnisko znamená také lepší bokeh (bokeh= podání oblastí mimo hloubku ostrosti - tedy jak hezky vypadá rozostřené pozadí fotografie)
- delší ohnisko znamená ovšem menší hloubku ostrosti, což může být někdy problém, pokud fotíš něco "tlustého" - musíš více přiclonit
- delší ohnisko vždy (nejen u makra) nese riziko rozhýbání obrazu (VR či podobné systémy u makra moc nepomáhají, protože se jedná obvykle o pohyb dopředu/dozadu)
- delší ohnisko se dá zpravidla použít i jako rychlý teleobjektiv
- kratší ohnisko se dá naopak použít jako lacinější portrétní objektiv

Dále bych řekl, že tím standardem v makrech je cca 90 až 100 mm. Kratší ohniska jsou 50, 60 mm, delší pak obvykle 150 nebo 180, ale i 200. Ikdyž, pokud se nemýlím, tak 150 sigma je poslední co se dělá 2.8. Ty delší už jsou pak 3.5 nebo 4.

Pokud nevíte co koupit, je dobré zamyslet se nad alternativním použitím. Chcete li makro a taky fotit více na dálku, je výborné řešení na začátek sigma 150. Pokud chcete makro a taky fotit portréty, pak nikkor 60, popř. ten nový tamron 60, ale ještě jsem na něj nikde neviděl testy. Pokud chcete opravdu jen makro, pak nikkor 90 - má ideální kombinaci odstupu a hloubky ostrosti. Cena je ovšem oproti jiným makrům s tímto ohniskem vyšší.

Doufám, že takové shrnutí pomůže a že mne to tu kolegové fotografové nezdrbnou

[ggrand]

dropsyy: musim zdrbnout, musim...
Opticky rozdily jsou,hlavne v mnozstvi CA a bokehu.
Delsi ohnisko neznamena mensi hloubku ostrosti pri macru! Pri zvetseni 1:1,1:2,... budou mit vsechny makroobjektivy se stejnou jmenovitou svetelnosti stejnou HO! Mas sice delsi ohnisko,ale stojis dal od objektu. Je to tak, jenom pozadi z delsich ohnisek vypada, ze je vice rozostrene-protoze se zabira mensi vysec pozadi nez s kratkym ohniskem, ale opakuju hloubka ostrosti je stejna.Z toho tedy vypliva, ze pokud dochazi k rozhybani obrazu zejmena diky pohybu dopredu/dozadu, pak je tento problem stejne velky i u kratkych ohnisek.
Souhlasim, ze je problem fotit z ruky s dlouhyma ohniskama, proto jsem taky doporucoval na zacatek kratka ohniska.
Jediny makroobjektiv, ktery se hodi pouzit jako rychly teleobjektiv je Sigma 150/2,8 protoze je svetelny ,coz se o Sigme 180 a Tamronu 180 uz rict neda a dale ma na toto pouziti uzpusobene ostreni,coz neni pripad Tamronu 180,ten nema ani myslim zabudovany motor ostreni pro fotaky typu D40,ale mozna se mylim,ale i kdyby ano, tak je pomaly.
Pouziti kratsich ohnisek jako portetnich, tam souhlasim,zvlast s Tamronem 60mm,ktery ma svetelnost 2. Ale nesouhlasim s privlastkem lacinejsi...vzdyt makroobjektivy stoji od 13tisic nahoru a portretaky 85/1.8 se pohybuji kolem 11 tisici

[dropsyy]

ggrand: souhlasím, že ne ve všem jsem byl zcela přesný, ale ber to pragmaticky. drobné rozdíly v CA a bokehu mezi objektivy jsou, stejně jako v ostrosti, ale pořád jsou to všechno výborné objektivy. Pokud se týká rozhýbání pohybem - důvod proč se to děje je hlavně váha. Udržet na zlomek vteřiny 60 makro je snažší než 150 makro. Zejména, pokud chvíli běháš po louce a seš už utahanej. S hloubkou ostrosti v tvém přesném podání souhlasím, ale opět z praxe - chci vyfotit motýla. Dostanu se k němu na 30 čísel. Se 150kou budu mít lepší bokeh, ale menší hloubku ostrosti než se 60tkou. Jasně, že by se to srovnalo,kdybych šel s tou šedesátkou blíž, ale to by mi už motýl frnkl. A k lacinému portréťáku jen toto - laciný je ve smyslu, že to není objektiv přímo na portrét, ale dá se na něj použít. Tedy nemusíš nový portréťák kupovat (ušetřils právě 11 tisíc).

[Episyrphus]

Ak by som kupoval objektiv na vseobecne makro + portrety, tak by som kupoval Nikkor 105/2.8 VR. Nakolko ja casto fotim dvojkridlovce a vazky, ktore su plache, preto som si kupil Sigmu 150, lebo som potreboval dlhsie ohnisko. Na 150-ku ale musis mat istejsie ruky, ako na 105. Pri 105-ke je VR velmi uzitocna vec. Nakolko moje objekty sa zdrziavaju na slnku, preto mi je 150-ka vyhodnejsia. O Nikkor 90-ke som este nepocul, pokial viem, neexistuje. Na kvety, drobne suciastky je Nikkor 60 micro velmi dobre sklo. Vsetko zavisi od toho, co chceme fotit.

[dropsyy]

Pravda, N90 není sem se spletl..
Já jsem také nakonec zvolil tu Sigmu 150, na motýli, které rád fotím je super. Občas, když se nechci tahat s těžkým teletem, tak je dobrá i jako kratší rychlý tele. Pro mne sklo k nezaplacení, a svýho času, když byl lacinej dolar a ještě před krizí i hodně laciný sklo (dneska je aspoň o pětku dražší (

[Episyrphus]

Presne tak, ako pises.

[ggrand]

pro vetsi univerzalnost jsem vymenil sigmu 150 za nikkora 105vr a nemyslete si, pokud chcete opravdu ostre snimky, tak stejne musi fotak na stativ a nemluvim jenom o foceni 1:1 ale treba i o 1:2. Sigma 150 se mi dublovala se 70-200 a tam na delsi vzdalenosti nebyl krome rohu a CA videt rozdil... tesim se az na fullframe, kde bude 105 jeste univerzalnejsi diky portretum.

[player]

Ja si teda osobne nedovedu predstavit foceni makra ze stativu, pokud se jedna o zive zivocichy.Krom toho, ze je to pomale nastavovani, tak je to i znacne rozmerne.Kdyz neni dostatek svetla, tak vse resim bleskem.

http://home.tiscali.cz/fz30foto/motyliceL.jpg

[milann88]

foceni makra ze stativu je v pohode , nekdy je prirozene svetlo mnohem prijemnejsi nez blesk a s delsimi ohnisky je to i mnohem komfortnejsi .