Dilema mezi Nikkor a Sigma 70-300

[Xsakorov]

Jednoznačně bych bral toho nikkora.. Za tu cenu ti to udělá hodně radosti

[smeli]

Tak ta cena je nejvíce hmatatelná, ale tak mě se jedná hlavně o tu kvalitu - jestli vzít starší, byť minimálně používaný Nikkor, ten NIKKOR, nebo si přeplatit na novou Sigmu, ale už to nebude kvalita značky Nikkor. Ale tohle všechno jde stranou. Jde mi o kvalitnější výstup, ne o co nejlevnější cenu...

A možná to tak dopadne, že vyhraje ten Nikkor D (jedná se o ten lepší typ co je celokovový?)

[cc355]

Jestli je cenový rozdíl tak veliký, tak bych o té Sigmě neuvažoval. Nehledě na to, že to vyzkoušíš a stejně chceš investovat do něčeho lepšího...Myslím, že není co řešit.. ahoj

[smeli]

Děkuji za odpověď Taky to asi tak dopadne... Moje srdce již táhne k Nikonu (Nikkoru)

[dropsyy]

Tedy, za dvojku bych bral toho nikkora. Pokud bych za to sklo chtěl dát pětku, pak rozhodně nejdu do sigmy, ale raději se poohlédnu po nikkoru 55-200 vr. Na obycejne cvakani je ten poslední zmíněný podle mne nejlepší volba. kombinace (ne)ostrosti sigmy či nikkora 70-300 na dlouhem konci a absence stabilizace je totiž smrtící i pro úplně obyč fotky. Použitelné clony jsou minimálně 8, raději 11 a bez stabilizátoru s tím nic nevyfotíš. nikkor 55-200 vr není žádné profi sklo, rychlý pohyb s tím ostře taky nevyfotíš, ale u statických scén je ta stabilizace fakt znát.
Závěr: když 2000, pak ten starší Nikkor 70-300, když víc peněz, rozhodně 55-200VR, pokud ještě víc peněz, pak už je to úplně jiná diskuze
přeji dobré světlo

[_DAVE_]

dropsyy - Pod to se muzu podepsat.

[smeli]

Tak v tom s váma souhlasím. Taky to tak cítím. Tak kdybych měl limit o chlup výš, tak jdu do toho 55-200 VR, ještě výš tak 70-300VR a nejlépe Sigma 70-200/2,8... JEn mít ty peníze...

[smeli]

A můžu ještě dotaz? Nebylo by, čistě teoreticky, možné použít neostrost objektivu na dlouhém konci na portréty jakoby ten Canoňácký portrétní objektiv se soft focusem? Já jen že bych mohl nedokonalost využít jako cnost - i když těch 300mm (450mm APS-C) moc portrétních není...

[_DAVE_]

Ne 450mm na portety asi ne.

[dropsyy]

Obávám se, že rozhodně ne... neostrost a softfocus je docela rozdíl. Jak jsi sám uvedl, 300mm není portrétní sklo. Druhý problém bude s ošklivým bokehem. předností portrétních skel není měkké podání (neostrost) samo o sobě, ale způsob jak je zpracován obraz mimo hloubku ostrosti a hloubka ostrosti vůbec. jakýkoliv dlouhý tele s pomalou clonou bude mít bokeh dost ošklivý a hlavně výrazně velikou hloubku ostrosti, takže je otázka, zda by se ti vůbec podařilo bokeh (rozuměj podání obrazu mimo hloubku ostrosti) "vytvořit". Jako skoro portrétní skla se spíš už dá využít makroobjektiv (tedy ostřejší v rovině ostrosti, pěkný bokeh mimo rovinu ostrosti a hlavně relativně malá hloubka ostrosti; kromě toho také mívají na portrét použitelnější ohnisko - 60 až 100 mm)

[player]

Tak mala HO pri 450mm ohnisku neni naopak vubec problem i pri relativne nizke svetelnosti.V tom by urcite problem nebyl.Portret ve smyslu od krku vyse klido pido, od pasu nebo cela postavu uz tezko, ten odstup je pak moc velky.

[smeli]

Tak tahkle je to.. Díky moc za vysvětlení A jako portrét jsem myslel opravdu jen hlavu a ramena. Ten odstup by pak byl opravdu moc velký jak je uvedeno výše... Ale dost pochybuju že to vysvětlím přítelkyni až bude fotit

[ggrand]

Abych s tim zamichal, tak bych nebral ani jedno. Bral bych bazaroveho Tamrona 70-300. S ostrosti je na tom podobne jako Nikkor, ale trosku lip+ma pseudomacro+prubeh svetelnosti je asi takovyto-do 200mm je to F/4,5 a pak to pada. Mel jsem ho(tamrona) a az na pomalejsi AF a CA(ktere ma Nikkor stejne) jsem si nemohl stezovat..ale kdo vi jak je na tom s AF Nikkor

[smeli]

Tamrona? Není to náhodou ten objektiv co je velice podobný té Sigmě?

[smeli]

Myslíte tohohle? (Vím že je s bajonetem Canon, ale jde mi jen o typ):

http://www.aukro.cz/item630742667_tamro ... macro.html