Počet prvků a skupin

od **TomK83** 2. 4. 2009 21:36

Ahoj, rád bych se zeptal, na co má vliv počet prvků a skupin uváděných u objektivů?
Jde jen o konstrukční řešení, nebo z toho lze vyčíst, že daný objektiv je v něčem kvalitnější či naopak?

od **TomK83** 3. 4. 2009 18:06

Tak mi řekněte, na co to výrobci uvádějí :-)

Z vašeho mlčení usuzuju, že to je informace na dvě věci...

od **Pety** 3. 4. 2009 20:23

Obyčejnému člověku to asi na nic není, jen vidí, jak je objektiv složitý. Takže je to vlastně odůvodnění vysoké ceny? :-)

Důležitější je asi údaj o počtu a druhu speciálních optických členů, jako jsou čočky s nízkým rozptylem nebo s asférickým tvarem. Ten naznačí cosi o snaze výrobce o potlačení optických vad.

od **karmy** 3. 4. 2009 20:43

Myslím že to je otázka na kterou skoro nikdo nebude znát odpověď. Běžnému člověku nic neřekne. Osobně ani tyto údaje nesleduji, neboť jsou imho dost nepodstatné.

od **---igi---** 4. 4. 2009 08:10

je to prostě info kolik tam těch sklíček je a zdůraznění těch speciálních... aby člověk věděl za co dává prachy a taky když je jich tam třeba 20, tak je jasné že těch prachů bude za to dost ;-)

od **víík** 4. 4. 2009 20:27

U pevných ohnisek tato informace měla svůj význam. Konstrukčně příliš jednoduché objektivy měly obvykle horší světelnost a víc vad než složitější. Zvětšovací objektivy se sedmi čočkami (rodagon) byly kvalitnější než Belary se třemi..

U zoomů je informace o počtu čoček uplně k ničemu.

od **Crazy Ivan** 5. 4. 2009 12:41

A legendarni Tessar mel 4 cleny ve 3 skupinach ... a jak kreslil.

od **Ondrej Bobek** 5. 4. 2009 13:06

Len na porovnanie 300mm/2,8 cleny/skupiny
Canon: 17/13
Nikon: 11/8
Sony: 13/12
Sigma: 11/9
Co do kvality su prve 3 uplne vyrovnane, prve dva maju opticky stabilizator (tj nieco navyse), kazdy ma trocha inu vahu a cenu (od najlacnejsieho Sigma, Canon, Nikon a najdrahsi je Sony).
Pocet clenov a skupin je menej podstatny, na vahu to tiez nema velky vplyv, lebo napr. Nikon je o cca 300g tazsi od Canonu, ktory ma o dost viac sklicok ale obrazovo su si podobne a cenu ma Nikon mierne vyssiu....kazdy sa snazi dostat k cielu inou cestou...

od **víík** 5. 4. 2009 13:08

No měl jsem možnost porovnat zvětšovací objektivy 50mm Belar (český Tessar), Anaret a Rodagon. Ten Rodagon oba zmíněné kvalitou silně převyšoval.
Při vyšší pracovní cloně na velký formát podávají konstrukčně jednoduché objektivy pěkné výsledky.

od **Crazy_Ivan** 5. 4. 2009 17:24

víík píše:No měl jsem možnost porovnat zvětšovací objektivy 50mm Belar (český Tessar), Anaret a Rodagon. Ten Rodagon oba zmíněné kvalitou silně převyšoval.
Při vyšší pracovní cloně na velký formát podávají konstrukčně jednoduché objektivy pěkné výsledky.

Belar != (cti nerovna se) Tessar
Stejne tak Yashinon se nerovna Tessar i kdyz maji teoreticky stejnou konstrukci.

Jinak tessarem zvetsovat ... no nevim.

Rodagony a rogonary jsou zname tim ze jsou na poli zvetsovacich objektivu nejlepsi.
Z ceskych objektivu snad Meogon S. Jinak Meopary pry byli kus od kusu taky solidni, ale jako vsechno co kdy vylezlo z meopty - kus od kusu jiny vysledek. Dokonce jsem videl Anaret S, ktery byl vyrazne horsi nez Belar.

od **garfi** 6. 4. 2009 07:24

Výrobce uvádí podrobnosti o stavbě objektivu proto, aby potenciální zákazník měl vodítko pro rozhodnutí o nákupu. Počet členů a skupin plně technicky charakterizuje objektiv. Mezi sebou stejné charakteristiky objektivů nemusí automaticky znamenat stejné vlastnosti. Zásadně záleží na výrobci optiky. N.př. objektivy z Meopty byly podstatně horší než stejné stavby od Zeisse. Složitý objektiv splňuje jiné podmínky než jednoduchý. Platí, že některé požadavky, které splňuje jednoduchý objektiv nemusí splnit složitý a obráceně. N.př. Tessar má lepší přenos kontrastu, než složité objektivy Gaussova typu. A obráceně - nedosahují tak vysoké světelnosti. V dnešní době se konstruují složité transfokátory, kde jednoduchá stavba není možná. Ke snížení světelných ztrát se kromě toho používají skla speciálního složení. Pokročilá technologie umožňuje výpočet objektivů, obsahujících asférické členy. Volte japonského výrobce.

od **dropsyy** 6. 4. 2009 13:33

Ahoj. Uvádění technického řešení objektivu má minimálně jedno praktické využití. V situaci, kdy výrobci "upgradeují" již existující čočky je možné na základě tohoto údaje alespoň odhadnout, zda došlo k přepracování celého objektivu a lze tedy očekávat skutečné změny i v optických kvalitách či nikoliv.

Fakticky je to informace praktická snad pouze v situaci kdy máte k dispozici např. testy objektivu bez ultrasonického ostření, popř. ostření v objektivu (tedy např. sigmy bez HSM nebo starší Tamron objektivy s bajonetem Nikon bez vlastního pohonu), ale chcete si koupit/zjistit informace o novější verzi s těmito vymoženostmi. Pokud je podle uvedených údajů stavba objektivu stejná, dá se předpokládat, že se optické vlastnosti nemění.

Pokud je stavba u novějších objektivů odlišná, pak navzdory faktu, že jsou ostatní parametry shodné se starším modelem, je objektiv vlastně odlišný a je lepší si najít testy objektivu nového nebo si jej v obchodě otestovat sám.

Pokud vím, tak se tato změna týká jen pár objektivů od sigmy nebo tamrona, ale pokud je to zrovna "vaše značka", může to být informace praktická.

Obecně bych ještě dodal, že když dojde v rámci inovace k přidání stabilizátoru obrazu, jedná se zcela určitě o objektiv opticky zcela nový, takže nemá stavbu objektivu s předchozím modelem smysl porovnávat. I kdyby to vyšlo stejně, je velmi nepravděpodobné, že by objektivy byly stejné i opticky.

od **maciakba** 6. 4. 2009 23:24

z clanku na ephoto.sk:

Rada znie: Majte so sebou svetelný pevný objektív, napr. 35mm f1,8 (f2) alebo 50mm f1,4 (1,8). Objektívy s pevnou ohniskovou vzdialenosťou dokážu kvalitnejšie podať rozostrené časti v obraze ako zoomy a to hneď z dvoch dôvodov:

* sú svetelnejšie (platí pravidlo - čím väčšia clona, tým menšia hĺbka ostrosti)
* majú jednoduchšiu konštrukciu (čím menej prvkov v optickej sústave, tým krajší bokeh)

.............

od **Pety** 7. 4. 2009 05:16

Kvalita bokehu závisí především na kruhovosti otvoru clony (ostatní optické díly kruhové jsou), tedy u běžných čočkových objektivů. Nechce se mi věřit, že by nějak výrazně závisela na složitosti objektivu - leda v tom smyslu, že čím horší kresba a přenos kontrastu, tím lepší bokeh?
Možná se pletu - nějaký článeček o tom by nebyl?

od **garfi** 7. 4. 2009 06:20

Čím více ploch optických členů, tím více odrazů uvnitř objektivu, klesá tím přenos kontrastu. Pokud jde o kontrast, tak jednonačně vede Zeissův Tessar - velmi jednoduchý, nesouměrný, čtyřčočkový, tříčlenný objektiv. O tom jsem se přesvědčil četnými zkouškami. Složitý objektiv, zvláště zoom se počítá ( jako každý jiný ) s předpokladem jistých, ještě přípustných chyb. U zoomu ještě přistupuje komplikace se změnou ohniska, chyby jsou korigovány jen pro několik hodnot délek ohniska. Naštěstí v současnosti jsou k dispozici výkonné výpočetní systémy, nové druhy a asférické plochy skel. A pak už kvalita záleží jen na výrobci. Rozhodujte se pro japonskou firmu. Poslední výrobky jsou samozřejmě nejlepší.

Počet prvků a skupin

Kdo je online