Canon 17-85 USM IS nebo Sigma 17-70 makro

od **oldbas** 12. 3. 2009 16:11

DAVE - souhlasím,brácha má Nikona a ve výběru základních objektivů má určitě výhodu,18-105 myslím si je super,ale 16-85 je bomba,bohužel za ty prachy pro nás chudé taky o ničem :-)

.Něco podobného od Canona a za méně peněz,tak neváhám ani minutu.Ale zpátky k tématu

od **_DAVE_** 12. 3. 2009 16:38

16-85 je primo absolutni bomba. :-)

Ale uz draha.

od **runis** 1. 6. 2009 06:33

Zdravím. Taky jsem si pořídil Sigmu 17-70 a teď bych potřeboval poradit. Jaké clony na ní používáte na krajinky. Neměl jsem moc času to odzkoušet a zítra jedu na dovču, tak proto se ptám. Osobně se mi zdá, že od f12-14 nahoru nic moc. Ale je možné, že dělám chybu ve výběru místa zaostření. Vím, že ostřit zhruba do třetiny, ale nějak to nemůžu trefit. Občas se chytím, ale ...potřebuji poradit. Děkuji.

od **oldbas** 1. 6. 2009 07:39

Ahoj,no,já ji sice nemám,ale řekl bych,že když ji zacloníš na na širokém ohnisku na f5,6-11,zaostříš na nějakých 4-5 metrů,tak by měla být ostrost a hloubka ostrosti v pohodě.

od **_DAVE_** 1. 6. 2009 09:46

V testu na photozone.de vidis krasne kde je tehle Sigma nejostrejsi. Prave zakladni ohnisko 17mm je jeji nejvetsi slabina a je treba clonit.
Pokud to zavres na F8-F11, bude to krasne ostre.

od **runis** 1. 6. 2009 12:57

Děkuji za odpovědi. :-)

od **overgrounder74** 5. 6. 2009 13:24

Zdravím. Tak jsem si dneska udělal radost a místo seťáku C18-55 bez IS jsem pořídil S17-70, o kterém se tu píše. Po prvních zkušebních porovnávacíh snímcích jsem však trochu rozpačitý. Prosím, nezaměňovat se slovem "zklamaný". Objektiv je nádherně zpracovaný, ostří přimeřeně rychle, je sice těžký (oproti plasťáku), ale netrpí žádným vysouváním v kolmých polohách. Chci se však zeptat, co a jak nafotit, chci-li najít nějaké vypovídající srovnání právě s tím záklaďákem, abych se přesvědčil o rozdílech, díky kterým jsem si tu Sigmu pořídil. Vyšší světelnost beru, že na nejkratším ohnisku musím přiclonit beru taky, spíš se mi jedná o to, jak ho prostě vyzkoušet a dojít k nějakému relevantnímu srovnání. Teď si totiž začínám klást otázku, zda-li mělo smysl investovat. S focením teprve začínám, tak proto se na vás obracím. Díky moc za odpovědi.

od **SkyHawkCZ** 5. 6. 2009 15:01

_DAVE_ píše:V testu na photozone.de vidis krasne kde je tehle Sigma nejostrejsi. Prave zakladni ohnisko 17mm je jeji nejvetsi slabina a je treba clonit.
Pokud to zavres na F8-F11, bude to krasne ostre.

to je ten důvod proč pořád váhám mezi ní a tamronem....

od **_DAVE_** 5. 6. 2009 16:48

overgrounder74 - Mno nejakych "pokroku" v ostrosti se nejspise nedockas, protoze tahle Sigma je s 18-55IS maximalne srovnatelna. Hodi se F4.5 na nejdelsim ohnisku, pseudomakro a to je tak vsechno. Samozdrejme rozdil je ve vetsim rozsahu a zpracovani.

od **SkyHawkCZ** 5. 6. 2009 16:58

to _DAVE_: takže ty radíš spíš toho tamrona.... když už jsme u toho zase ;-)

nevím, nevyznám se v těch testech... vůbec...

od **_DAVE_** 5. 6. 2009 19:57

Neni to nic sloziteho ty testy. Jinak z praxe (jeden kamos ma Sigmu, druhy Tamrona) je urcite lepsi Tamron. Ale po zacloneni u Sigmy je to temer srovnatelne.
Ono na 17mm se moc casto na plnou diru nefoti, takze nevyhoda Sigmy neni nejak tragicka. Pokud je ale treba ostrost bez kompromisu, tak Tamron - tohle je hodne zive tema. :-)

Mno jsou to dobre, cenove dostupne skla.

od **SkyHawkCZ** 5. 6. 2009 22:44

právěže u mě hraje roli každá stovka na ceně.... tak se radši ptám... ale asi to bude ten tamron

od **player** 5. 6. 2009 22:57

Tak at to je snazsi,za me tez Tamron.Ma sve mouchy,predevsim ve zpracovani,ale opticky je dobrej.

od **SkyHawkCZ** 5. 6. 2009 23:30

právě o konstrukci jde... no a taky o cenu, na té sigmě se mi ještě líbí to rádobymakro...

¨btw, nevíte, jak se to u tamronu s tím, jestli jsou všechny objektivy stejné? jestli se nemám bát koupit přes net.

Canon 17-85 USM IS nebo Sigma 17-70 makro

Kdo je online