Canon 17-85 USM IS nebo Sigma 17-70 makro

[oldbas]

Zvažuji výměnu mého seťáku Canon 18-55 IS za jeden ze zmíněných objektivů.U tohoto seťáku jsem jakž takž spokojený s kvalitou obrazu,má své "mouchy",ale za ty peníze je super.Horší je to po stránce konstrukční,to je opravdu hračka,nejvíc mi vadí otáčení předního členu a to,jak se viklá.Zase na druhou stranu rychlost ostření není tak špatná,na běžné focené mi stačí,nějak mě nelimituje a stabilizátor je bezva.
O Sigmě se dost píše,že po čase,ale i nová při naklonění nahoru,nebo dolu sama vyjíždí,to se mi na ní vůbec nelíbí.Proto bych rád znal názor někoho,kdo s tímto máte nějaké zkušenosti,jestli je to opravdu tak zlé,nebo jestli vyjede jenom při větším cuknutí či nárazu.Dále by mě zajímala rychlost a přesnost ostření,zda je na úrovni alespoň toho seťáku.
Canon je určitě v ohledu konstrukce,rychlosti a přesnosti ostření nepochybně o dost lepší,ale o jeho optické kvality čtu dost rozporuplné komentář.Podle recenzí na nový seťák obrazově nemá,na Sigmu také ne,někdo to podtrhuje,někdo zase vyvrací.
Rád bych znal názor někoho jiného,kdo by mi troch pomohl s výběrem.Fotím si pro radost tak nějak všechno,krajiny,výlety,rodinu a rád bych si zase troch polepšil.

Poraďte prosím

[_DAVE_]

Osobne mam taky 18-55IS, a kdybych ho nekdy menil, tak nejsipe za jeden z techto dvou.. Takze jsem celekm zvedav na komentare zkusenejsich. Podle recenzi je 17-85 malinko slabsi, ale osobni zkusenost nemam. Vlastnici drahych L skel ho vsak zcela odsuzuji.

Sigmu ma kamarad, a je spokojeny s vyhradou, ze na plnou diru to kresli pomerne slabe. Na 5.6 pry kvalita ok. Rychlost je minimalne stejna jako u 18-55, a zpracovani urcite lepsi. Obecne je to pry dobry vsestranny objektiv.

[cc355]

V objektivech značky Canon se moc nevyznám, ale osobně bych si raději vzal C 17-85. Jeho kresba se mi zdá o dost lepší než ze Sigmy 17-70. Obraz není takový mdlý.

[disk]

Sigmu 17-70 po roce používání mohu doporučit. Měl jsem možnost vyzkoušet všechny tři typy. Nejlíp z toho vyšla právě Sigma 17-70 a jsem s ní jako záklaďákemu u 400D velice spokojen. Vynikající poměr cena výkon. Pokud nehodláte kupovat L-ka, je toto výborná volba.Rozsah ohnisek je bezvadnej, AF dostačující co do rychlosti, makro taky fajn a samozřejmě ostrost a kresba v pohodě. To, že je na plnou díru měkkčí, je ale pravda. Jakmile se ale přicloní, pak spokojenost. Zoom může vyjet někdy samovolně jedině tehdy, když objektiv visí kolmo dolů a je mírně vyzůmován a ještě se s ním cukne. Za ten rok bych to spočítal na prstech jedný ruky. Chodí stále poměrně ztuha. Rozhodně samovolně nevyjíždí při sebemenším náklonu, jak by se mohlo zdát z mnoha různých diskusí.
Na druhý místo bych dal Ca 17-85 a na místo poslední i když co do ostrosti vychvalovaný seťák Ca 18-55 IS. Ten měl bohužel tak šílenou vinětaci na širokým konci, že se z něho stal vlastně Ca 22-55, zřejmě nepovedený kus ? Ne a ne a ne !
Přeju šťastnou volbu.

[havr]

Mam S 17-70 vice nez rok a naprosta spokojenost. To vysouvani/zasouvani ktere zminujes se mi stalo max 2x (kdyz byl objektiv vysunutej cca na 66mm, kolmo k obloze a prudcim poskoceni). Bracha ma Nikkor 18-200 VR DX IF (za cca 18.000) a stava se mu to mnohem casteji. Na plnou diru je mekkci, souhlas, ale staci trosku priclonit a je to OK.

Koupil jsem ho v Megapixelu, kam jsem dosel s telem a vyzkousel si 3 kousky kvuli FF/BF. 2 byly uplne v pohode a jeden mel mirne BF (nemit ntb a 200% vyrez tak to nebylo videt). Ostri dostatecne rychle, ale neni to USM, takze preostreni od kraje do kraje je znat, ale i tak ze setakem 18-55 II (ne IS) se to neda srovnavat...

C 17-85 IS se podle vseho moc nepovedl, ale nemel jsem ho v ruce a nedokazu posoudit.

Za uvahu stoji i Tamron 17-50 2,8, ale ten je pry na tom hure s FF/BF

[oldbas]

Zatím Vám všem děkuji za postřehy.Kouká,že to s tím vyjížděním nebude taková tragédie,myslím si,že se s tím dá žít celkem v pohodě.Je to vlastně jediná "moucha" tohoto objektivu,která mě dost trápila.
Pokud je autofokus nepatrně lepší než má seťák,budu spokojený.Jde mi u něj spíše o rychlost a přesnost zaostření,než o přeostřní z jednoho konce na druhý.Jen škoda,že se pro Canon nedělá verze HSM.
Oproti Canonu se Sigma podle recenzí chová daleko lépe v protisvětle,nedělá skoro žádné prasátka a to je pro mě důležitější,než stabilizace a USM ostření.Za ty peníze je to bohužel otázka kompromisů,takže zatím u mě o dost vede Sigma.
O Tamronu 17-50 2,8 jsem taky uvažoval,má z nich nejlepší kresbu,ale asi by mi vadila jeho hlučnost,rychlost a přesnost autofokusu.Taky v protisvětle si nevede nejlíp.Navíc u Tamronu musí mít člověk o dost větší štěstí při výběru,aby nenarazil na horší kus.Někde jsem četl,že kusy vyrobené v Číně jsou dost špatné,u Japonské výroby je to prý o dost lepší,takže při kupování přes internet se mi zdá riziko dost velké,proto jsem ho z výběru vyřadil.

[havr]

Proti setaku je rychlost ostreni poznat a hlavne, neotaci se predni clen, takze pouziti polarizaku je mnohem jednodussi. AF je sice trosku slyset, ale neni to zadne hluk, naopak vim co se deje. Prijde mi ze EF 50/1,8 je hlucnejsi (docvaknuti).

Pokud je vysouvani jedinej problem, tak nevahej, je to opravdu prkotina, ktera se projevuje jen pri extremu.

Stabilizator by nebyl spatnej, to bych mozna privital.

Mechanicke zpracovani je v teto tride vynikajici, ma kovovej bajonet, v cene je taky slunecni clona.

S tim Tamronem jsem slysel to same. Znamej ho ma a je s nim spokojenej, ale to az se 3 kusem (2x vymena).

Jinak, kvalitni recenze najdes tady http://www.photozone.de/reviews

[disk]

Ještě z vlastních zkušeností se Sigmou 17-70. Nebudu ji srovnávat s L kama za 20 až 30 litrů. Tam už to je cena nejen za optiku a i za konstrukci, AF, IS atd. Tahle Sigma je ale konstrukčně taky kvalitní. Jako základ je dostatečně ostrá, je třeba něco nafotit a vyzkoušet si, kde je tzv. její clona. Toto ji ale vůbec nedegraduje z hlediska světelnosti. Mám i širokáč Sigmu 10-20/f4-5,6. Ostrost je perfektní, dá se říct ještě lepší než u 17-70. Přesto ale 17-70 má svoje plus v rezervě světelnosti.
Chci říct, že hledisko ostrosti na plnou díru nemá cenu přeceňovat. Kdo potřebuje světelnost, tak buď sáhne hlouběji do kapsy a koupí některýho zooma Canona L a nebo nějaký pevný sklo třeba f 1.8 a má se světelností klid.Já jsem se nejprve zajímal o Ca EF 17-40 L f4.0 jako o základní. Vadí mi ale krátký rozsah a tak jsem jej testoval pávě proti Sigmně 17-70. Jen v několika případech obrazově v detailu vyšel co do kresby líp, ale jinak velká shoda. Ca 17-40 je skvělej, moc by se mi líbilo jej mít, fantastickej AF, ale není to EF-S. Co jsem vyčetl od zkušenějších, tak jako EF se na cropu chová jinak než na FF . Určitě je třeba vzít v úvahu tělo, ke kterýmu by se hodil víc nebo míň. Možná na 40d nebo dnes na 50d by sednul líp než na 400D , kde tedy u mě vyhrála Sigma, jsem v klidu a ještě jsem něco ušetřil... S Tamronem 17-50 jsem si vůbec nezahrával právě pro rozdílnost kvality jednotlivých kusů, pomalej AF ...

[disk]

A v protisvětle nemá Sigma 17-70 žádný problém, mohu potvrdit.

[ggrand]

kecy stranou, tady je neco konstruktivniho :
http://www.pbase.com/lightrules/17701785

[disk]

KECY stranou - solidní odkaz, docela jo. Až na ten subjektivní závěr . Ca 17-85 mě nebere. Jo, jen tak pro odlehčení - kdyby ale Canon L-ko 17-40 byl 17-70, tak možná nemá konkurenci ... No nic, fakt jsem rád, že mám tu Sigmu. Čus bus.

[_DAVE_]

Kdyby 17-40L mel konec az na 70, tak by asi nemel ty vlastnosti co ma ted. Skoda ze ta 17-85 neni zrovna 2x povedena, ten rozsah je krasne univerzalni.

[havr]

KECY stranou - solidní odkaz, docela jo. Až na ten subjektivní závěr . Ca 17-85 mě nebere. Jo, jen tak pro odlehčení - kdyby ale Canon L-ko 17-40 byl 17-70, tak možná nemá konkurenci ... No nic, fakt jsem rád, že mám tu Sigmu. Čus bus.

idealne resit sestavou
5D mkII + Canon EF 28-70mm f/2.8 L IS USM + Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM

Jinak souhlas, S 17-70 je relativne dobre sklo (vzdy se dane neco zlepsovat) za dobre penize.

[oldbas]

Univerzálnější mi přijde Sigma,ale jen proto,že Canon je v rozsahu 17-22mm fakt nic moc,hlavně to zkreslení a vinětice.Chromatická vada myslím si na fotkách do velikosti A4 nebude zase takový problém.Chtělo by to něco mezi.

Jako ideální objektiv na většinu situací,hlavně cestování by se mi líbil objektiv 15-75mm/4 USM (HSM),stabilizace obrazu,konstrukce jakou má Canon,optické vlastnosti Sigmy,v ceně do 12000kč.Jenže bohužel,takového se asi nikdy nedočkáme,ale bylo by to super.
Jinak to makro u Sigmy mě nějak nebere,nedovedu si představit fotit něco a skoro o to šoupat přední čočku.

[_DAVE_]

Nejvice se idealnimu objektivu s univerzalnimi zakladnimi ohnisky, a hlavne vybornou kvalitou blizi Nikon. Jeho 18-105 je za ty penize naprosta bomba. Ale to uz jsem malinko ot.