Canon nebo Sigma 70-200mm?

[anonymni]

beat: no moderni nemoderni, pro nektere situace je to nutnost. Ono to tele nemusi byt vzdy pouzivano jenom na sport, ale treba HO a portrety maji i s telatem neco do sebe.

PS: asi urcite mas spatne info, zajdi do garaze, vesele pisu o 106. BAN mam jenom v galerii

[HrdinaJan]

goes: Asi mám špatné info...

Tak hlavne ten druhej radek je nazor stoleti. Pokud clovek neni pako a umi si stoupnout tak mu staci i treba 24-105.

Hádej, proč jsem tam dal smajlíka? Dnes je totiž tak strašně moderní mít objektivy se světelností 2.8

OK

[Ondrej Bobek]

Svetelnost f2,8 sa ti hodi za zleho svetla,...no na krajinky je asi nepodstatna. Canon 70-200F4 ma na kazdej clone lepsi obraz ako Sigma a ma mensiu vahu. Podla mna je to lepsia volba. Ja som si kupil f2,8L kvoli tomu, ze fotim halovy sport a obcas koncerty,....prvy kus, co som mal bol ale zly /obraz asi ako ta Sigma, co sa mi zdalo byt vzhladom k cene nanic/, druhy z Nemecka ma obraz vyrazne lepsi ako f2,8 IS v tom teste, co sem hodil Pety, takze kvalita je aj u L skiel rozna /ak ma clovek smolu/....ak nemas rad vysoke vahy /ja casto este pridavam ext. blesk kvoli hmot./, tak je f4 vitaz.

[Zbyněk Vašek]

no, kdybych měl víc peněz, tak sáhnu asi po Canonu 70-200 IS USM
V zahraničí (na ebay) se dá koupit levněji, ale bojím se případného uplatňování záruky

[Zbyněk Vašek]

tak jsem našel nějakou recenzi na tu Sigmu a koukám že je na tom Sigma docela na štíru, pokud jde o přesnost ostření

Kód: Vybrat vše

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-70-200mm-f-2.8-DG-HSM-II-Macro-Lens-Review.aspx

Kamarád si koupil sigmu 17-70 f/2.8 a měl to 2x na seřízení a ani jednou mu BF nesrovnali. Tak by mě docela zajímalo, jestli to lze vůbec seřídit nebo je to daný špatnou konstrukcí objektivů.