Sony (Minolta) 300mm f 2,8 vs. Sigma 300mm f2,8

od **michaelflyer** 7. 5. 2008 09:52

Sony (Minolta) 300mm f 2,8 verzus Sigma 300mm f2,8.

Tieto dva objektívy sú medzi špičkami. Je však medzi nimi rozdiel. Chcel by som vedieť aký okrem ceny (minolta okolo 236 000,- a sigma 77 000,-?! Má niekto skúsenosti???

od **Ondrej Bobek** 7. 5. 2008 13:43

Sony ma urcite lepsi obraz (mal som doma AF 200mm f2,8 APO a kreslil neskutocne dobre), ma SSM zaostrovanie-Sigma ide z tela, teda je troska hlucnejsia a prve chytenie sa na objekt je pomalsie. Sony ma praktickejsiu bielu farbu a je extremne predrazeny oproti konkurentom (asi o 60%).... http://www.dyxum.com/lenses/resultsAdv.asp Ak hladas tele, tak skus 100-300 f4 od Sigmy - ma naozaj dobry obraz a prijemne rozmery vzhladom k cene a rozsahu.

od **michaelflyer** 7. 5. 2008 18:36

Čo sa týka cien, tak áno, sony má svoje veci strašne predražené, ale ceny objektívov rady G nerastú tak rapídne od kedy minoltu odkúpila sony... Pôvodne som chcel nejaký zoom, ale potom som si to rozmyslel, keď som videl nie moc dobré výsledky optiky. Ale zase, keď som si pozrel 100-300mm f4 tak akosi mením názor :-)

Veľmi ho vychvaľujú...
A ešte sa vrátim k odkazu.... nejako mi nezobrazí to, čo ste mi chceli ukázať :-(

od **Jirka S** 7. 5. 2008 19:24

Tak tuhle Sigmu znám, je vynikající, není moc velká, ostrá, ultrazvukové ostření je rychlé, výborná na sport - hokej a zvlášť fotbal.
http://www.microglobe.co.uk/catalog/pro ... ma-cameras

Btw, v čem spočívá praktičnost bílé barvy objektivu?

od **michaelflyer** 7. 5. 2008 19:47

Na tejto stránke kritizujú práveže tú rýchlosť zaostrovania:
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor% ... m-f4-nikon
Je to síce nikon, ale optika je nemenná! A čo sa týka kritiky, tak s touto stránkou som veľmi spokojný!
A tiež by som rád chcel vedieť čo je praktické na bielej farbe... ;-)

Jediné čo mi to hovorí, že je to profi sklo :-)

od **Ondrej Bobek** 7. 5. 2008 19:58

Link nejako nejde, ale na dyxum.com sa daju najst detaily o sklach... Ostrenie je pre Sony riesene cez motor v tele a ten je na A700 brutalne rychly - v kombinacii s 100-300/4 neni problem fotit sport a rychlu akciu. Rychlost neni ako u SSM/USM skiel, no je velmi vysoka.... AF/MF sa prehadzuje pomocou prstenca ostrenia, alebo tlacidlom na tele aparatu, inak vyzera na A700 super /teda ak niekomu na tom zalezi/...urcite je to jeden z najlepsich telezoomov ake Siga vyrobila, kus, ktory si kupil kamarat nema problem s FF/BF....

od **golem2** 7. 5. 2008 20:59

Jirka S
Btw, v čem spočívá praktičnost bílé barvy objektivu?
Biela odráža viac svetla ako čierna farba a znižuje účinky slenečného žierenia na objektív a objektív sa menej sa zohrieva.

od **USER47** 7. 5. 2008 21:34

Těžko říci, zda to má v reálu nějaký vliv. Co však má vliv zcela určitě je to, že s bílým teletem jsi nápadnej jak prase a proto se třeba vajldlajfoví fotografové neobejdou bez maskovacích nálepek a podobnejch ptákovin.

od **_BAZ_** 7. 5. 2008 21:45

bílá se na velký skla dává kvůli snížení vlivu tepelné roztažnosti. Vzhledem k tomu jak ta optika musí být perfektně usazená v těle, tak mu nějaký pohyby určitě na fungování nepřidaj. Včak stačí být s foťakem chvilku na sluníčku a jak to peče

od **michaelflyer** 7. 5. 2008 21:48

Problém je vtom že mám Minoltu 7D :-D

Ale ďakujem za rady...

od **Jirka S** 7. 5. 2008 22:14

No jo, tohle mi nedošlo, máte recht.
Naštěstí chodím s teletem hlavně na hokej, tam mi černá barva Nikkoru 70-200 nedělá problém.

od **Jirka S** 7. 5. 2008 22:30

Ale stejně, ono to bude trochu jinak, jak ostatně vše. Že by NIkon, s víc jak padesátiletou praxí ve výrobě skel produkoval 500 a 600mm sklíčka v černé barvě, která by se na sluníčku rozjela jak plasťák z pouti? To je přece blbost, ne? Nicméně, proti gustu žádný dišputát.
Ale 300mm nějaké Sony za čtvrt mega, tak to bych musel být fakt na hlavu.

Sony (Minolta) 300mm f 2,8 vs. Sigma 300mm f2,8

Kdo je online