Z Canonu na Nikon

[Lotrandor]

Když se to potká, zůstanou stopy po odstranění chromatické aberace i v posledním LR CC. Chce to kreativní objektiv, správné pozadí a světlo a trošku štěstí.

[Petr Luňák]

Myslím, že odpověděl. Na to, jak máš velká ramena, tak toho víš o fotografii ještě málo.
A otázky pravopisu a stylizace mohou přijít na pořad až budeš v české diskusi používat českou klávesnici.

Pise nekdo, kdo nedokaze vytvorit srozumitelny prispevek, o zalostne interpunkci ani nemluve. Zrejme nepriznana dysgrafie.
Smutne je, kdyz se nekdo domniva, ze je diky nasprtanym pouckam dobrym fotografem. Takovych samozvanych mistru, kterym u nas cim dal casteji "kradu praci", je prekvapive stale hodne. A ja rikam dobre jim tak, egoistickym "totalitnim kucharickum"...

lennyl_2: me skutecne nemusis predhazovat fotky z objektivu, ktery jsem drzel v ruce a fotografoval s nim. Pokud ted nevidis rozdil v kresbe a v bokehu oproti Pentaxu 77/1.8, tak s nimi vyfot tentyz zaber a dej si je vedle sebe.

Jen pro zajimavost, detail na bokeh Samyangu (@f/1.4):



Uz se chapeme, v cem je u Pentaxu pro me problem, nebo to nevidis?

[Radek71]

Když se to potká, zůstanou stopy po odstranění chromatické aberace i v posledním LR CC. Chce to kreativní objektiv, správné pozadí a světlo a trošku štěstí.

No nekdy, kdyz se "to potka" tak to jsou vetsinou ty rohy s vetvickama a tam mam teda vyraznej problem s svetlosti fleku, bokehem, ze mi pripadny artefakt v zoomu 1:400 asi nevadi a neuvedomuji si, ze bych ho kdy videl.
Na hlavnim motivu za jakoby normalni situace jsem videl fialovou kontruru treba na kompaktu za 3990 Kc.

[Puntík]

Smutne je, kdyz se nekdo domniva, ze je diky nasprtanym pouckam dobrym fotografem. Takovych samozvanych mistru, kterym u nas cim dal casteji "kradu praci", je prekvapive stale hodne. A ja rikam dobre jim tak, egoistickym "totalitnim kucharickum".......
.........................
lennyl_2, - ......Uz se chapeme, v cem je u Pentaxu pro me problem, nebo to nevidis?

Pokud kradeš práci těm, co jsou schopni produkovat podobné hrůzy - https://s26.postimg.org/njcmixird/DSC_0686s.jpg - tak o nic nejde.
A v kontextu i těch dalších tvých příkladů nechápu, co snad komu na Pentaxu 77/1,8 vadí. U tebe je mi to celkem jedno.

[Lotrandor]

Radek71: já to viděl letos asi na dvou fotkách, tuším že to byl 50/1.4 na plnou

[Radek71]

Jo ten na to trpi a ja ho mam. I kdyz za posledni 3 roky jsem dal tak 20 fotek. Ale zase - vim ze trpi na nervozni bokeh, vubec si neuvedomuju, ze bych videl aberaci. Vydivam ji v nahledu RAW (nekdy), nez se zobrazi korekce RAW podle profilu.

[Petr Luňák]

Pokud kradeš práci těm, co jsou schopni produkovat podobné hrůzy - https://s26.postimg.org/njcmixird/DSC_0686s.jpg - tak o nic nejde.
A v kontextu i těch dalších tvých příkladů nechápu, co snad komu na Pentaxu 77/1,8 vadí. U tebe je mi to celkem jedno.

Kdepak, ja kradu praci tem, kteri nejsou schopni vyfotit ani sochu.

[CA..]

Na otázku, kdo tedy dělá fotku, když ne fotograf, dostáváme odpověď, že dobrý fotograf si pořizuje nejlepší vybavení. Nepřímo se z jiných vyjádření dozvídáme, co je nejlepší. Jestli to propukne naplno, budeme tu mít druhého Karbusického? Člověka se zkouknutelnými fotkami, egem Pražského hradu a s dobrou (a jedině správnou) radou pro každého??

Takže co je tedy to nejlepší? To, co PL řekne? A co je hrozné? To, co PL usvědčí vygugleným grafem? Úsměvné je, že dřív proti takovým bezzkušenostním praktikám bojoval, aspoň co se týká focení.

Nevím, kde se vzala animozita mezi Puntíkem a skupinou včele s PL. Ale opakované žádosti o vysvětlení srozumitelného příspěvku opravdu napovídají spíše o nechápavosti tazatele, tj. PL, aby to bylo zřejmé. Jako Puntík by musel hodně mimo, kdyby v této atmosféře psal kraviny.

Co se týká samozvaných mistrů, jednoho sebeprezentátora tu vidíme. Na to musí být kurz, takhle "nevtíravě" upozorňovat, proč jsou jeho fotky skvělé. Co by pak museli psát za ódy .ce. nebo kozakm, kdyby chtěli podepřít své fotky? Aha, oni to nemusejí dělat, jejich fotky mluví samy za sebe.

Na druhou stranu argumenty pro samyang 85 a v čem je pro PL problém pentaxu 77 chápu taky. Třeba pro cílevědomý komerčně laděný pozlátkový styl se "bezcharakterní" podání objektivu skvěle hodí, dobrá zpráva pro takového fotografa. Každý má nějaké preference, dnes má každý možnost si vybrat podle toho, jak se vyspí, řečeno s nadsázkou, a díky za to! A na vyjasnění, kdo je a kdo není pixel peeper, není nic hanlivého, terminus technicus, protože když se jeden baví z hlediska 100% zvětšení a druhý s kvalitou na svůj zamýšlený formát, nemusejí se shodnout. Taky vděčně vzpomínám na chela a na jeho reakci, aby si opravil aberace v nějakých přesvětlených oknech, tuším.

Krásný víkend všem!

[Petr Luňák]

Nevím, kde se vzala animozita mezi Puntíkem a skupinou včele s PL. Ale opakované žádosti o vysvětlení srozumitelného příspěvku opravdu napovídají spíše o nechápavosti tazatele, tj. PL, aby to bylo zřejmé. Jako Puntík by musel hodně mimo, kdyby v této atmosféře psal kraviny.

Musel hodne mimo co? Koukam, ze mate s Puntikem opravdu hodne spolecneho

[bob222]

Toto vlákno je pekne rozt rtkané. A prečo sa tu vlastne rieši pentax 77?

[Lotrandor]

Navrhuji přesun do bezspiglu.
P.s. CA.., jaká skupina?

[Ganec]

2) Chromatickou aberaci jsem videl naposledy v roce 2009, kdy jsem přešel na Adobe LR. A to i z fotaku z roku 2001

Na svojej 17-ke, ktorá by podľa Photozone v tomto mala byť problematická som ju tiež nevidel.
(asi nefotím v situáciách, kedy sa môže prejaviť, teda u nej to vôbec nie je žiaden problém)

Až na tej Nikoňáckej 85-ke (na ktorej sa tu Luňák príkladne zhovadil a teraz sa snaží zvaliť vinu na ostatných) som videl aberáciu (dokonca aj na zmenšeninách). A to na záberoch, čo tu prikladal landov: toho zle zaostreného Kosgei-a a záber z plavárne, určite si ich aj ty pamätáš.

3) Chapu to dobre, ze nejaky objektiv je spatne, protoze ma tu aberaci a 85mm je blato, takze divce nejsou videt presne vsechny pory jak bych tel dermatolog?

Problém je, keď už voľakto napíše:
"v hledáčku je fotka krásně ostrá, ale po vyfocení je hrozně rozostřená. Nevíte čím by to mohlo být?"
alebo:
“hm, ja mam skusenost, ze naozaj ostra je jedna fotka z piatich… ale inak mam ten objektiv rada”

[Petr Luňák]

Na svojej 17-ke, ktorá by podľa Photozone v tomto mala byť problematická som ju tiež nevidel.
(asi nefotím v situáciách, kedy sa môže prejaviť, teda u nej to vôbec nie je žiaden problém)

Až na tej Nikoňáckej 85-ke (na ktorej sa tu Luňák príkladne zhovadil a teraz sa snaží zvaliť vinu na ostatných) som videl aberáciu (dokonca aj na zmenšeninách). A to na záberoch, čo tu prikladal landov: toho zle zaostreného Kosgei-a a záber z plavárne, určite si ich aj ty pamätáš.

Pokud fotoaparat umi potlacit lateralni aberaci (u Nikonu tomu tak je jiz od EXPEED 1), tak ji LOGICKY na fotkach v jpegu neuvidis. Problem nastava u aberace axialni, kterou ale photozone nemeri!!! a kterou kritizuju. Takze jedinej, kdo se tu OPET prikladne zhovadil, ses ty Gance, protoze si dosud prokazatelne nevedel, ze aberace neni pouze jedna. Stejne jako si nevedel, ze barevne filtry ovlivnuji tonalni krivku cernobilych fotek, stejne jako nevis, ze efektivni (prepoctena) clona se na fotkach logicky projevuje a spousty dalsich zalezitosti, coz je nasledek toho, ze ses obycejnej cvakalista a hltac propagacnich demagogickych zvastu.

[Radek71]

Jakoze ses advokat nejakych divek, co maji peknou krajinu v hledacku, ale pak v pocitaci uz moc ne zrovna a zrovna to vzpominas u speci objektivu za 65000 Kc?

[Ganec]

Hehe, viete ako spoznáte, že Luňák spravil prúser
Začne zo svojich chýb obviňovať ostatných (napríklad že niečo nevedia); snaží sa svoj omyl zakecať

Pripomínam:

to bych si vzal do zbroje napr. zminovany Nikkor 85/1.8G, to by to Pentax projel na cele care .. Ja bych za Pentax 77/1.8 nedal ani 10K .. aberaci ma na obdobne urovni jako Nikkor 85/1.8D, ktery jsem do jednoho tydne po zakoupeni prodal

Teda tvoj trapas je, že si vychvaľoval 85/G, hoci je z uvedených 3 v aberácii suverénne najhorší.
(vôbec tu nediskutujeme o tom, že by som nevedel, že fotoaparát vie potlačiť lateráru aberáciu .. mal som to dokonca aj rozpísané .. len som to nakoniec zmazal, lebo sa to nehodilo ku kontextu)

Tvoj ďalší trapas:

Problem nastava u aberace axialni, kterou ale photozone nemeri!!! a kterou kritizuju. Takze jedinej, kdo se tu OPET prikladne zhovadil, ses ty Gance, protoze si dosud prokazatelne nevedel, ze aberace neni pouze jedna.

Keby si myslel len axiálnu aberáciu, napísal by si "axialni aberaci ma .." a nie "aberaci ma .."
Z toho vyplýva, že kým som ťa neupozornil na aberáciu ktorú meria photozone, nevedel si ani, že aberácia nie je len jedna.
(a teraz, keď si si to poctivo vygooglil a niečo si zistil, zo svojej nevedomosti obviňuješ oponenta)

Tvoje ďalšie aktuálne trapasíky (len na tejto strane):
- photozone samozrejme analyzuje aj axiálnu aberáciu - vidno tam, že 85G je v nej horšia ako 85D
- axiálna aberácia sa prejavuje (aj) zelenou farbou, teda na zelenom pozadí ju predvádza len .. Luňák
- nemôžeš napísať "dosud si prokazatelne nevedel", lebo:
-> ani v najmenšom nemáš možnosť zistiť čo niekto vie a čo nie (kým sa ho nespýtaš)
=> teda to ani nemôžeš preukázať (hlavne nie to, čo sa dá jednoducho/preukázateľne vyvrátiť)