Nikon D5
Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz
od Lotrandor 29. 3. 2016 09:29
Je to možný, podobá se to přístupu, který byl typický pro Canon.
Ale tak aspoň máme rozbitou formuli vyfocenou D5
http://blog.iamnikon.com/en_GB/f1/crash ... rand-prix/
Ale tak aspoň máme rozbitou formuli vyfocenou D5
http://blog.iamnikon.com/en_GB/f1/crash ... rand-prix/
- Lotrandor
- Moderátor
-
od Ondrej Bobek 29. 3. 2016 09:46
Teraz by ma zaujimal aj viac "nadsenecky" D500, ktory si kupia aj ludia na turisticke fotenia. Tam by sa DR aspon na urovni starsich D7100 hodil...
- Ondrej Bobek
- Návštěvník
-
od kozakm 29. 3. 2016 10:27
Škoda, že tam neměl kratší čas jak 1/640, na některých záběrech mě to pohybové máznutí ruší. Jinak ale ve správný čas na správném místě a se správným sklem.
Už se těším na porovnání s 1D X II. Můj tip je cca o 2/3 EV horší šum na vysoké ISO, ale lepší DR v celém rozsahu citlivosti.
Už se těším na porovnání s 1D X II. Můj tip je cca o 2/3 EV horší šum na vysoké ISO, ale lepší DR v celém rozsahu citlivosti.
- kozakm
- Návštěvník
od janfran 29. 3. 2016 15:24
Ajajaj, to bude křiku: http://www.dpreview.com/news/9402203921 ... amic-range
- janfran
- Návštěvník
od kozakm 29. 3. 2016 16:01
Aha, tak to se mi v hlavě převrátilo.
Tu 1/800 s tam měl třeba z důvodu toho, aby byly při čelních záběrech trochu máznutá kola, to bych mu nezazlíval.
-- 29. 3. 2016 16:03 --
Mě na tom nejvíc baví ten obrat, teď stylem "kdo potřebuje zesvětlovat +5 EV je blázen nebo neumí fotit" reagují nikonisti
Tu 1/800 s tam měl třeba z důvodu toho, aby byly při čelních záběrech trochu máznutá kola, to bych mu nezazlíval.
-- 29. 3. 2016 16:03 --
janfran píše:Nojo...ale těšim se na vývoj situace, jestli každej kdo potřebuje zesvětlovat o 3+EV bude najednou hňup a trouba.
Mě na tom nejvíc baví ten obrat, teď stylem "kdo potřebuje zesvětlovat +5 EV je blázen nebo neumí fotit" reagují nikonisti
- kozakm
- Návštěvník
od ForeignerOnEarth 30. 3. 2016 14:14
Já nechápu, že to ještě někdo nechápe. Všechny ty snímače mají dnes šum i dynamický rozsah úplně stejný úměrný pouze velikosti snímače a rozlišení s tím, že vyšší rozlišení sice více šumí, ale při zmenšení na rozlišení nižší je prostor to srovnat.
Ty foťáky se dnes opravdu liší pouze tím, jak firmware následně zpracuje a odšumí ten signál, jaký dynamický rozsah si z něj vezme.
Canon má nižší dynamický rozsah pouze proto, že uřezává dolní nepřesné hodnoty, Nikon se postupem času naučil z těch hausnumer nad nulou vyrábět cosi, co stále více připomíná realitu. Na Nikonu D7000 to bylo ještě chvílema k smíchu, dnes už je to docela důvěryhodné, ač vykouzlené.
No a šum záleží zase jen na tom, kolik ho tam nechají. Žádné čisté vysoké ISO není o tom, že by tam na snímači ten šum nebyl, je ho tam mnohem víc, než ukazuje i Canon, jen se prostě různě intenzivně čistí. A s různě důvěryhodným výsledkem.
No a proč se někdo diví Nikonu, který má podobnou strategii už 11 let?
Levnější D50 měla se stejným snímačem vyšší dynamický rozsah a méně šumu, než dražší D70s vydaná ve stejnou dobu. D70s měla jen malinko vyšší rozlišení, ale více šumu a horší DR.
Totéž s D200 a D80. D80 měla čistší výstup, ale přesto D200 měla přesnější barvy, vyšší rozlišení. Nejlevnější D60 se stejným snímačem zase šuměla mnohem méně, než profi D200.
Opět D300 a D300s versus D90 a D5100. D300 a D300s měly surovější výstup, pro nižší třídy platilo, že čím levnější kopie, tím vyžehlenější výstup.
Pro Nikon už 11 let bez výjimky platí, že to, co vyrábí pro profesionály, to žehlí minimálně. Profi a poloprofi stroje od Nikonu vždycky víc šumí. Už 11 let bez výjimky. Jestli je to dobře nebo ne, těžko říci, to je podle vkusu každého soudruha, ale že se někdo diví, to je mi záhadou.
Kdyby snímači z D5 zlevnili výrobu tím, že by místo 11 fps měl 3 fps a dali ho do entry-level těla, tak to má výstuop čistý jako dětská ***** a každý by to oceňoval. Ach jo.
-- 30. 3. 2016 14:24 --
Nehledě na časování. Pánové, je vám jasné, že na dejmetomu 3 vyčtení za sekundu a na 11 vyčtení za sekundu máte jaksi různě dlouhý čas? A že když máte na vyčtení snímače delší čas, tak vám po těch spojích teče menší proud a na postupný pokles k řekněme nulovému potenciálu buňky je více času a tedy vyčtení proběhne důsledněji? A že tady je někde odpověď na to, proč modely, které mají mít špičkový produktový výstup, mají "ostudně nízké fps", zatímco reportážní moduly s vysokým fps mají holt ten čtecí šum vyšší, protože něco za něco? A proč amatérské modely s vysokým fps (třeba bezzrcátka) měly nebo stále ještě mají jen 12 bitů a ne 14?
A když dáme dohromady cílového zákazníka, šum, dynamický rozsah, framerate, bitovou hloubku, přesnost barev, rozlišení, .... tak vždycky se nám totéž přelije nějak jinak podle názoru výrobce co zrovna cílový zákazník nejspíš potřebuje? A že recenzenti a my neustále požadujeme, aby každý model uměl všechno a za minimum peněz?
Ty foťáky se dnes opravdu liší pouze tím, jak firmware následně zpracuje a odšumí ten signál, jaký dynamický rozsah si z něj vezme.
Canon má nižší dynamický rozsah pouze proto, že uřezává dolní nepřesné hodnoty, Nikon se postupem času naučil z těch hausnumer nad nulou vyrábět cosi, co stále více připomíná realitu. Na Nikonu D7000 to bylo ještě chvílema k smíchu, dnes už je to docela důvěryhodné, ač vykouzlené.
No a šum záleží zase jen na tom, kolik ho tam nechají. Žádné čisté vysoké ISO není o tom, že by tam na snímači ten šum nebyl, je ho tam mnohem víc, než ukazuje i Canon, jen se prostě různě intenzivně čistí. A s různě důvěryhodným výsledkem.
No a proč se někdo diví Nikonu, který má podobnou strategii už 11 let?
Levnější D50 měla se stejným snímačem vyšší dynamický rozsah a méně šumu, než dražší D70s vydaná ve stejnou dobu. D70s měla jen malinko vyšší rozlišení, ale více šumu a horší DR.
Totéž s D200 a D80. D80 měla čistší výstup, ale přesto D200 měla přesnější barvy, vyšší rozlišení. Nejlevnější D60 se stejným snímačem zase šuměla mnohem méně, než profi D200.
Opět D300 a D300s versus D90 a D5100. D300 a D300s měly surovější výstup, pro nižší třídy platilo, že čím levnější kopie, tím vyžehlenější výstup.
Pro Nikon už 11 let bez výjimky platí, že to, co vyrábí pro profesionály, to žehlí minimálně. Profi a poloprofi stroje od Nikonu vždycky víc šumí. Už 11 let bez výjimky. Jestli je to dobře nebo ne, těžko říci, to je podle vkusu každého soudruha, ale že se někdo diví, to je mi záhadou.
Kdyby snímači z D5 zlevnili výrobu tím, že by místo 11 fps měl 3 fps a dali ho do entry-level těla, tak to má výstuop čistý jako dětská ***** a každý by to oceňoval. Ach jo.
-- 30. 3. 2016 14:24 --
Nehledě na časování. Pánové, je vám jasné, že na dejmetomu 3 vyčtení za sekundu a na 11 vyčtení za sekundu máte jaksi různě dlouhý čas? A že když máte na vyčtení snímače delší čas, tak vám po těch spojích teče menší proud a na postupný pokles k řekněme nulovému potenciálu buňky je více času a tedy vyčtení proběhne důsledněji? A že tady je někde odpověď na to, proč modely, které mají mít špičkový produktový výstup, mají "ostudně nízké fps", zatímco reportážní moduly s vysokým fps mají holt ten čtecí šum vyšší, protože něco za něco? A proč amatérské modely s vysokým fps (třeba bezzrcátka) měly nebo stále ještě mají jen 12 bitů a ne 14?
A když dáme dohromady cílového zákazníka, šum, dynamický rozsah, framerate, bitovou hloubku, přesnost barev, rozlišení, .... tak vždycky se nám totéž přelije nějak jinak podle názoru výrobce co zrovna cílový zákazník nejspíš potřebuje? A že recenzenti a my neustále požadujeme, aby každý model uměl všechno a za minimum peněz?
- ForeignerOnEarth
- Návštěvník
-
Kdo je online
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků