Callgaro: přesně tak, Lotrandor to pochopil. 200 MPx mě nezajímá z hlediska toho jestli ta veverka na snímku celého lesa má blechy nebo ne, ale je to kvůli tomu, že dnes odšumovací algoritmy nemůžou z principu rozeznat šum od skutečné textury obrazu proto, že algoritmus i divák se koukají na stejné rozlišení. Jakmile se odšumovací algoritmus bude koukat na podstatně více pixelů, než divák, má algoritmus k dispozici zásadní a důležitou informaci:
dejmetomu, že na jeden finálně viditelný pixel bude připadat 8 pixelů zachycených snímačem. Tak jako tak se kvůli plynulosti kresby berou v úvahu ještě sousedí pixely, dejmetomu pro výpočet jednoho pixelu je 9 pixelů extrémně důležitých (přímí sousedi), 25 pixelů do vytracena (2 okolní). (je to komplikovanější, protože stejný kanál do větší dálky versus nízký příspěvek ostatních kanálů), ale dejmetomu 9-25 pixelů je důležitých pro 1 pixel.
8 krát 9-25 pixelů, je to 72 - 200 pixelů, které bude mít algoritmus k dispozici. Na tom už dokážeš detekovat, jestli všech 200 pixelů je vlastně šum na úplně hladké ploše nebo jestli je tam nějaký trend kresby.
Pokud totiž divák na každých 8 pixelů uvidí jen jeden, je možné brutálně odšumět 8 pixelů na podkladě informace ze 72-200 pixelů, no a žádný detail se pro diváka neztratí.
Jasně, že každý pixel ze 200 MPx bude mít chybu (=šumovou složku) podstatně větší, ale zároveň ponese trend kresby nebo neponese nic. A to je přesně to, kudy vede cesta k odšumu s přirozeně vypadajícím výsledkem.
Přebytek pixelů sloužících pouze k hledání trendů kresby.
No a samozřejmě to chce brutální výkon elektroniky a efektivní algoritmy.
Takže stejně bude problém JPEG out of camera, jelikož jánevím Adobe software za 5 let pro stolní PC s grafikou za 20 litrů to prostě dá mnohanásobně lépe, než foťák v terénu.
Už dnes vidím, co dokážu, když použiji DFine2 odšum na 24 MPx a pak to zmenším na 8 MPx a následně výběrově doostřím Nik Sharpenerem.
To by nativní pouze 8 MPx foťák prostě nedal, i kdyby měl při dnešní technologii tak velké pixely. Inteligentní odšum z přebytku pixelů prostě má a hlavně BUDE mít na víc, než jen hardwarově velký pixel a omezený postproces. Nakonec co dělá lidský mozek, že nám zrak taky nešumí, že?
Sítnice musí šumět stejně jako snímač. Miinimálně fotonovému šumu je úplně jedno jestli dopadá na snímač, sítnici nebo sůl stříbra.
-- 15. 7. 2015 10:41 --Anebo stručně: málo dat s malou chybou nebo hodně dat s velkou chybou. Co je lepší? Záleží na inteligenci zpracování. Čím je vyšší, tím přinese hodně dat s velkou chybou lepší výsledek POKUD umíme algoritmizovat logiku chyby a logiku pravdy v datech. A to u obrázku samozřejmě umíme. Šum je furt směs náhody a pravidelné chyby hardware (banding,...) Kresba detailů je nenáhodná.
Svým způsobem nám pomáhá i klesající rozlišení objektivu: ostrost kresby s rozlišením klesá, ostrost šumu s rozlišením stoupá.
![;-]](./images/smilies/08.gif ";-]")
