kompromis mezi telem a objektivem

[janfran]

- nefotíš pevným sklom (ale zoomom), takže nechápeš, aké je "zoomovanie" priblížením/oddialením oslobodzujúce a fotenie z rôznych uhlov kreatívne

Já to taky nechápu, můžeš to nějak rozvést? (Bez ironie).

[hoax]

Do hľadáčika sa NEMUSÍM pozerať, lebo sa ani nepozerám. A fotím.

Zkus ještě se nepozerat vůbec nikam, zavřít oči a.. možná budeš mít fotky ještě lepší

[Gamut]

Pravda od pupku jsou záběry nej to se nemusí dívat na nic. A ta kompozice ...

[Melancholický Trol]

http://www.bhphotovideo.com/explora/content/id-rather-zoom-my-feet-huh-even-possible

[lennyl_2]

reign: aha, tak to sme sa dako nepochopili a nastal komunikacny sum, nevadi

pozeram, ze Nikon ma teraz cashback, ale neporovnaval som ceny inde, ani ci ma dake zlavy Canon/Pentax.

http://nikoncashback.cz/sk

Nikon D7100 (vrátane všetkých variatov) 100 €
Nikon D3300 (vrátane všetkých variatov) 50 €
Nikon D5300 (vrátane všetkých variatov) 50 €
AF NIKKOR 10,5 mm f/2,8G DX 50 €
AF-S NIKKOR 10 – 24 mm f/3,5 – 4,5G DX 50 €
AF-S NIKKOR 16 – 85 mm f/3,5 – 5,6G ED VR DX 50 €
AF-S NIKKOR 18 – 200 mm f/3,5 – 5,6G DX VR II 50 €
AF-S NIKKOR 18 – 300 mm f/3,5 – 5,6G ED VR DX 50 €
AF-S NIKKOR 18 – 300 mm f/3,5 – 6,3G ED VR DX 50 €
AF-S NIKKOR 40 mm f/2,8G ED DX MICRO 50 €
AF-S NIKKOR 85 mm f/3,5G DX MICRO 50 €

[ltokar]

lennyl_2: tie odkazy na fotky z objektivu 18-135 su vsetko na ohnisku 18 a prevazne clona 13 a viac. Na tom ohnisku a vysokych clonach je ten objektiv ok. Problem toho objektivu je ohnisko 85mm a viac, kde na okrajoch je podla photozone.de uplna zrudnost ..

[lennyl_2]

http://www.pentaxforums.com/reviews/da- ... usion.html

[cport]

reign: V tom svem uvodnim "prehledu" jsi zminil "Canon levnou 35-ku pro APS-C nemá a srovnávat Pentax 35/2,4 s Nikkorem 35/1,8 je při rozdílu světelnosti špatný vtip, není to totéž. "

Ja myslim, ze kdyz by se tu hodily fotky na plnou diru z obou skel, bylo by zrejme, jak ten rozdil vypada. A tazateli, jakozto nezkusenemu uzivateli, by to dalo jasnou predstavu o tom, jaky jsi odbornik na vsechny znacky a cisla. Takovych vykvetu v tom svem "prehledu" mas vic.

Ja nemam problem s kritikou Pentaxu, sam znam jeho slabiny pomerne dost. Ale vadi mi obcas demagogie, ktera se tu obcas pouziva. Zrovna v te 35/2,4 zasadni problem neni.

V tech fotkach by samozrejme nejaky rozdil byl (byt Pentax 35/2,4 ma merenou svetelnost 2,1-2,2, ten nikkor, tusim, 2 ... ale to se mozna pletu, nechce se mi to ted hledat), nicmene si zaroven myslim, ze 99% uzivatelu, kteri si delaji fotky na web, obcas tisknou do formatu A3, by ten rozdil neresilo, nevideli by zasadni problem s vystupem na web ani na velke tisky. A lennyl si toho je vedom, takze tvoje eurohujerovske navazeni do nej, osocovani ostatnich ze znackizmu a popirani fyzickych zakonu bylo naprosto zbytecne ... A podle me, ty si taky uvedomujes ten rozdil, ktery by na fotkach nebyl vyrazny, proto ti nezbylo nez kolem sebe kopat ...

-- 12. 6. 2015 13:06 --

cport: je to pod f/2.2 a je na tom viněta desharpening, ale jenom po krajích. teď ty

Diky za vyzvu, ale nevim, jak se to ma vztahovat k tomu, ze se tu mely objevit 2 fotky stejne sceny.

Ale jestli tu je nekdo od Ostravy, muze mi klidne dat vedet, tu 35/2,4 si sezenu a muzeme si udelat srovnani ...

PS: Sranda bude, az bude na podzim FF a 35/2,4 a 50/1,8 budou lehce dostupna FF skla pro kazdeho ...

[ltokar]

Bola by to pekna predstava, 35mm/f2.4 na FF za par kaciek, bohuzial, tento objektiv na FF dost vinetuje. Pouzit sa sice da, ale vinetuje. A velmi vyrazne http://ricehigh.blogspot.com/2011/11/da ... large.html
Inak neviem, ci sa mi to len zda, ale ten chlapec na trave nie je uplne zaostreny, pripada mi to zaostrene pred nim. Ci pointa je v DOF ?
A s tou svetelnostou, naozaj je realne f2.2 a Nikkro je f2 ?

-- 12. 6. 2015 13:30 --

http://www.pentaxforums.com/reviews/da-18-135mm-f35-56-ed-al-if-dc-wr/conclusion.html

Uz pri 70mm to ma rohy dost zle .. proste je to nepodarok za dost vysoku cenu. Bohuzial

edit: ale ked pozeram, ake rohy ma 55-300tka, tak sa mi zda, ze to nie je o moc horsie. No nic, pokial to nemam v ruke a nevyfotim si s tym nieco krajinkove, alebo neuvidim fotky, tak nemozem posudit .. ono podobne je to s mojim 18-250kovym Tamronom. V niecom sa da pouzit, ale na dlhom konci viac ako 190mm na krajinku je strasny

[Ganec]

- nefotíš pevným sklom (ale zoomom), takže nechápeš, aké je "zoomovanie" priblížením/oddialením oslobodzujúce a fotenie z rôznych uhlov kreatívne

Já to taky nechápu, můžeš to nějak rozvést? (Bez ironie).

Fotenie pevným sklom je obmedzujúce v tom, že sa ním nedá zoomovať. Pre zmenu "kompozície" treba preto ísť s foťákom dopredu alebo dozadu (alebo sa uspokojiť s aktuálnou kompozíciou, ktorá nemusí byť vždy ideálna). S dlhým pevným sklom preto treba občas spraviť zopár krokov dopredu, alebo dozadu.
(no fotenie dlhším pevným sklom nie je až také univerzálne ako kratším, je len na špecifické veci)

No s krátkym pevným sklom stačí foťák posunúť menej a kompozície už bude dostatočná.
Pri fotení cez hľadáčik sa treba s foťákom buď nakláňať, alebo urobiť krok dopredu/dozadu (čo sa indoor častokrát nedá a vyzerá to nekomfortne), no aj tak je rozsah možných pohybov menší ako u LiveView.
Pri fotení cez displej, častkrát už stačí len natiahnuť ruku dopredu, prípadne urobiť záber z nadhľadu (ak treba "zoomovať" na druhú stranu). Je to navyše intuitívnejšie/pohodlnejšie a vďaka možnosti fotenia z rôznych uhlov vznikajú aj zaujímavejšie (kreatívnejšie) zábery.

Dôsledky:
- u bezzrkadloviek nemá sklo typu Sigma 18-35 až také opodstatnenie
(lebo 2x zoom sa jednoduchšie a prirodzenejšie spraví priblížením foťáku)
- krajinkári ale nemôžu takto jednoducho zoomovať, im sa zoom naozaj hodí
(preto je to ťažké niekomu ako je FotoABC vysvetliť)

[reign]

cport: u 35-ky vycházím z údajů výrobců a f1,8 vs 2,4 je opravdu rozdíl v podstatě celého 1 EV, nevím kde jsi našel ty odlišné údaje

ostatně pro mně by důvodem NE pro Pentax nebyla 35-ka ale situace s portrétním sklem, nakonec pro mně vše teorie, vzhledem k MÝM požadavkům připadaly do úvahy jen Canon a Sony E, no a Sony to u mně projelo taky právě portréťákem.

Add kopání: no, sebeobranná hysterie byla i zde doménou fandů Pentaxu, vaši hru podle vašich pravidel asi hrát nikdo nebude.

[cport]

Ta 35/2,4 ma opticky vychazet z 35/2, svetelnost je udana "horsi", podle me z marketingovych duvodu (bylo potreba prodavat 35/2,8 limited a na konci uz predrazenou 35/2). Nekde na pentaxforums bylo porovnani techto skel. S tim Nikkorem nechci kecat, nekde jsem to cetl, snad to nebyl omyl. Podle DXO ma tstop = 2.

A diky za opravu s tou 35/2,4 ...

[ltokar]

cport: ja som dlho vahal, ci nekupim tu 35/f2.4, sa dalo u Exapra za asi 130e nova a ked uz som sa skoro rozhodl, tak zrazu pozeram, ze Exapro skoncilo .. toto je nova info pre mna

[reign]

u bezzrkadloviek nemá sklo typu Sigma 18-35 až také opodstatnenie

Ganče, změna ohniska nemá primárně význam "aby se mi to tam vešlo" ale změna perspektivy, čili záměr výtvarný.

[cport]

reign: to je mozne, ze mas s nekym od Pentaxu spatne zkusenosti, ale zrovna lennyl kolem sebe nekope ... a ja se tu taky nechodim hadat.

Myslim, ze ten, kdo je novy ve fotografii, by spis nez prehrsel cisel, kterym zrejme jeste nerozumi, uvital 2 fotky poukazujici na rozdily a mel by jasno, do ceho jde. O nic jineho neslo ...

Samozrejme, je v poradku, ze sis nevybral portretni sklo u Pentaxu. Nikdo si nevybere vsude. Tam jsou portretni skla jine nez 85mm ...