kompromis mezi telem a objektivem

[lennyl_2]

Ganec: aj ja obcas fotim cez LV a vyklopenym LCD na D750, ked sa uz nemozem zmestit do priestorov, resp.z podhladu/nadhladu. Ale primarny je pre mna opticky hladacik.
ad zoom vs pevne sklo - ako napisal reign, ide o zmenu perspektivy, na kazdu vec/scenu chcem nieco ine a preto som aj minul tolko penazi na skla...takze s tebou moc nesuhlasim s tym zoomom.

aktualne Samyang 14/2,8, Nikon 20/1,8G, Sigma 35/1,4 ART, Nikon 58/1,4G, Nikon 70-200/4G

reign: najsamskor som chcel FF Canon kvoli 135/2L, ale dako ma viac zaujala inovovana "ekonomicka" rada f1,8 od Nikonu.

ltokar: no ja som mal tu 18-135WR na chvilu vonku v ruke a skusal som vsetky mozne sceny a nevidel som ziadne blato v rohoch, fotil som aj scenu do dialky na full zoom s motivom Apollo mostu. možno to bol dáky vyčačkaný kus z pondelka keď stál nad linkou dychtivý manager kvality

[janfran]

No s krátkym pevným sklom stačí foťák posunúť menej a kompozície už bude dostatočná.
Pri fotení cez hľadáčik sa treba s foťákom buď nakláňať, alebo urobiť krok dopredu/dozadu (čo sa indoor častokrát nedá a vyzerá to nekomfortne), no aj tak je rozsah možných pohybov menší ako u LiveView.
Pri fotení cez displej, častkrát už stačí len natiahnuť ruku dopredu, prípadne urobiť záber z nadhľadu (ak treba "zoomovať" na druhú stranu). Je to navyše intuitívnejšie/pohodlnejšie a vďaka možnosti fotenia z rôznych uhlov vznikajú aj zaujímavejšie (kreatívnejšie) zábery.

Mně šlo hlavně o tvrzení, že pevné ohnisko mě od něčeho osvobodí...to cos tu psal o možnostech kompozice (focení z různých úhlů a vzdáleností) je v zásadě pravda, ale není to nic, co bych nemohl dělat i se zoomem. Od čeho konkrétně mě tedy přechod k pevnému ohnisku osvobodí?

[ltokar]

ltokar: no ja som mal tu 18-135WR na chvilu vonku v ruke a skusal som vsetky mozne sceny a nevidel som ziadne blato v rohoch, fotil som aj scenu do dialky na full zoom s motivom Apollo mostu. možno to bol dáky vyčačkaný kus z pondelka keď stál nad linkou dychtivý manager kvality

No ved prave .. sice bola tu jedna fotka, co vyzerala priserne, ale tam mozno bol problem inde. Kedze aj stred bol divny. Lebo na nejake specialne trafenia sa pondelkovych kusov velmi neverim.

[cport]

ltokar: ja tu 18-135 mel asi mesic ze zvedavosti, taky jsem zadne velke blato nepozoroval. Mam i fotky A4 a nikdo tam nic nepozna. Par lidi referovalo nejakou kusovou variabilitu, takze na to si clovek musi dat pozor.

Dobre, v testech ty 18-135 jinych znacek vychazi lip. Podle me 99% beznych uzivatelu ten "problem" na A4 a web nezpozoruje. A ten tazatel je, zda se, bezny uzivatel ...

[FotoABC]

Pánové, Ganec překonal další level:

Fotenie pevným sklom je obmedzujúce v tom, že sa ním nedá zoomovať. Pre zmenu "kompozície" treba preto ísť s foťákom dopredu alebo dozadu (alebo sa uspokojiť s aktuálnou kompozíciou, ktorá nemusí byť vždy ideálna). S dlhým pevným sklom preto treba občas spraviť zopár krokov dopredu, alebo dozadu.
(no fotenie dlhším pevným sklom nie je až také univerzálne ako kratším, je len na špecifické veci)

No s krátkym pevným sklom stačí foťák posunúť menej a kompozície už bude dostatočná.
Pri fotení cez hľadáčik sa treba s foťákom buď nakláňať, alebo urobiť krok dopredu/dozadu (čo sa indoor častokrát nedá a vyzerá to nekomfortne), no aj tak je rozsah možných pohybov menší ako u LiveView.
Pri fotení cez displej, častkrát už stačí len natiahnuť ruku dopredu, prípadne urobiť záber z nadhľadu (ak treba "zoomovať" na druhú stranu). Je to navyše intuitívnejšie/pohodlnejšie a vďaka možnosti fotenia z rôznych uhlov vznikajú aj zaujímavejšie (kreatívnejšie) zábery.

Dôsledky:
- u bezzrkadloviek nemá sklo typu Sigma 18-35 až také opodstatnenie
(lebo 2x zoom sa jednoduchšie a prirodzenejšie spraví priblížením foťáku)
- krajinkári ale nemôžu takto jednoducho zoomovať, im sa zoom naozaj hodí
(preto je to ťažké niekomu ako je FotoABC vysvetliť)

Takže když se s bezzrcátkem fotografuje přes displej, tak není zapotřebí zoom, jelikož
skrčíš a natáhneš ruce a tím zoomuješ, proto je pro bezzrcátko objektiv jako Sigma 18-35/1.8 zbytečný a plně to nahradí pevné sklo a skrčování a natahování rukou - kromě focení krajiny.

Pánové, já už jsem se naivně domníval, že Ganec už vymyslel všechny pitomosti, které se vymyslet dají a musím sebekriticky přiznat, že moje představivost o variantách blbosti je naprosto omezená, jelikož blbost je nekonečná.

[lennyl_2]

ltokar: este ma napadlo, ci si niekto skusa objektivy aj neskor po vydani, ked sa uz nejaky cas vyrabaju, casom sa moze kvalita ustalit/zlepsit internymi procesmi a optimalizaciami alebo tak,hm

[bob222]

Dnes Ganec perlí na entú. Prekonáva sám seba.

[landov]

Ganec:

Ty si si zase raz poriadne nas.al do krku. To ze si pako, si dokazal uz mnohokrát...ale ze az taky, to uz je co povedat.

[reign]

ltokar: este ma napadlo, ci si niekto skusa objektivy aj neskor po vydani, ked sa uz nejaky cas vyrabaju, casom sa moze kvalita ustalit/zlepsit internymi procesmi a optimalizaciami alebo tak,hm

o jednom případu vím - Sony 18-55/3,5-5,6 pro E bajonet

[FotoABC]

lennyl_2, reign:

f/1.8 a f/2.4 jsou celkem jasně definované hodnoty a každý, kdo nějaký pátek fotografuje s pevným světelným sklem, si sám za sebe zvládne udělat svůj osobní dojem jestli je to totéž nebo to není totéž. Není nutné rozhodnout o tom, že zkušenost a názor jedné skupiny fotografů je vadný, protože ti druzí mají absolutní pravdu. Je možné se hádat o nesnadno zjistitelných věcech, ale snad každý z nás, kdo má f/1.8 sklo, dobře ví kdy má smysl ho používat na plnou díru a kdy zaclonit na f/2.5. Takže o čem se chceme přesvědčovat?

No, moje stanovisko je takovéto:
pokud nemám full frame, tak s APS-C/DX snímačem je každý způsob, jak více rozostřit pozadí na záběru širokoúhlém až normálním nebo jak snížit vysoké ISO za špatného světla, dobrý.
Právě DX 35/1.8 je nejdostupnější způsob jak se levně aspoň trochu přiblížit full frame. Býval to způsob skoro jediný, dnes je tady Sigma 18-35/1.8, která dala APS-C nové mantinely kam až se dá jít na širokém ohnisku. Full frame to ani zdaleka není, ale třeba mně to ke spokojenosti stačí.

No a teď to příjde: rozdíl 35/1.8 a 35/2.4 je téměř přesně rozdíl APS-C (DX) versus m4/3. Takže pokud tvrdím, že rozdíl DX versus m4/3 považuji za významný, musím konzistentně považovat za významný i rozdíl 35/1.8 a 35/2.4. Nic víc, nic míň.

[landov]

aka nova 16-85 ???

[ltokar]

Tak nie je az taka nova, vydali to pred par mesiacmi, ale pre mna je to este tak nejak celkom nove
Sakra, sa to pomaly uz bude aj rok .. kde sa stracaju tie mesiace

[FotoABC]

Jo, Pentax 16-85, Nikkor 16-85 a Canon 15-85 (crop 1,6x tu šířku přesně srovná)
jsou všechno výborná skla. Tam bych si dnes už konečně troufnul říci, že je to úplně jedno, kterou značku si člověk vybere, žádné z těch skel není lepší tak, aby to bylo vidět, zřejmě ani pixel -peepeři nic neuvidí.

[lennyl_2]

FotoABC: skoda,ze tie skla 16-85 sa nedavaju do zvyhodnenych setov, aspon som si nevsimol. to by bol tiez fajn zaklad pre fotenie.

[Marfos]

F-ABC: No to s tou lepší světelností u některých skel Olympusu na 4/3 systém musím potvrdit. U té 7-14/4 to po zmáčknutí tlačítka odpojení objektivu odcloní na fyzickou světelnost a hodnota času při prioritě clony poskočí o cca 1EV. Ostrost se ale mírně zhorší a taky to víc vinětuje. Proto to olympus omezil na F4.0. Funguje je to u většiny SHG skel. A i proto pak mají na "plnou díru" tak dobré výsledky co se týká vinětace, zkreslení a kresby do rohů. A taháš část skla navíc. U m 4/3 to už ale neplatí.

M.